企业主当庭举报当红明星和市委一领导后，律师被逐？官方回应
2018-09-0311:10
王律师告诉大白新闻，自己被法警带到“法警局副局长办公室”后遭到“打骂”、“威胁”及“挑衅”。9月2日，大白新闻致电该法院郭万兴副院长，对方回应称：“不存在打骂问题，目前具体情况不便多说，正在调查。”
企业主当庭举报市委领导，其辩护人被逐出法庭
本案中，报告人郭晓刚是中共党员、安阳市人大代表、林州市人大代表、民营企业家。在2018年1月24日被林州市人民检察院以“逃税、骗取贷款、挪用资金、职务侵占、贷款诈骗、合同诈骗”六个罪名起诉到林州市人民法院。8月31日，案件于林州市人民法院开庭审理。
据郭晓刚的辩护人王少光介绍，当天上午开庭了两个半小时，下午开庭调查的最后程序是被告人的从轻处罚情节。法庭在让公诉人出示了另外两个被告人的自首情节后宣布法庭调查结束。此时王少光请求合议庭恢复法庭调查核实郭晓刚举报当红影视明星范某逃税等立功情况，被法庭准许。
王少光表示，当天庭审现场有近百人参加旁听。郭晓刚首先向法庭陈述了2018年8月初，国家税务总局到看守所向其调查当红影视明星范某税收问题一事。据悉，郭晓刚向国家税务总局反映了支付当红影视明星范某200万出场费和代为支付66万税款的情况。尔后，当郭晓刚举报林州市委主要领导王某涉嫌挪用公款一亿元和索贿价值30万元的茅台酒时，被法庭制止。郭晓刚继续大声举报市委主要领导王某给情人100万的情况，又被制止。
此时，王少光请求宣读郭晓刚举报林州市委主要领导王某的书面材料，但被合议庭制止。之后，王少光请求合议庭休庭与公诉人商议是否准许宣读举报材料。王少光表示，如果合议庭与公诉人商议后仍然不同意宣读，其将服从并不再宣读，同时其表示保留通过其他渠道发声的权利。随即王少光被审判长逐出法庭。
律师称自己遭到法院“打骂”、“威胁”
被告辩护人王少光称，其尚未走出法庭时，某法院工作人员对他大喊：“你今天走不了”，并命令法警将王少光带到“法警局副局长办公室”。
据王少光回忆，在办公室，上述工作人员对其进行“打骂(半握拳用力捅左胸接近脖子处一次，较轻的捅左肩膀三次)”，还“威胁要将我拘留”，并多次挑衅王少光。
法院回应：不存在打骂，具体情况正调查
“晚上七点钟左右，林州市法院主管刑事郭副院长到该法警局副局长办公室见到我，当即对因事不在法院没有及时处理而道歉。”王少光说。
今日（9月2日），大白新闻联系到郭副院长，其回应称：“这个问题正在说（调查），不便说具体情况，会适时跟你联系的。不存在打骂的问题，具体情况正在调查。”
法院通告：法院在庭审中严格按照了法律程序进行，而且整个过程都有视频音频资料为证
@林州市法院9月2日就此事发布通告，通告称8月31日上午，郭某涉嫌诈骗等六项罪名一案开庭。开庭期间，被告人郭某的辩护律师王少光在法庭调查阶段多次不听法庭指挥，打断审判长、公诉人的发言，经审判长劝导，庭审得以持续。王少光再次扰乱庭审，审判长多次警告王少光服从审判长指挥，不得干扰庭审，在警告无效后，审判长明确告知王少光如再不服从庭审指挥、扰乱庭审秩序将责令其退出法庭。之后，王少光变本加厉手指合议庭人员称“我警告你们”，并大声喧哗，造成旁听人员出现混乱，审判长当场责令法警将王少光带出。王少光的行为直接导致庭审无法正常进行，合议庭被迫宣布休庭。
在法警依法、文明将王少光带离审判庭后，王少光声称法警和法官对其进行殴打，并拨打110报警，后林州市公安局民警及时赶到法院了解情况，并记录询问笔录。期间王少光用手机发出短信至他人，声称被林州法院领导殴打。
林州法院在庭审中严格按照了法律程序进行，而且整个过程都有视频音频资料为证，各位媒体朋友如果想要了解真实的具体情况，可以依照程序到林州法院进行核实，林州法院将全力配合。
以下为通告全文：
2018年8月31日上午9时30分，河南省林州市人民法院刑事审判庭开庭审理被告单位河南京安商务发展股份有限公司、被告人郭某、王某、周某涉嫌犯逃税罪,郭某涉嫌犯骗取贷款罪、挪用资金罪、职务侵占罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪一案。开庭期间，被告人郭某的辩护律师王少光（系北京鼎鉴律师事务所律师）在法庭调查阶段多次不听法庭指挥，打断审判长、公诉人的发言，经审判长劝导，庭审得以持续。当天下午1时30分继续开庭，庭审进行了约一个多小时。庭审期间，王少光再次扰乱庭审，审判长多次警告王少光服从审判长指挥，不得干扰庭审，在警告无效后，审判长明确告知王少光如再不服从庭审指挥、扰乱庭审秩序将责令其退出法庭。之后，王少光变本加厉手指合议庭人员称“我警告你们”，并大声喧哗，造成旁听人员出现混乱，审判长当场责令法警将王少光带出。王少光的行为不仅不尊重审判人员，而且严重扰乱了法庭秩序，直接导致庭审无法正常进行，合议庭被迫宣布休庭。
律师和法官都是法律共同体，有共同维护法律尊严的责任和义务。对2018年8月31日林州法院开庭审理郭某涉嫌六项罪名一案，在庭审中出现的问题，经过双方庭下沟通，问题已经解决，双方已达成了共识：法官与律师在庭审活动中应互相尊重、实事求是，共同保障诉讼活动的顺利进行。庭审中所发生的问题当天下午就已经解决。