据中国之声《新闻纵横》报道，慈善本来是让人感受爱意和温暖的，但从嫣然天使基金到天使妈妈慈善基金会，再到壹基金，基金会捐款去向不明的报道，时不时就会出现。最近，壹基金也中枪了。
实名认证微博“四月网”公开质疑：李连杰贪污雅安地震捐款3亿善款。四月网根据芦山地震一周年捐款流向调查报告，质疑壹基金一家独大收了近4亿元的捐款，到目前拨付了4000多万元，并据此得出结论，指责壹基金“贪污3亿元”。
对此，壹基金秘书长以及李连杰本人予以否认。那么，四月网的质疑有根据吗？慈善公益类组织为何频遭质疑？公益组织资金运作应该如何公开？
壹基金已发出律师函
李连杰：贪污是法律问题要通过法律手段搞清楚
高军：我昨天发了电子邮件给他们，同时昨天下午把纸质版的发过去，没有任何回应。其实我们也并不是纠缠在法律上能不能构成诽谤，或者说要追究他们多大的责任，而是他们这样的行为造成了很坏的影响，对壹基金的名誉造成了很大的伤害。澄清事实、赔礼道歉、消除影响，这是一个比较低的诉求。
壹基金创始人李连杰在致“所有朋友”的微博中，调侃写到：“我真的真的很想很想贪污深圳壹基金的善款3个亿，问题是我既没有财务章，又没有签字权，钱是在国家的银行里面，怎么办能转到我的银行户口里呢？谁能教教我吗？”周四晚上，李连杰在网上正式发布了个人律师函，他表示：贪污是法律问题，就要通过法律手段把问题搞清楚。
李连杰：从小的教育告诉我，原则事是不能妥协的。你质疑用钱的速度快啊，慢啊、应该用在雅安，怎么用在云南，应该用在这或者那，这些都是学术性问题。保持监督一直是我们鼓励社会、媒体、个人去监督推动壹基金的，这个全部是敞开的，因为这个基金是大家的，是社会的。作为一个公益组织，不管是我还是壹基金，用“贪污”两个字是很严重的原则问题，必须澄清贪污这件事，这是法律问题，必须说明。
“四月网”微博账号删除原微博
博主表示微博内容为小编发布未经审核
目前，“四月网”微博账号已经删除了以“贪污”措辞的原微博，有媒体联系采访到“四月网”的博主饶谨。他表示质疑壹基金的微博内容不是经过他审核后发出的，而是小编作为普通网友对公开数据的客观转述，可能措辞有些情绪化，他已经对小编进行了批评教育。
在壹基金的官方网站上，可以看到《4.20芦山地震——壹家人赈灾一周年报告》和《壹基金芦山地震2013年度审计报告》，壹基金秘书长杨鹏对媒体表示：资金使用状况以及未来使用规划等情况都已经写清楚了。
专家：救灾善款的使用并非越快越好
那么根据规定，目前壹基金的运作和收支状况合规吗？进度是否太慢呢？北京大学法学院非营利组织法研究中心主任金锦萍表示。
金锦萍：救灾的善款使用不是越快越好，救灾有三个阶段，在紧急救援时候会有资金的支出，在安置的时候，还会有资金的支出。但是很多的资金会用在灾后重建，其实是一个比较长的过程，要考虑到灾后重建规划的设置，包括受灾人群的寻求、调研等等。资金在地震后一年之内，全部花出去的推断本身就是不科学的。
此前，也有嫣然天使基金、天使妈妈慈善基金会等遭到社会质疑，为何慈善公益类组织为何频遭质疑？公益组织资金运作究竟应该如何公开？金锦萍说，从目前从各国的法律来看，没有一个国家的法律强制基金会去公开信息。
金锦萍：基金会一般会选择公开信息，是想通过很好的透明度去赢得公众的支持。那么，这样一种公开涉及我向谁公开，有没有义务向所有人公开，还是向捐赠人公开。这就需要看到组织本身的公共性如何。如果他是向不特定公众去劝募的，那么可能对他公开的要求高一些。但如果非公募基金会，这时候我们就不太要求你要把所有信息都向公众公开，只要向你捐赠人公开就可以了。那么，另外有多少信息要公开？是所有都公开，一览无余吗？这也不是，有的捐赠人就是匿名的，有捐赠人要求保密，还有对受益人隐私权的保护。
最好的办法是投身公益组织做志愿者
金锦萍认为，一方面需要基金会信息更加公开透明，另一方面也需要公众用更客观理性的态度去分析这些数据。
金锦萍：一方面的确要有第三方中立机构，及时获得基金会的信息，及时解读，同时有一些排行，让公众能够非常容易简单的懂得获得的信息。另一方面，公众也要成为也要成为一个聪明的捐赠人，不是简单的去看数据，而是要去看基金会从事的公益项目的具体效果究竟如何。实际上最好的办法，就是自己投身到公益慈善组织里去做志愿者，和他们一起去经受这样的过程。
其实，对慈善基金进行质疑本身并没有错，有质疑才能促使慈善基金的使用更加规范。但质疑并不意味着信口开河，更不意味着口无遮拦。质疑需要一定的证据，也需要科学的精神。质疑同样是一件严肃的事情，拒绝炒作，拒绝起哄。(记者马文佳)