王璞：律师函中的不实内容是否构成诽谤进而承担名誉权侵权责任

律师函一般是指律师接受客户的委托就有关事实或法律问题进行披露、评价，进而提出要求以达到一定效果而制作、发送的专业法律文书，但律师函撰写不当也会涉及一定的法律风险。因律师函撰写问题被起诉名誉权侵权的案件也不罕见，经公开查询可知近五年全国就有十余起，其中判决律师或者律师事务所构成侵权的也有两起，鉴于名誉权侵权的表现形式分为侮辱和诽谤，侮辱的表现形式更接近“脏话”，律师函中通常不涉及，在本文中暂不讨论。笔者最近代理了一件因律师函不实表述涉嫌诽谤导致纠纷的网络名誉权侵权案件，结合案件代理的过程分析如下：

一、侵权经过

二、诉讼过程简述

1.案件当事人

原告：邓某雯

被告：常某丹、北京某天律师事务所（律师函的撰写单位）

2.本案中法院关于是否构成侵权的论述

对于常某丹、某天律所是否侵害邓某雯名誉权。本案被诉侵权内容系常某丹在新浪微博和知乎平台上发布关于邓某雯在知乎平台以匿名的方式持续散发关于丹丹老师的不良言论，但经本院查明，知乎平台上匿名用户实名注册信息并非邓某雯，常某丹所述内容与事实不符，且该内容包含对邓某雯的负面评价，构成诽谤，常某丹的行为构成侵权。

就某天律所而言，因被诉侵权内容记载于律师函上，根据律师函的抬头可以看出该函件的对象系北京某某创科网络技术有限公司（微博），系为了通知平台删除涉嫌侵权的内容，并非为了向公众公开，且并未参与常某丹公开函件，不构成共同侵权。

3.判决结果

三、案例中律师函的法律风险分析

本案中，某天律师事务所在无直接证据的情况下指认“its雯妹妹”就是知乎匿名用户，显然是十分不妥的。委托人（常某丹）在获得这份律师函后会以律师函为背书进一步“借题发挥”，或者不当使用该律师函，这些都是律师函交给委托人后律师无法控制的。万幸的是，本案律师函只是对微博发的“点对点”律师函，法院认为律师没有参与公开律师函的行为，不构成共同侵权。

四、如律师函内容存在不实情况，是否构成侵权的几种认定方式

1.认为“点对点”发送不构成名誉侵权

（2020）鲁1602民初3748号郑某诉山东某公司、广西某天律师事务所名誉权纠纷一案中法院认为：…并且，律师函系由山东某公司直接交给郑某本人，律师函的内容并未向郑某之外的第三方及社会公众公开，因而不构成对郑某名誉权的侵害。

2.认为“点对点”发送虽然不构成名誉权侵权但因律师函内容瑕疵需要收回律师函的

3.认为公开律师函的个人构成名誉权侵权的

4.律师事务所不能证明公开律师函的行为是律师个人行为的，律师以及律师事务所均构成侵权

五、律师函不实信息是否构成侵权的法律分析

《民法典》第一百一十条规定：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《民法典》第九百九十五条规定：人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。

如前文所述，律师函涉嫌侵权多是因律师函中的不实内容涉嫌诽谤，而诽谤是指自然人或法人的社会评价降低，具有显著的社会性、公开性，法院在审理因诽谤而侵犯的名誉权案件中也是将是否广泛传播作为是否构成名誉权侵权的重要考量因素。判决也多是在诽谤内容公开的范围内赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等，比如在群聊中散播侵权信息的，在本群聊中赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，在微博散播侵权信息的，在微博赔礼道歉等。