据媒体人李微敖曝出的欠条显示，张继科因“生产经营需要”借款500万元，借款周期为25天，超过25天后利息按月息1.99%计算，利息每月付清，如逾期，借款人则除应归还约定本息外，还应支付出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。如借款人不配合还款，可向出借人所在地法院起诉。
银行贷款利率主要根据央行规定的贷款利率进行上下浮动，以商贷五年以上为例，2019年基准利率为4.9%，实际基本会在6%左右。也就是说，张继科借款利率几乎是银行实际商贷利率的4倍。
对此，不少网友也发出疑问，若张继科借条为真，那年息24%的这类民间借贷，算不算高利贷？
目前，网传张继科的借条和债务问题，是真是假、具体起因目前不好判断。不过仅就这一借贷行为分析来看，北京市中闻律师事务所律师李亚认为，此借贷行为可能触及多起违法犯罪事由，事实有待进一步调查明确。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条，我国禁止高利放贷，借款利率不得违反国家有关规定。张继科签订的借贷行为所约定利率为银行商贷的4倍，年利率接近24%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条合法利息（24%）的范围，因此若该借款合同被认定为有效，则债权人可以在诉讼时效的范围内主张债务人偿还债务。逾期追责若已经超过法律所规定的诉讼时效，则债权人在诉讼中难以胜诉。
“根据最高人民法院的规定，2020年8月20日后受理的案件，月息2分不再受法律支持，而是调整为适用4倍LPR上限。”北京寻真律师事务所主任王德怡则称。
借款流向不一致怎么办？
另从曝光的欠条信息来看，署名为张继科的借款人借款需求为“生产经营需要”，不过出借人处则为空白，有律师认为，正常的民间借贷出借人应该是明确的，这种有借款人签字但出借人空白的借据，通常是职业放贷团体的玩法，起诉或讨债时再根据情况选不同的人出场。当然，有时一些非法债务比如赌债之类，也可能用这种玩法。
根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。王德怡认为，“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”。因此，如果出借人事先知道借款人借款是用于赌博等行为，法律所保护的范围仅限于借款本金，对超出本金之外的利息和逾期违约金等均不予保护。如果出借人基于亲友关系，对其借款用途不知情，则法律支持借款人索要合同约定范围内的利息和其他违约责任，但利率应限定在4倍LPR范围内。
李亚同样解读，首先，若张继科赌博行为发生在中国境内，则已经构成了违法行为。贷款人若知道债务人（张继科）借款是为了从事赌博活动而签订的借款合同，则此借款合同无效，不受法律保护。
拿私密照要债担哪些责？
如果爆料属实，那除了赌博欠债这一操作外，张继科还被曝光了另一迷惑操作。
根据李微敖所述，“2020年，有武汉的朋友们告诉他，一位武汉的S先生，张继科欠他很多的钱，于是S先生向张讨债。在此前后，张继科给了几段明星某女士的隐私视频给S先生。S先生转而向某女士要钱，结果某女士报案，S先生在2020年2月被抓”。
另据李微敖提供的“司法材料显示，对外泄露的，该女星的私密视频共有3条，还有1张视频截图。张继科承认，给他人看过上述视频中的一段。另外，前几年张继科被债主（及家人）起诉。起诉后，经过调解，张还了债主（及家人）100来万元。但是，张继科打的欠条是500来万元，那张欠条，还在债主（及家人）手中”。
针对“赌博欠债、拿景甜私密照抵债”等问题，张继科工作室3月30日、31日两次发声否认，4月2日更向媒体透露准备起诉，不过针对李微敖后续曝出来的赌博、泄露私密照以及借条细节等问题，张继科工作室未给出进一步回应和证据辟谣。
李亚称，“若提供他人私密照片试图抵债，首先构成民事上的侵权。可能会侵害名誉权、隐私权等，承担民事赔偿的责任。若该私密照是偷拍等不正当手段获得的，也可能会除以行政处罚，承担拘留、罚款等行政责任”。王德怡则告诉北京商报记者，提供私密照并非用于抵债，而是作为一种地下规则中的保证。在民事上，这种行为违反了《民法典》关于公序良俗的要求，是无效的。通过私密照片要债的行为不会被法院支持。放款人若以此为威胁要债，可能面临敲诈勒索罪的指控。“他人私密照是不能抵债的，如果确有其事，那么当事人多方全部是要负刑事责任，这个不是法律风险问题，这个是犯法的问题，放款人以此威胁，那么必然是胁迫，是很严重的犯罪行为。”浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林同样称。
民间借贷要注意哪些问题？
“张继科借条”等话题居高不下的热度下，也再次引发了业内对民间借贷乱象丛生的警惕与思考。
盘和林称，民间借贷里面，一般遵循的是双方自愿，没有胁迫，利率在LPR4倍以内，基本上是能够受到法律保护的。但如果是胁迫，比如赌博、杀猪盘、诱导欺骗，那么这个事情的性质就不同了，除此之外，欠债还钱天经地义。
苏筱芮则称，张继科这一案例中与第三方无关人士属于曾经的男女朋友关系，且后来双方已经分手。而更为复杂的情形则是法定夫妻关系，丈夫在外欠债，债主向妻子甚至成年子女追债，影响到他们的正常生活。根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”因此，此类情形中如何界定是个人债务还是夫妻共同债务更加复杂，也是部分民间借贷乱象产生的缘由。在苏筱芮看来，作为借款人，应当将资金用在正当用途上，对黄赌毒行为保持远离，作为放贷人，遇到欠债问题应当通过合理合法途径来追偿，避免牵连到无关第三方当事人。