马亮：大学开“门”，需要教育主管部门重视推动丨大学校门开与关新浪财经

大学校园能否向社会开放？公众的呼声不断高涨，对外开放的高校却不见增多。

顶端新闻记者专访了中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、公共管理学院教授马亮，他认为，大学校门的开闭有很强的象征意义。如果大门是关闭的，很难想象大学的思想是开放的、观念是包容的。

我是既得利益者

但我支持大学校园开放

顶端新闻：你认为大学校园是否应该向社会开放？

马亮：我非常支持大学校园向社会开放，虽然我本人是既得利益者。毫无疑问，很多人，特别是高校的师生和管理人员会认为，大学封闭式管理有利于学校资源更好地向校内倾斜。

但是从大学自身的功能和社会定位来看，非常有必要向社会开放，这也是全球主流高校普遍的做法，中国不应该有特殊性。

顶端新闻：目前大学普遍封闭的原因有哪些？

马亮：很多大学延续了疫情防控期间的封闭式管理，但目前并非出于疫情防控的需要。

顶端新闻：呼吁大学开放的声音很多，公众的需求也很多，大学是否有相应的公共属性？

所以我认为，大学不应该为了自身利益，而牺牲了其所应承载的社会属性和价值。

如果大学校门关闭

很难想象它的思想是开放的

顶端新闻：如何兼顾校内利益和社会价值？

马亮：实际上有一些容易操作的办法。比如，很多大学会担心校园食堂供不应求，或考虑到对学生的津补贴，如果校外人员用餐，可能会扰乱用餐秩序。其实可以采取分区管理的方式，例如在大学生餐厅只允许使用专门的就餐卡，在对外开放的餐厅可以自由就餐。包括在校园的管理方面，大门可以打开，但是办公室、图书馆、教学楼、实验室则可以采取门禁、人脸识别等方式管理。

所以开放不是说全面的开放、完全的开放，而是说怎样进行有序的开放。常规的门禁等技术，就可以平衡安全和可及的矛盾，我觉得这方面的基础条件足够使用。

顶端新闻：有人认为，大学禁闭大门，与“开放包容”的治学理念不匹配。你怎么看？

马亮：大学的开放和包容，一方面反映在思想、观念、价值上，另一方面反映在有形的制度安排、有形的建筑物上。如果大学的大门是关闭的，很难想象它的思想是开放的，观念是包容的。大门的开闭，实际上有很强的象征意义。

顶端新闻：从校园安全的角度来说呢？

马亮：这方面的担忧其实是过虑了。疫情防控之前，大学校园就是开放的。如果那时候开放带来了安全隐患，应该在疫情防控前就关掉，并不是疫情防控之后安全问题更严重了。

其次，大学生普遍是成年人，如果把他们继续放在温室大棚里呵护，将来他们怎么走向社会？所以应该参考社区、写字楼的管理方式，把他们作为成年人来管理。

当然，需要在保证大学生安全的前提下开放。大学校园的摄像头无处不在，进出门禁刷卡等，这方面的安全保障技术是完全到位的。其实在一个开放的环境下，恰恰有利于大学生更好地融入社会，做好进入社会的准备。如果把他们放到铜墙铁壁的校园内，看起来更安全了，但是他们终归有一天要走向社会。到那时，怎么样让他们做好准备呢？

大学开放

需要教育主管部门重视和推动

顶端新闻：应当如何推动大学校园开放？

我认为，无论是中央还是地方的教育主管部门，应该重视这个问题。中国建设世界一流大学，首先要向世界一流大学看齐。特别是在一些基本问题上，要和世界一流大学保持一致。

顶端新闻：你有哪些可以实际操作的做法建议？

马亮：有必要首先推动大学之间相互流动起来。在校师生数据可以共享，在大学工作或学习的人，实现从A大学自由进入B大学，我认为这是非常可行的。

这样才能真正体现出大学的公共属性、大学所追求的公共价值，而不是说大学想关就关，想开就开。一些政府大院、城市公园都拆墙开放了，大学更应该有开放的姿态。