1．德国“双元制”模式。“双元制”是一种国家立法支持、校企合作共建的办学制度。“双元制”中的一元是指职业学校，其主要职能是传授与职业有关的专业知识；另一元是企业或公共事业单位等校外实训场所，其主要职能是让学生在企业里接受职业技能方面的专业培训。这种“双元制”模式针对性较强，重能力，能充分调动企业办学的积极性。在这种制度保证下，企业不仅会制订完善的培训规划，促进专业理论与职业实践相结合，强化技能培养，而且能提供充足的培训经费，使教学有足够的物质保证。这种模式对德国高素质劳动者的培养，产品的高质量，以及保持其经济在国际上的竞争力，都起着重要的作用。但其对企业的过分依赖，培训职业的过分专业化，使其极易受到经济发展起伏的制约。
3．以英国、澳大利亚为代表的“CBET”模式。“能力本位的教育和培训（Competencybasededucationandtraining）”简称CBET。CBET的特点是依赖职业能力分析的结果，确立权威性国家能力标准。通过与这些标准相比较，可确定学员的等级水平。所谓国家能力标准，指的是按照就业中所必须履行的工作职责和所必须执行的工作任务，就其所涉及的知识技能以及这些知识、技能的应用所作的明确说明。国家能力标准的确定，可以使有关方面据此制定全国通用的职业证书，也能够使每一个普通公众从不同阶段，以不同的水平或方式进入职业教育体系，并可在这一体系中经过自身的不断努力取得所需要的专业能力测评。由此可见，CBET在学习成果的认可上，体现了很强的灵活性和开放性。这种模式能增进公众和各行业对国家证书整体上的认可和信心。
二、课程设计
三、教学方法
70年代以来，国外职教界开始探索以学生为主体，引导学生积极思维，充分发挥他们主观能动性的教学方法。CBE教学模式采用了“自我培训评估系统”，强调学生的自我评估，重视学生反馈能力的培养。教师在教学过程中不再主要是知识的传授者、讲解者，而是指导者、咨询者；学生不再是被动地接受，而是主动地获取。这就极大地培养了学生的自觉性和责任心。在教学手段上，CBE综合运用了演示法、读书指导法、练习法、参观法、讨论法、模拟法、实习实验法及现代化电教手段，体现了个体化教学，使学生的积极性得到了最大限度的调动，学生的独立思考能力、创新能力均得到了全面的提高。
四、校企合作
五、启示
1．转变教育观念，重新确定培养目标。长期以来，我国在发展职业教育的问题上，思想观念上始终存在着误区，认为职校生低人一等，只能做些简单的、重复性的工作，或者认为应让高考落榜生接受高职教育等等，这都是对职业教育的错误认识。职业教育与普通教育的主要区别在于：各自的培养目标不同，侧重点不同。职业教育是以能力为本位的教育，以培养实用型、技能型人才为目的，培养面向生产第一线所急需的技术、管理、服务人才。
2．改革专业设置和教学内容，建立新的课程体系和教材体系。在专业设置上，要根据地方经济建设对实用型人才的需求及时进行调整。要通过深入的调查研究，以敏锐的眼光，及时发现潜在的人才需求，适时开办相应的新专业，形成自己的专业优势。同时，教学内容要以培养一线人才的岗位技能为中心，充分体现培养目标。按照理论教学与实践并重、相互渗透的原则，适当增加实验和实训的比例，改革专业过于狭窄的状况，实行弹性学制等等，探索不同专业的教学体系和人才培养模式。教材改革应加强宏观调控和政策倾斜，不能只管编，不管试验，不能只靠下发几个指导文件来推进教材改革。必须设置相应职能部门、监督部门等层面进行系列配套改革。
3．积极探索产学合作的办学路子。产学合作、社会参与是职业教育的基本特征，也是充分利用社会资源的基本渠道。产学双方要努力加强对话：学校应主动采取行动，积极满足产业界的需要；企业应当完善与产学合作有关的各项制度，建立完备的交流基础。只有引进产学结合的办学机制，充分发挥学校和企业的各自优势，才能真正做到成果共享，尽快地增加教学投入，改善教学条件，提高教学质量。
4．完善资格认证制度。为确认职业教育与普通教育的同等地位，应成立一个机构来规范职业教育的管理，建立一个统一的全国性的证书体系，来保证各专业能力测评相互间的认可。加强学术教育与职业教育的一体化，完善学术资格与专业能力测评之间的转换；实行职业证书和学位证书并举的制度，增强两者之间互补的灵活性和渗透性。
5．积极发展我国教育的“拳头项目”。德国要求其职业教育处于世界领先水平的做法是值得借鉴的。我国在职业教育的某些领域，发展自己的“拳头项目”是完全必要和可能的。我国若能在有些领域主要依靠自己的力量建立起具有国际先进水平的训练基地，将在国际上具有很强的说服力，也能更好地指导、激励和促进我国职业教育的普及和发展。