当前，我国普通中学都在积极地展开基于新课改的教学改革实验，虽然在整体上，基于新课改的教学改革实验取得了一定的成效，但仍不同程度地存在着“费力不小、效果不大”的状况。造成这种现状的原因，笔者认为并不是人力物力上的投入不足或积极性不高，而是在新课改的教学改革实验过程中，一些消极性教学改革行为消解了教学改革实验应有的功能和效力。这些消极性的教学改革行为主要表现在如下方面。
（一）教学改革实验的“方案化”追求
教学改革实验应是一个探索的活动及过程，但在“如何展开基于新课改的教学改革实验”这一问题的认识和理解上，人们有着一种惯性思维，认为即使是基于新课改的教学改革实验也不过是按照预先设定的实验方案而程序化地展开，因而预先设定的教学改革实验方案也就成为基于新课改的教学改革实验展开的基本框架和依据。
笔者并不是在否认预先设计教学改革实验方案的合理性，但如果基于新课改的教学改革实验完全按预先设定的实验方案来展开，从表面上看是在积极地展开基于新课改的教学改革实验的探索，但事实上也只是把新课改的教学改革实验作为对预先设定的实验方案验证的“特定场所”，其结果所证明的和所探求的实际上是“教学改革实验方案”自身设想的逻辑自恰性，追求的是教学改革实验的“方案化”。
（二）教学改革实验一味追求“适合于新课改要求的教学新模式”
基于新课改的教学改革实验究竟要探究什么？这也是每一所中学都不可回避的现实性问题，但对这一问题的认识上，人们习惯于把教学改革实验定位在探求适合于课程改革要求的教学新模式上，认为新课改的教学改革实验实质上也是探索构建适合于新课改要求的教学新模式，所以，在展开新课改的教学改革实验的过程中，总是急于寻找或构建适合于新课改要求的教学新模式。
笔者并不是否认在教学改革实验的过程中探究适合于新课改要求的教学新模式的这一目的的合理性，但如果在新课改的教学改革实验过程中急于求成，一味地追求适合于新课改要求的教学新模式，就把新课改的教学改革实验引向急功近利，既窄化了新课改的教学改革实验的目的，缩减了新课改的教学改革实验应该探索的领域，而且也内在地削弱了教学改革实验之于新课改的教学实践全面改革的功能和效力，这种一味地追求“适合于新课改要求的教学新模式”的做法，本身就是消极性的。
笔者把这种形式的教学改革实验称之为消极性的，其原因还在于：如果教学改革实验一味地追求“适合于新课改要求的教学新模式”，表面上看，最终寻找到适合于新的课程改革要求的教学新模式，似乎达成了基于新课改的教学改革实验的任务和目标，但实质上，试图追求某种教学新模式的普适性，试图用“寻找到的某种教学新模式”这“一把钥匙”解开新课改的教学实践中的“万把锁”，是不可能取得应有成效的。如此，既内在地弱化了新课改的教学改革实验的动力机制，也缩减了新课改的教学改革实验应有目的、对象及任务。
（三）教学改革实验追求“即时效应”
基于新课改的教学改革实验的直接动机和目的就是要大力推进教学实践的改革，但教学改革实验却不应是遇事论事、立竿见影的“速效药”。而许多中学在对待新课改的教学改革实验的态度上多持有“短平快”的想法，总希望教学改革实验能够即刻产生效应，迅速解决新课改中教学实践改革所面对的现实性问题。这种急切的心情是可以理解的，但教学改革实验毕竟是一个探索的过程，需要对新课改中教学实践所面临的现实性问题作出系统性的调研分析，通过反复的实验探索过程，寻找新课改中教学实践改革的途径、手段，以及所应遵从的原则和规范。但我们却常常缺乏这种系统性的调研分析以及反复探索的忍耐力，总想“速战速决”且“一劳永逸”。这种追求“即时效应”的教学改革实验，可能暂时制止或解决新课改环境下教学实践改革过程中即时出现的问题，但不可能解决新课改环境下教学实践全面改革过程中的所有问题。这种追求“即时效应”的做法，本身也是一种消极性的教学改革实验。
基于上文的分析，笔者认为，要达成基于新课改的教学改革实验的目的或目标，避免新课改中教学改革实验的消极性行为，就应处理好如下方面的问题。
（一）清晰准确地把握教学改革实验的类型与性质，处理好教学改革实验与教学实践改革之间的关系
基于新课改的教学改革实验的类型与性质似乎不应成为问题，但就是这个似乎不应成为问题的问题，如果不能够清晰准确地把握，就可能处理不好教学改革实验与教学实践改革之间的关系，不仅容易使我们所展开的教学改革实验出现盲目性、缺乏现实性和针对性而割裂两者间的内在关系，导致教学改革实验陷入“费力不小，效果不佳”的尴尬，而且还很容易出现教学改革实验中的“方案化”追求或者一味地追求“适合于新的课程改革要求的教学新模式”等消极性行为。
由此可以看出，教学改革实验的类型和性质不同，那么教学改革实验的目的和任务也存在着不同和差异性，因而教学改革实验与教学实践改革之间的关系处理也就不同。目前，基于新课改的教学改革实验属于第一类型范畴的教学改革实验，因此，在我们思考基于新课改的教学改革实验时，应该清晰准确地把握基于新课改的教学改革实验的类型与性质问题，也就是说，当前基于新课改的教学改革实验，不是学校教学实践的局部改革，也不是以验证或完善某种教学理论为直接的目标指向，因此，单纯地追求教学改革实验的“方案化”或一味追求“适合于新课改要求的教学新模式”，是不可能解决当前新课改的教学实践的全面改革问题的，所以，正确处理新课改的教学改革实验与教学实践全面改革之间的关系，明确教学改革实验的目的及任务，才能够使我们所展开的教学改革实验现实有效地推进新课改环境下学校教学实践的全面改革。
（二）客观系统地分析教学改革实验的现实要求，处理好教学改革实验的必要性与可能性之间的关系
教学改革实验的意义是探索将社会对学校教育的新要求如何恰当合理地转化为学校教学实践改革的一般性原理，通过教学改革实验推进教学实践的全面改革。从这意义上讲，展开教学改革实验是教学实践改革的必需，具有客观的必要性，但如果不慎重考虑展开教学改革实验的可能性问题，而仅仅以教学改革实验的必要性来展开，就忽视了教学改革实验的“条件性”和“准备性”，容易使我们所展开的教学改革实验陷入盲目的“冒进”或追求“即时效应”。许多中学教学改革实验所以陷入举步维艰的困境，或者“虎头蛇尾”，或者“半途而废”，其重要的原因之一就是忽视了对展开教学改革实验的现实性要求作出系统客观的分析，没有能够处理好教学改革实验的必要性与可能性之间的关系。
因此，基于新课改的教学改革实验必须首先客观系统地分析教学改革实验的现实性要求，处理好教学改革实验的必要性与可能性之间的关系，使教学改革实验的展开具有必需的条件性和准备性，避免“开锅了才去找米”的被动局面，减少或降低“盲目冒进”或追求“即时效应”的消极性教学改革实验产生的可能性。
（三）确认教学改革实验要探求和解决的问题，处理好方案设计的务实性与可行性之间的关系
基于新课改的教学改革实验究竟要探求什么？或者说新课改的教学改革实验到底要解决什么问题？如果不能够清晰确认这一问题，基于新课改的教学改革实验的方案设计就缺失了明确的目标指向和基本内容。许多中学所展开的教学改革实验所以出现“方案化”追求或者一味追求“适合于新课改要求的教学新模式”，除认识上的惯性思维的偏颇外，一个重要的原因就是没有清晰地确认基于新课改的教学改革实验究竟要解决什么问题，没有处理好方案设计的务实性与可行性之间的关系。
所以，方案还是应该设计的，但必须清晰确认新课改的教学改革实验究竟要探求什么，要解决什么问题，为方案设计提供价值指向和内容范围，既不能追求“方案化”也不能一味追求“适合于新课改要求的教学新模式”，处理好方案设计的务实性与可行性之间的关系，才能够使所设计的方案具有实践的意义和价值。
1新课改的不足与面临的困境
1.1教材与高考有一定程度的割裂
1.2课堂教学或是传统式或是形式主义的伪新课堂
新课标强调“充分重视学生的主体性”，整堂课全由学生解说，教师可有可无，看似学生自主学习，实则是个别学生在特意准备下的表演。有些教师为了追求热闹，让无效活动冲击课堂。
1.3功利主义和教师教学评价机制阻碍了新课改的运行
虽然新课改的理念已普及并深入人心，但其贯彻实施却遭到功利主义的冲击。在现有的社会环境中，人们追求教育的最大最迫切的价值和功用不是培养健全的人，而是要通过教育改变自身现状，走上更好的平台。要走上这一平台，必须拿到“通行证”，就要高考成绩说了算。成绩好，一切皆好。这就导致日常教学中产生两种现象：一是重结果不重过程；二是重知识积累与应试能力培养，至于情感、态度和价值观则一带而过。如此，新课改理念的旗帜表面被高举，实则被解构；新课改的实施趋于表面化、形式化，实则遭阻遏。
新课改带有浓厚的理想主义色彩，理想太过完美，现实太多羁绊，当理想与现实冲撞，通往理想的道路该如何走？
2路在前方，路如何走
2.1修订教材，改革高考
新教材如果能添加系统的语法、修辞、写作等方面的知识，学生就会掌握规则、理论，养成思维习惯，迁移运用更具理性，从而避免由大量感性材料的感知进而归纳规律所带来的不必要的精力耗费，更能修正教材重人文轻工具的偏颇，较全面地覆盖高考考点，与高考接轨。
笔者中学时系统地学习过语法，至今印象深刻，受益无穷。当时的教材在每个单元安排一个语法专项，第一单元是名词，第二单元是动词，依次排开形成词性系统，进而是短语系统，进而是句子结构分析及句群分析。可以说，以前教材的语法编排是相当完美的，当然语法只是其中一个方面。新教材如果能保留以前教材的这些精华，是否会在解决与高考的矛盾方面有所裨益呢？
另外，在现今的社会环境下，高考作为选拔人才的方式很难改变，但可以改试题。如果能变革高考试题主要考查“知识和能力”的单一导向，而突出人文关怀，展现对美的感悟、对真的追求、对善的自觉，是不是可以改变教学中对“情感态度和价值观”轻视的现状？
2.2改革教师教学评价机制
2.3新课改需要政府、学校的强力支撑与深度参与
1.教材与高考有一定程度的割裂
2.课堂教学或是传统式或是形式主义的伪新课堂
如果说日常教学用传统方式，上公开课时则又走上了形式主义道路。新课标倡导自主、合作、探究的学习方式，有些教师就抓着合作不放，动辄小组合作学习、学生自由讨论，形式热热闹闹，实则收效不大。新课标强调“充分重视学生的主体性”，整堂课全由学生解说，教师可有可无，看似学生自主学习，实则是个别学生在特意准备下的表演。有些教师为了追求热闹，让无效活动冲击课堂。
3.功利主义和教师教学评价机制阻碍了新课改的运行
如果说学生的功利主义追求是阻碍新课改发展的内驱力，那么学校对教师教学的评价机制则是新课改的外在枷锁。目前，绝大多数学校是以考试成绩评价教师教学质量和业务水平的。学校把新课改“不仅要重结果，更要重过程”的理论“灵活运用”，不仅把高考成绩，更把每次月考、期末统考的成绩作为评价教师业绩的最具分量的指标，以考试成绩给教师排名，决定岗位优劣与去留，并与荣誉、奖金、职称直接或间接挂钩。学校以考试成绩定一切的教学评价机制，必然导致教师片面追求考试成绩，走应试教育之路，新课改还有一席之地吗？
新课改带有浓厚的理想主义色彩，理想太过完美，现实太多羁绊，当理想与现实冲撞，通往理想的道路该
如何走？
二、路在前方，路如何走
1.修订教材，改革高考
2.改革教师教学评价机制
3.新课改需要政府、学校的强力支撑与深度参与
其实，学者们都清楚，新课改不可不问国情，只是在以怎样的思想方法全面看待中国基础教育的国情上，以及用怎样的思想方法辩证结合外来理论与本土传统上，大家看法不尽一致。而且，就像历次学术争议一样，尽管争议远未结束，但是折中的观点总是占据上风。例如，有学者提出，只有超越两极走向中介，才能使课程改革摆脱困境；其路径与方法具体表现在三个方面：理论与理论的折中——为不同声音留有余地；历史与现实的折中——为发展拓展空间；本土传统与外来经验的折中——为最佳状态的实现创造机会。[8]
二、关于“轻视知识”
我们对什么是知识、什么是有价值的知识以及人怎样获得知识的看法，不仅构成我们的知识观，而且决定着我们怎样看待教学目标、教学过程和教学评价，进而影响着我们的教学策略和教学行为。这一点在新课改中尤为突出。
新一轮高中历史课改已经启动，高中历史教师应如何做出相应的变化以适应新课改的大潮？新课改实行以来，关于如何进行课改的讨论就来没有停止过。从中央到地方，从老师到学生，课改成为中国教育界的第一话题。可见课改对于身处教育一线的我们来说是一个巨大的挑战。只有在教师的努力之下课改才会有所成就，为中国的教育培养更多的人才。课改的内容颇多，我们在不断摸索。以下我就课改的一个小部分：教学目标的设计，提出一些自己的看法。
但是在具体教学过程中，我们经常会受到以往教学经验的影响，如：（1）赋予历史课太多的教学任务和教育职能，特别是思想教育功能；（2）以教学要求代替教学目标，单纯要求学生掌握知识，缺少对学生能力的培养；（3）缺少对学生的深入了解，不能针对学生实际情况制定切实可行的教学目标。那么在新课标下应该如何制定教学目标呢？
一、新课改下教学目标设计不能仅仅注重知识目标，忽视其他目标。
二、新课改下教学目标设计不能以内容目标代替教学目标。
内容目标是课程目标的具体化，具体规定了学生在某一部分内容学习结束后，应达到的基本要求，但它不是具体的可操作性的教学目标。因此，不能以课程中的“内容目标”来直接代替相应的教学目标，而应依据课程目标、内容目标和教学实际来设计教学目标。
三、新课改下教学目标设计不能忽略教学方法与过程的融合、教学策略的选择。
在课堂教学中，不仅要设计出精确的、具体的、可操作的教学目标，而且要紧紧围绕教学目标来精心选择教学方法和组织教学内容、设计相应的教学策略，这样，才能保证教学目标落到实处。
四、新课改下教学目标的设计要以学生为中心，充分发挥学生的主体地位。
五、新课改下教学目标必须针对教学实践和学生实际状况不断进行修改。
教学目标确定后应用于实践的收效如何是教师在课后首先要确定的，不同的学生理解能力不同，对学习内容的掌握程度不同，教师要针对情况做出调整。同时要针对学生的年龄和兴趣调整目标，甚至不同班级上课的教学目标也可以不同，不可以用死板的目标衡量每一个学生。
申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。【摘要】能准确把握“三维目标”内涵，有效落实数学课改理念的课堂仍然鲜见。同时对“过程与方法，情感态度与价值观”的考察是不好体现的，这就是对“三维目标”内涵没能准确把握的重要原因。【关键词】数学课改课程理念教学思考数学课程三维目标，即“知识与技能，过程与方法，情感态度与价值观。”这也是各学科提出的共性目标，但从课堂教学的现实来看，能准确把握“三维目标”内涵，有效落实数学课改理念的课堂仍然鲜见。教师依然多是重知识与技能“双基”目标的落实，而“过程与方法、情感态度与价值观”目标难以有效落实。这除了教师对落实数学课程“三维目标”缺乏深刻认识、作为高考对“双基”的考察是实实在在的，同时对“过程与方法，情感态度与价值观”的考察是不好体现的，这就是对“三维目标”内涵没能准确把握的重要原因。
就数学“三维目标”而言，“知识与技能”是基础目标，“过程与方法”是核心目标，而情感态度与价值观是终极目标。传统课程和教学以知识为本，突出学科本位，忽视课程与人的联系，忽视人的情感需要，造成人与课程的割裂，创新与传承的分离，也造成学生从起初喜欢数学到恐惧数学最后讨厌放弃数学的可悲局面。新课改在重视传统“双基”的基础上，明确提出了要加强“过程与方法，情感态度与价值观”目标的教学和培养，它不仅能促使学生“知识与技能”目标的达成并提升智能，也能使学生感到数学学习的轻松与快乐，更能使学生在学习数学的同时增进科学情感、学习科学方法、丰富科学思维、开启科学智慧、具有科学精神；这正是数学的本质和灵魂，也是数学教学的价值追求。
如何理解新教材的编写意图和使用好新教材？新教材中教学内容多，在广度上远远多于旧教材，受惯于使用旧教材的思维定势的影响，哪些内容要舍，哪些内容要降低难度，降到什么难度还搞不清楚。如必修I中，增加了整整一章的内容，像“二分法求方程近似解”，“函数模型的应用”如何把握难度？又如在第二章中，教材中的反函数处理是从对数函数与指数引出的，概念一带而过，教材也没有教如何求反函数，但像原教材，反函数的概念是相当重要的，现在是不是要补充？到时高考会怎样出题？求定义域时，常会碰到解一元二次不等式，但教材对这方面的内容安排在以后的教学中，是不是要重新安排教学次序？大家心里都没底，各校教师处理似乎都不尽一致。又如课本上思考运用题、探究拓展题要不要全讲，阅读、链接内容作不作要求，大家说法不一。这些问题都给三维目标的落实带来了一定的问题。
新课改下，我们都是新老师，因此要认真参加各级培训，了解新课改的背景和意义；领会新课程的基本理念和目标；了解新教材的结构和体系；通过认真参加培训，学习新课标，钻研新教材，明确新旧差异和特点。
1.从教学目标来看：旧教材教学目标单一，强调对知识的落实和技能的提高；而新教材强调对三维目标的实现和融合。
2.从教材设置上看：旧教材分“必修+选修”共三册教材，统一内容，统一要求；而新教材分“必修+选修”共八个模块，学校、学生在6个选修模块中有一定的自主选择权，充分尊重学生发展的需要，符合学生个性发展的多样化需要，充分体现“每个学生都要学化学，不同的学生可学习不同的化学”。
3.从内容编排上看：旧教材注重学科知识的严密性、系统性和完整性；课文以描述、介绍知识为主；演示实验和学生实验分得很清楚，以验证性实验为主。而新教材不追求知识体系的严密完整；知识的构建过程注重螺旋式上升，分步到位；融入了更多的现代生活与科技发展的最新成果，贴近生产生活实际；栏目增多，给课堂探究、合作交流、课外实践、掘宽视野提供了很多素材。
4.从版面设计上看：旧教材单调、呆板，而新教材图文并茂，增加了很多彩色图片、图表、实物照片，把许多文字信息换成图表信息，这对于看着动画片和卡通画长大的青年一代来说感觉更亲切直观，更容易理解和掌握。
5.从教材习题上看：旧教材的课文和习题版块分得很清楚，习题往往去情景化、抽象化，功能就是巩固课本知识的应用，加深理解，提升能力，要求学生独立完成。而新教材习题在课文中和课文后都有分布；习题追求情境化、生活化；除书面习题外，还有调查访问、查阅书籍、上网搜索、制作卡片、写小论文、同学交流等形式多样的习题。
二、新课改，新目标，新措施
新课改的核心就是要实现和融合“情感态度与价值观”、“过程与方法”、“知识与技能”的三维目标，因而教学理念、课堂模式、教学手段都需要改革创新。
新课改背影下的教师不在于他教什么、教多少，而在于他能否点燃学生心中那支待燃的火把，将自己的爱心和耐心留给学生。新课改背影下的教师要为学生的整个人生负责，要用智慧去唤起学生求知的渴望和对理想的追求。
二、新课改要求教师应是学生的良师益友
一个好教师，首先要做个“好学生”。他应是学生易接近的“兄长（大姐）。”学生需要老师，可他们更需要朋友，因此，新课改背景下的教师不仅仅是学生的良师，更是学生的知心朋友。在教学中教师要能创造出民主、和谐的学习氛围，能唤起学生对学习的内在需要，帮助学生认识自己的才能和潜能，发展学生个性，培养学生的实践能力和创新精神。
三、新课改要求教师应是个性化教育的实施者
四、新课改要求教师应是为学生着想的创新型的开拓者
一个好教师，不难仅仅满足于“传道、授业、解惑”，而应时刻在学生创新教育中发挥引导和示范作用。因此，新课改背景下的教师应时时以自己的创新思维能力去感染、带动学生的创造能力的发展，在教学中能自觉将知识传授和创新思维相结合，发现学生的创新潜能，捕捉学生创造性思维的闪光点，多层次、多角度地培养学生的创新精神和创新能力。
五、新课改要求教师应是追求独特教学风格的实践者
创立独特的教学风格是教师应具备的素质。一位好教师，上好课不仅仅是停留在一般意义上，更要力争体现在自己独特的教学风格上。因此，新课改背景下的教师要博采众长，虚心治学，独辟蹊径，独树一帜，要通过教学实践不断积累和总结经验，从而形成自己独特的教学风格。
六、新课改要求教师应是积极的倾听者
0引言
新课标下教师行为的变化，不仅能激发学生的学习兴趣和求知欲望，对学生的成长和发展也起着至关重要的作用，是青少年成长中不可缺少的一部分。新时期的高中语文教师要不断提高自身的专业技能，素质水平，还要不断转变自己的行为，以适应新课标下语文教学的要求。
参考文献
一、充分挖掘人文内涵，发扬人文价值
受传统的应试教育的影响，初中语文教育一度追求科学化，在教学中过于追求准确性和客观性，这样就使得语文学科不断向自然学科方向发展，而在升学压力的影响下，教师在语文教学中过度地追求答案，这就局限了学生的思维。因此，作为新课改环境下的语文教师，我们应当转变传统的教学方式，在语文教学中充分挖掘人文内涵，发扬人文价值。
二、充分尊重学生的个性发展
初中生处于叛逆阶段，这个年龄阶段的学生追求个性化。因此，在教学中教师要充分尊重学生的个性发展，而且由于学生的成长背景、生活经验不一样，这就导致他们对同一问题的看法产生不同的看法，甚至思想差异比较大。所以，对于同一个问题，学生有不同的看法，语文教师也要本着师生之间平等对话的态度对待，尊重每个学生独特的情感体验以及对作品的独创性的思考。教师让学生发表个人对作品的看法时，不能强制性地让学生认同作者的观点，而是在肯定学生看法的基础上，进行适当地补充，引导学生健康成长。