21世纪以来，随着世界新军事革命的深入推进，世界军事强国提出了一系列新作战概念，并在战争实践中不断完善，从而牵引战争加速演变。随着云计算、区块链、人工智能、大数据等信息技术的日新月异，以及在军事领域的广泛应用，人们理解战争的模式逐渐由归纳总结实战经验向研判未来战争转变。当前，作为军事能力建设源头，作战概念开发能力强弱，将直接影响胜战先机的夺取。尤其是世界新军事革命蓬勃发展，无时无刻不在呼唤作战理论创新，只有以前瞻眼光开发新作战概念、设计未来战争，才能获得军事斗争准备的主动权。
作战概念从根本上解决仗怎么打
一流军队设计战争，二流军队应对战争，三流军队尾随战争。所谓“真正的战争，发生在战争之前”，意思是战争开打之前，战争的理论、样式、打法早已被设计出来。按照设计好的战争来打，岂有不胜之理？设计战争，关键是在摸清战争特点规律的基础上，设计开发新作战概念，推动作战样式和战法创新，从根本上解决“仗怎么打”。
作战概念开发，重在设计核心作战概念。核心作战概念，是作战概念的细胞核、胚胎，集中反映作战本质要求，包含着作战概念生长的“遗传基因”，整个概念体系由此衍生与发展。当前，对信息化、智能化战争的制胜机理等的认识渐趋清晰，将设计战争的重心聚焦到主要作战理论、关键作战概念开发正当其时。
作战概念是作战思想的抽象表达
“作战概念”一词源自美军，是对未来如何作战的描述，正日益成为推进军队建设发展的重要抓手。美《陆军训练与条令司令部概念开发指南》指出，作战概念是理念、想法、总体认识，是依据作战环境中具体事件的推断，在最广泛的意义上勾勒将要做什么，在更具体的举措上描述仗怎么打。美《海军陆战队作战发展司令部作战发展与一体化指令》指出，作战概念是表达如何打仗，用于描述未来作战景象及如何利用军事艺术和科学能力迎接未来挑战。美《空军作战概念开发条令》则指出，作战概念是战争理论层面的概念描述，通过对作战能力和作战任务的有序组织，实现既定的作战构想和意图。
综上所述，作战概念可以理解为是针对当前或未来的具体作战问题，提炼的对作战思想与行动方案的抽象认知。一般而言，作战概念包括三部分内容：一是对作战问题的描述，即作战概念的提出背景、作战环境、作战对手等；二是对解决方案的描述，即概念内涵、应用场景、行动样式、制胜机理、能力特征及优势等；三是对能力需求的描述，即实施该作战概念所需的装备技术、基础条件、实现手段等。可以看出，作战概念应具备针对性、科学性、适应性与可行性等特征，其内涵和外延会随着战略背景、军事方针、威胁对手、时空环境、能力条件等因素的变化不断调整。
从某种意义上说，作战概念实际上是作战理论的过渡形态，最终价值是指导牵引军事实践。开发新作战概念的目的和归宿，是挖掘和提升军队战斗力，只有把作战概念转化为作战条令、作战计划，才能充分发挥其价值。
作战概念创新牵引作战样式变革
进入21世纪以来，世界军事强国根据国家战略要求，针对新威胁挑战，把开发新作战概念作为军事能力转型的关键抓手，推动作战样式变革，谋求赢得在未来战场中的制胜先机。为进一步强化军事上的领先优势，世界军事强国正加速推出系列新作战概念。
美军积极抢抓科技进步带来的机遇，综合运用新一代信息技术、人工智能技术、无人自主技术等前沿技术，提出马赛克战、多域作战、分布式杀伤、决策中心战、联合全域指挥控制等一系列新作战概念，推动作战思想、作战样式、作战空间和作战体系发生根本性变化。
与美军不同，俄军是在军事实践中实现作战概念的迭代创新。近期，俄军致力于推动联合作战能力建设，加速研制部署新型无人装备，注重打造网络信息战场优势，不断丰富其传统作战概念的内涵，并与混合战争、心智战等新作战概念相集成，用以指导战争实践。
作战概念开发应坚持体系化设计思路
以作战概念指导军事力量建设，是世界军事强国的共同做法。比较而言，美军的作战概念开发机制较为完善，构建了相对完整的作战概念开发体系，由概念类型、组织架构、规范标准、支撑手段等部分组成。
在概念类型方面，美军作战概念基本可分为三类：一是各军种主导开发的系列作战概念，主要从本军种角度出发，研判潜在敌人和未来战场，对作战样式进行重新定义，谋求打赢的新途径。二是参联会主导开发的系列联合作战概念，主要由顶层概念、行动概念和支持性概念等三个层次构成。三是学术界、智库等主导开发的作战概念，此类作战概念的数量没有前两类那么多，但依然是作战概念体系的重要组成部分。通过这一体系，美军把宏大的军事战略通过作战概念逐层落实为面向部队的各类作战行动、各种作战能力、各型武器装备性能，指导联合部队及各军兵种建设。
在组织架构方面，以联合作战概念开发为例，美军建立了由五类机构组成的工作体系。一是联合概念工作组，主要职责是审查概念大纲及概念研发的整体问题；二是联合概念指导委员会，主要职责是对概念研发计划进行监督指导；三是核心编写团队，主要职责是将概念大纲中的原始理念转化为联合作战概念；四是概念研发团队，主要职责是提供作战概念开发方法及方案；五是独立红队，主要职责是开展独立评估，以判断概念的严谨性、科学性。
在规范标准方面，针对联合作战概念的开发，美军有完善的制度体系约束、指导，使其规范化、标准化、程序化，以便对概念开发进行全链条管理，主要体现在一系列参谋长联席会议主席指令及联合出版物中。例如，《联合概念开发与实施指南》旨在为联合概念开发建立治理结构，明确联合作战概念规划、执行和评估的框架，推动联合作战概念落实；《联合条令编制流程》旨在对联合条令的编制流程进行规范，为把作战概念转化为作战条令提供一个明确的流程框架。
在支撑手段方面，作战概念的设计开发与验证是一项系统工程，离不开各类开发工具与手段的支撑。例如，DODAF2.0模型、IDEFO模型及SYSML建模语言等工具，可为作战概念设计人员提供规范的结构化分析模型与逻辑描述模型；基于模型的系统工程方法，可为作战概念设计人员和评估验证人员提供作战概念中装备要素的能力模型，用于设计并搭建作战概念框架。美军联合作战概念开发使用了基于网络的数字化软件，具有较强的互联互通能力，所有参与开发的机构都可以实时共享信息，提高开发效率。
作战概念开发成熟需要多方协同合作
开发作战概念是一项多学科、多领域交叉的工作，涉及军事学、哲学、运筹学、系统科学等诸多领域，需要多方协同合作，以确保其既在理论层面具备先进性、前瞻性，又在实践层面具备适用性、可行性。
新时代科技发展态势迅猛，为军事能力建设带来许多新机遇与新挑战。开发新作战概念，有助于敏锐抓住科技进步带来的军事机遇，积极应对科技发展形成的威胁与挑战，及时把握战争形态演进方向与规律，可为主导未来战争样式、抢占制胜先机提供重要支撑。当前，国际安全形势复杂多变，打赢未来信息化战争，需要我们把作战概念开发作为国防和军队建设的原点，积极开展军事技术创新，推进武器装备更新换代，实现跨越式发展，从而引领新军事革命潮流。