导语：如何才能写好一篇规模经济的分类，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
2经济集聚的机理
3经济集聚的空间类型和特点
(2)在经济集聚景观形成中,规模经济是最基本的,没有规模经济就无从谈起范围经济和外部经济。规模经济是集聚体形成发展的基础。在规模经济、范围经济、外部经济三重效应叠加作用下,推动了经济集聚体从集聚产业点向集聚产业区、集聚产业核心区演变发展。
摘要本文应用马克斯和斯尔博斯曲线和中国汽车产业2008年、2009年的数据研究中国汽车产业的规模经济状况，发现中国汽车产业规模经济状况不佳，绝大部分企业未达到最小规模经济；随着中国汽车市场的发展，汽车产业规模经济状况正在改观；生产分散、市场分割、零部件产业发展滞后、市场需求不足是规模经济不佳的主要原因。最后，本文提出了可行的政策建议。
关键词规模经济马克斯和斯尔博斯曲线集中度
一、文献综述
19世纪60年代时，马克斯和斯尔博斯在他们所著的《汽车工业》一书中，结合当时英国企业状况，提出了“马克斯和斯尔博斯”曲线，来描述汽车产业中的规模经济产生过程：汽车业的长期平均成本曲线是一条变形了的U型线，开始时随着生产量的增加，成本会急剧下降，但下降的幅度渐小，到达最低点（最优经济规模）后，会经历一段产量增加但成本不变的时期，再随着规模的扩大，产量的增加，会带来成本缓慢上升，即规模不经济。美国哥伦比亚大学的一份研究报告认为，对于汽车工厂最低经济规模（即MES），排气量为1-2升的单系列生产轿车制造厂为25-30万辆，中型货车制造厂为6-8万辆，轻型货车总装厂为10-12万辆。中国国务院发展研究中心1990年测算出轿车的MES为年产30万辆。但是随着社会经济环境、生产技术，要素配置等因素的变化，这些测算的MES已经不符合现有的情况了，现在的MES应该大于这一标准。
杨志明（2006）认为我国汽车企业处于长期成本递减的阶段，即马克斯―斯尔伯斯线的f（x）段；邹田（2007）分析了中国汽车行业的市场结构的状况，认为汽车工业中小企业众多、达不到规模经济，主导企业“大而全”、国际竞争力不强；何元贵、张捷（2009）采用多重回归分析法对影响中国汽车生产企业规模经济的因素进行了实证分析，认为中国汽车企业最优规模经济较小是因为受制于比较低的研发投入以及需求等因素的影响。
二、2008年、2009年中国汽车产业规模经济状况
（一）2008年汽车产业绝大部分行业未达到最小规模经济，没有企业达到最优规模经济
从2008年的数据可以看出，有三家企业产量超过100万量，即达到最小规模经济（EMS），其它企业均在100万量以下，未达到最小规模经济；没有一个企业达到200万量，即最优规模点。同时，中国汽车企业的产量相差比较大，上汽产量几乎是吉利的8倍，超过了后120名企业产量之和。2008年中国汽车工业规模经济状况不佳，大部分企业没有达到最小规模经济。
（二）2009年中国汽车行业大部分行业仍未达到规模经济，但比2008年有很大的改观
2009年中国汽车工业迅速发展，产量大幅度提高。从数量上看，有五大企业产量超过100万量，达到最小经济规模板；一个企业超过200万量，达到270万量，达到最优经济规模，三个企业产量接近200万量。其它企业产量都比100万量低，没有达到最优规模经济。同时，不同企业产量上的差距拉得更大。
总体上看，相对于2008年，2009&年中国汽车行业规模经济状况有所改观，仍处于较低水平，大部分企业没有达到最小规模经济。
（三）中国汽车产业规模经济的整体特点
从整体上看，中国汽车产业规模经济状况不佳。中国汽车总产量大，企业数量多，单个企业数量产量相对较少，同时不同企业产量相差很大，除了为数不多的几个企业能够达到最小经济规模外，大部分企业产量低于最小规模经济。但是中国汽车产业规模经济状况正在改观，企业生产规模迅速扩大，达到最小经济规模入最优经济规模的企业数量正在增加。
三、影响中国汽车行业规模经济的主要因素
（一）行业集中度较高与生产分散并存
2008年的集中度=0.58，2009年的集中度=0.61，根据贝恩的分类应属于寡占Ⅲ型，集中度相对较高。但是中国汽车市场结构呈现出极端现象，即产量最大的少数企业产量占市场份额比较大，市场比较集中，而产量较小的大多数企业产量则极为分散，这是影响中国汽车产业整体规模经济的重要原因。
（二）地区割据使竞争不充分，资源分散
据统计，我国的25个省市都有自己的汽车产业。因为汽车产业与其他产业关联性很强，产业链长，对地方经济带动作用很大，很多地方政府都把汽车产业做完其支柱产业。同时，实行地方保护，鼓励本地汽车企业的销售，限制外地汽车品牌进入本地市场。
地方政府的不合理干预对汽车产业造成了以下几个方面的影响：一是构建了市场进入壁垒，造成了市场的地区性壁垒，市场过于分散；二是降低了产业进入壁垒，地方政府积极扶持地方企业进入汽车工业，致使汽车产业有产能过剩的风险，同时生产能力低、产能落后的企业数量增加；三是，不利于汽车工业的地区积聚，汽车工业在空间上过于分散，不利于形成积聚效应和外部规模经济；四是不利于汽车工业的横向调整，地方保护主义增加了并购、重组的难度。
中国汽车工业零部件投资仍显不足，投资比重占不到整个汽车工业的30%。地方、部门零部件工业自成体系，投资分散重复，没有形成按专业分工、分层次、合理配套的产业结构，难以体现规模效益。很多零部件企业面对的是本地的汽车生产商，没有将自己定位在面向全行业甚至国际市场的大汽车零部件生产集团。所以大规模生产的企业数量很少，很容易出现低水平的重复建设和生产，带来的结果是生产批量小，技术及装备落后，产品质量差，生产成本高，不利于汽车企业建立完整的上下游的生产链。
（四）市场需求不足
四、改善我国汽车规模经济状况的建议
（一）汽车产业的发展要一个总体上的空间规划，形成积聚效应
国家政策多向有条件、有优势的地方倾斜，构筑进入壁垒控制没有优势的地方盲目上项目，促成地区积聚，形成中国的汽车产业区，形成外部规模经济，充分发挥积聚效应。
（二）通过兼并重组、战略联合提高汽车工业竞争力
中国汽车工业目前呈现出总产量大、企业个数多、单个企业产量小、经济效益低等特点，不利于汽车产业规模经济的发挥。因此，需要淘汰一批落后产能，提高市场的集中度和生产的集中度。通过企业的并购与战略联合实现市场的集中和生产的集中是很好的途径。并购能够优胜劣汰，实现汽车产业的战略重组。通过破产兼并淘汰一批劣势企业，以加快汽车产业的市场结构调整步伐，提高整个产业的规模效益和竞争实力。
一方面，应当充分发挥市场作用，减少政府对于并购的行政干预，尤其是地方政府构筑的退出避垒以及政府行政主导的并购行为。另一方面，完善市场机制和法律条件，促进合理并购，抑制不正当并购，通过市场竞争的优胜劣汰规律，使更多的社会资源向优势企业集中，从而提高其规模，但也为有发展前途的小企业留下生存空间。
（三）有效地利用合资、合作机会，全面提升自身实力
在与外国汽车企业进行合资合作的时候，要从产品生产、技术、管理、企业文化、营销理念、维修服务全方位发展完善自己，充分抓住有利机会进行全面的改革和整合。
（四）规范地方政府在汽车产业发展中的作用，消除地区性市场分割
要规范地方政府的作用，让地方政府为汽车产业的发展创造良好的市场条件，而不是直接干预企业的进入、退出以及市场的划分。
（五）充分发掘农村市场的潜力，扩大产销规模
一方面，农村居民收入提高，对汽车需求提高；另一方面，家业机械化的发展提高了对汽车的需求；再则，国家积极鼓励汽车下乡。因此，农村市场非常有潜力，是中国汽车市场的一个重要的增长点。中国国产汽车相对于外国汽车来说在农村市场更有优势：首先是价格优势，价格和质量仍然是影响农民购车选择的最重要原因；其次是更熟悉农村市场；再次是渠道优势，许多中国汽车厂商一定程度上拥有农村市渠道。汽车产业要充分把握农村市场，提高农村市场占有率，从而为提高产销量、形成规模经济找到新的动力。
参考文献：
[1]邹田.中国汽车行业市场结构分析及启示.时代经贸(下旬刊).2007(8).
[2]杨志明,钱世超.国内外汽车企业规模经济的比较研究.山西财经大学学报.2006(S2).
[3]何元贵,张捷,陈健.影响中国汽车企业规模经济因素的实证分析.工业技术经济.2009(4).
关键词：区域经济；外部效应；对应措施
前言
区域经济的外部效应一直是经济学界长久以来的话题。我国改革开放三十年多年以来，经济、科学、民生和教育取得了很大的进步，城市化和工业化发展的脚步在不断的加快，在这个大背景下我国的区域经济正在飞速发展，逐渐成为影响我国整体经济的因素
之一。
一、区域经济外部效应内涵
从外部效应的基础理论来看，外部效应就是指一个经济主体的运动对其他经济主体造成的影响，这种影响是处于市场之外的，既不能通过市场价格来表示，也不会受到市场波动而变化，外部效应出现的条件主要还是取决于一个经济主体决策的独立性和经济主体的相应活动。
区域经济的外部效益由区域经济主体的活动产生，因此，我们首先就应该确定区域内的经济主体。首先我们要确定区域经济的活动边界，不同大小的边界，区域经济主体的活动也是不一样的。
二、区域中经济主体的外部效应
（一）工厂规模经济与城市规模经济
1.工厂规模经济
工厂规模经济是指由工厂内部专业化水平和技术的提升，从而让工厂的生产规模有所扩大，从而出现产品生产成本降低和利润增多等经济现象，这类积极经济现象的出现会促进工厂的发展，工厂的发展又促进了工程规模的扩大，一般情况下工程规模的扩大依赖于经济产业的发展，从而让工程的经济效益成为一种不具有成本的效益，也可以认为工程经济的外部产生了外部效应，既是马歇尔理论中最为原始的外部经济效应。
2.城市规模经济
以整个城市的角度来观察，可以将整个城市的经济表现为城市规模经济。这里所指的城市规模经济是指由于城市共享设施和相应的经济集聚产生的外部效应，让整个城市规模经济的产出随着城市规模不断的变大，在不断增加城市建设投入的基础之上让其呈现不断上升的态势。这时，城市规模经济将为整个城市带来经济利益，利益具体的表现一方面是城市公共设施建设的数量更多，向更多的厂商或供应商提供了经济发展的机会，从而让城市公共基础设施的数量变多，每种设施的平均价格降低，从而带来双赢的局面。
（二）工厂关联经济与城市关联经济
在经济生产的过程中，当经济生产达到一定的规模后，如果在生产工序上加上一些有效的工序，那么则可以让现有的经济规模在原有的基础上不断扩大，这种做法就是将上下众多的生产工艺集中在一起，从而形成额外的经济效益，这种做法的兼并性比较强，在兼并过后总产出量增加，并且让整体的经济效益得到提升，这就是“关联经济”，如果在工厂内完成的则可以被叫做工厂关联经济。
三、我国经济基于外部经济发展的问题和解决措施
（一）区域资源过度开发和利用率低等问题
从我国上个世纪80年代以来，我国对全国各省的资源的利用率达到了空前的规模，自然资源的开发虽然给当地带来了巨大的经济效益，但是随之而来的环境破坏也是相应的，从而导致外部出现了空前的负面效应。资源具有公共性，如果在产权缺失的情况下对资源进行开发利用，只会看到资源经济的最大化，但是大量的外部负面因素却由社会承担，从而导致资源开发一直处于过渡的状态。
针对资源过渡开发这种情况，国家政府和地方部门应该注重当地城市规模经济的外部发展，对当地资源开发进行科学的控制，从而实现资源经济共同的发展。
（二）市场分割和区域间的过渡竞争
（三）经济发展机会所造成的区域差距
由于我国地域广阔，区域资源的分布有所差别，当地的市场发展的实际状况也有所不同，从而导致国家最初在制定经济发展政策时，出现了政策制定上的倾斜，这就导致我国各个省市发展的机会不大一样，从而导致我国出现不一样的区域性经济状态。国家政府政策的制约是影响区域性经济外部因素的重要因素。在我国改革开放初期，我国东部地区占据了绝大的发展机会。
四、结束语
[1]毕乐强.区域经济外部效应及对策研究[D].东北财经大学，2011.
[2]惠红旗.区域经济可持续发展背景下空间知识溢出效应研究[D].北京理工大学，2014.
关键词：规模经济马克斯和斯尔博斯曲线集中度
19世纪60年代时，马克斯和斯尔博斯在他们所著的《汽车工业》一书中，结合当时英国企业状况，提出了“马克斯和斯尔博斯”曲线，来描述汽车产业中的规模经济产生过程：汽车业的长期平均成本曲线是一条变形了的u型线，开始时随着生产量的增加，成本会急剧下降，但下降的幅度渐小，到达最低点（最优经济规模）后，会经历一段产量增加但成本不变的时期，再随着规模的扩大，产量的增加，会带来成本缓慢上升，即规模不经济。美国哥伦比亚大学的一份研究报告认为，对于汽车工厂最低经济规模（即mes），排气量为1-2升的单系列生产轿车制造厂为25-30万辆，中型货车制造厂为6-8万辆，轻型货车总装厂为10-12万辆。中国国务院发展研究中心1990年测算出轿车的mes为年产30万辆。但是随着社会经济环境、生产技术，要素配置等因素的变化，这些测算的mes已经不符合现有的情况了，现在的mes应该大于这一标准。
杨志明（2006）认为我国汽车企业处于长期成本递减的阶段，即马克斯—斯尔伯斯线的f（x）段；邹田畑（2007）分析了中国汽车行业的市场结构的状况，认为汽车工业中小企业众多、达不到规模经济，主导企业“大而全”、国际竞争力不强；何元贵、张捷（2009）采用多重回归分析法对影响中国汽车生产企业规模经济的因素进行了实证分析，认为中国汽车企业最优规模经济较小是因为受制于比较低的研发投入以及需求等因素的影响。
从2008年的数据可以看出，有三家企业产量超过100万量，即达到最小规模经济（ems），其它企业均在100万量以下，未达到最小规模经济；没有一个企业达到200万量，即最优规模点。同时，中国汽车企业的产量相差比较大，上汽产量几乎是吉利的8倍，超过了后120名企业产量之和。2008年中国汽车工业规模经济状况不佳，大部分企业没有达到最小规模经济。
从整体上看，中国汽车产业规模经济状况不佳。中国汽车
总产量大，企业数量多，单个企业数量产量相对较少，同时不同企业产量相差很大，除了为数不多的几个企业能够达到最小经济规模外，大部分企业产量低于最小规模经济。但是中国汽车产业规模经济状况正在改观，企业生产规模迅速扩大，达到最小经济规模入最优经济规模的企业数量正在增加。
2008年的集中度=0.58，2009年的集中度=0.61，根据贝恩的分类应属于寡占ⅲ型，集中度相对较高。但是中国汽车市场结构呈现出极端现象，即产量最大的少数企业产量占市场份额比较大，市场比较集中，而产量较小的大多数企业产量则极为分散，这是影响中国汽车产业整体规模经济的重要原因。
一方面，农村居民收入提高，对汽车需求提高；
另一方面，家业机械化的发展提高了对汽车的需求；再则，国家积极鼓励汽车下乡。因此，农村市场非常有潜力，是中国汽车市场的一个重要的增长点。中国国产汽车相对于外国汽车来说在农村市场更有优势：首先是价格优势，价格和质量仍然是影响农民购车选择的最重要原因；其次是更熟悉农村市场；再次是渠道优势，许多中国汽车厂商一定程度上拥有农村市渠道。汽车产业要充分把握农村市场，提高农村市场占有率，从而为提高产销量、形成规模经济找到新的动力。
[1]邹田畑.中国汽车行业市场结构分析及启示.时代经贸(下旬刊).2007(8).
[2]杨志明,钱世超.国内外汽车企业规模经济的比较研究.山西财经大学学报.2006(s2).
[4]秦远建,方壮新.改善我国汽车工业规模经济的对策研究.上海汽车.2008(6).
产业内贸易的主要衡量方法
（一）Balassa的计量方法
Balassa（1974）在研究欧共体产业内贸易分工程度时，提出了一种度量产业内贸易的指标，即以各产业群（产业）的贸易差额除以其贸易总额，然后再除以产业数。用公式可以表示为：
(1)
在这里，j表示国家；i表示该国n个产业中的第i个产业。Ej为产业内贸易的平均水平，取值范围为[0，1]。当Ej=0时，意味着所有贸易业均为产业内贸易；当Ej=1时，意味着所有的贸易都为产业间贸易。
（二）Gruble-Lloyd的计量方法
1975年，Gruble和Lloyd提出了一个新的产业内贸易的计量方法，用公式表示为：
(2)其中，i表示某一特定产业；Xi和Mi分别表示该产业的出口与进口；Bi表示该产业的产业内贸易指数。在该公式中，Bi的值域为[0，1]。当Bi=1时，即意味着Xi=Mi，也就是说，所有的贸易都是产业内贸易。当Bi=0时，意味着Xi=0或者Mi=0，表示所有的贸易均为产业间贸易。
Balassa与Gruble-Lloyd的计量指标的最明显的不同之处在于Balassa的指标的大小，与产业内贸易的程度成反比，产业内贸易水平越高，指数反而越低，而Gruble-Lloyd的计量指标正好解决了这一问题，使用起来更加的直观和方便。
（三）Aquino计量指标
Aquino，A.（1978）认为，Gruble和Lloyd虽然针对贸易不平衡的问题对公式进行了调整，但是他认为这并没有全面纠正一国发生的整体贸易不平衡所带来的影响。他认为Cj是其自身各自产业内贸易水平Bj的加权平均，而在一国出现贸易不平衡的时候，Bj也是下偏的。所以，用总贸易差额去纠正是不准确的，应该对贸易不平衡的每一个产业的产业内贸易水平Bi进行调整，而仅调整Bj是不够的。
根据以上的分析Aquino主张在一国出现贸易不平衡的时候，首先调整每一个，然后再用调整后的去测度平均产业内贸易水平。其公式为：
将调整后的Xi和Mi带入公式Bj，就得到了总贸易不平衡时的产业内贸易计量公式：
(5)
但是，Aquino的计量指标也存在着一些问题，该公式隐含假定所有贸易不平衡在所有的行业都是均匀分布的；忽视了周期和其他因素对一国的整体贸易收支的影响。综上所述，尽管不同的学者对于产业内贸易的计量指标有不同的理解，但是，根据现有的研究成果来看，虽然总量规模会对指数的计算产生一定的偏差，但是这一偏差是微弱的，所以在本文中，本文依然采用Gruble-Lloyd的计量指标。
产业特征因素的计量
（一）按行业划分的产业内贸易指数的计算
计算行业的产业内贸易指数，是要进行产业内贸易计量所要解决的首要的和最重要的问题。由于产业内贸易的计量和产业范围的界定有很大的关系，如果产业的界定过于宽泛，则会夸大产业内贸易，但是如果将产品无限细分，则会导致产业内贸易的缩小，而这样做又与现实不符。所以对产业内贸易在计量的时候有一个清晰而又合理的界定是重要的。一般而言，在计算产业内贸易指数时，都使用国际贸易标准分类下前三位数相同的行业算作是同一个产业，即属于同类、同组、同章的行业属于同一个产业。而且这样的行业分类的数据是可以在联合国的数据库中找到的。
通过以上分析，在以我国的数据为样本值，进行产业内贸易的计量时，是需要在自变量与因变量的统计对应上进行处理的。在本文中，这个问题得到了解决。通过参考盛斌的《中国对外贸易政策的政治经济学分析》一书的附录Ⅲ表5“根据国际贸易标准分类（SITC3.0）重新集结的中国36个工业部门的进出口值”，使得我国划分的行业可以和国际贸易标准分类的划分方法对应起来，即我国的每一个行业都是由若干个SITC3.0下三位数分类中的若干个章加权平均得来的，而各章在该行业的权重则是由该章的出口值占该行业总的出口值的比重所决定的。例如，我国的“服装及其他纤维制品制造业”这一行业中就包括了SITC3位数分类标准下的841—848章，每一个小类的权重则是它们出口额在集成的行业中总出口额的比重。这个方法，在行业的对应上，有95%的准确性。这既可以使产业内贸易指数的计算更加标准，符合国际上通行的做法，又可以很好地利用我国的统计资料进行分析。
（二）影响产业内贸易的主要因素及计量指标
产业特征因素的计量模型
（一）行业特征的主要衡量指标
从前面的理论分析中，可以大致归纳出影响产业内贸易的主要行业特征因素。它们主要是市场结构、产品差异、规模经济和外国直接投资。经过仔细研究比较有影响的产业内贸易理论及参考其他学者的观点，本文使用的指标为：市场结构MS—该行业大中型企业单位数；产品差异PD—该行业的SITC四位数分类的个数；规模经济SE—行业的年增加值与每个行业的企业数之比；直接投资FDI—行业中三资企业的产值占总产值的比重。
综上所述，将影响产业内贸易的行业特征因素：市场结构（MS）、规模经济（SE）、产品差异（PD）和外国直接投资（FDI）。用这几个变量构建的计量模型为：
(6)
（二）加权最小二乘法回归
采用加权最小二乘法对模型进行分析，加权最小二乘法所使用的权重是每个行业的进出口总额。回归结果如下：
通过采用加权最小二乘法，得到的结果见表1所示。加权最小二乘法结果中的R2为0.896892，这说明模型的拟合优度得到了提高。在有关产业内贸易的经验分析中，R2如此高，是非常不易的。结合国内外学者的研究，马跃（1999）研究我国与西方国家的产业内贸易时，R2不到0.2，沙玛尔（2002）研究澳大利亚产业内贸易时，R2仅为0.14；当然，也有比较好的结果，例如蒙特奥特研究墨西哥的汽车行业产业内贸易时，R2就达到0.66，陈讯（2004）采用加权最小二乘法，R2也达到了0.648，像本文这样，使得R2即将接近0.9，实属不易。
相对于国内其他学者的研究，R2值之所以如此之高，一种解释是计量方法的改进，即由普通最小二乘法改为加权最小二乘法；另一种解释则是在计算行业产业内贸易指数时，按照新的集结方法算出的指标值优于其他的方法。
（三）对计量模型结果的分析
首先，除了MS以外，各个变量的符号均与预期的符号一致，这就从经验分析上证明了产业内贸易理论的正确性。
其次，对于MS的符号出现与理论预期相反的情况，本文认为，这是由于所选数据造成的。由于本文的经验分析是基于我国的经验分析，MS的符号出现异常情况，这一方面说明了，因为无法计算我们的产业集中度，用企业个数来替代指标不是最优的选择；另一方面也说明了，我国目前的市场结构不是很合理，存在着大量的垄断的、没有完全参与市场竞争的国有企业，阻碍了市场规范的形成。
再次，产品差异的符号与理论预期的一致，通过了显著性检验。这说明，我国目前的消费水平已经不同于以前，随着生活水平的提高，消费者对差异化产品的需求越来越大，消费者通过消费差异化产品，来显示自己的个性。正是由于这种消费观念的变化，使得产品差异这一指标的计量结果在两种方法中都通过了显著性检验。
最后，对于国际直接投资，在两次的计量结果中，其符号都是负的。而产业内贸易理论对外国直接投资的预期符号是不确定的，即可正可负。如果国际直接投资是“资源寻求型”的，跨国公司来我国投资的目的是为了降低自己的生产成本，提高经济效率，我国通过组装和加工中间产品，输出工业制成品，参与了国际分工，产业内贸易也得到了增加，这种产业内贸易主要属于垂直型的产业内贸易。但是，如果国际直接投资是“市场寻求型”的，投资只是为了绕过高关税和贸易壁垒，那么则会对贸易产生替代效应，产业内贸易就会下降。通过基于我国的数据的经验分析，可以看到，外国直接投资对产业内贸易产生了替代效应，从中可以推断，我国目前的国际投资类型主要是“市场寻求型”的。这些外资进入我国，主要的目的是利用我国丰富的资源和廉价的劳动力，生产出产品并且就地销售，开发我国市场。这样就导致我国从外国进口的降低，直接削弱了我国的产业内贸易，不仅减少了国家的关税收入，还与我国的企业瓜分市场，不利于规模经济的形成。
关键词:规模经济;成本;MES;形成机制
中图分类号:F271
文献标识码:A
图1马克西西尔伯斯通曲线[2]
(一)单一产品生产规模的经济性
(二)单个厂商规模的经济性
企业组织规模的经济性主要表现在以下四个方面:
根据研究,长期成本曲线变化有两种情况:
(一)确定MES的基本方法
(二)基本方法的比较与选择
(一)技术创新规模经济的决定因素之一
(三)市场规模经济的决定因素之三
参考文献:
[1]乔治施蒂格勒.产业组织和政府管制[M].上海:上海三联书店,1989.
[2]孔庆广.奔向成功/现代企业经营战略透视[M].北京:企业管理出版社,1997.
[3]马歇尔.经济学原理[M].北京:商务印书馆,1964.
[4]F.M.歇尔.产业市场结构和经济结果[M].芝加哥:麦格纳里学院出版公司,1980.
[5]小艾尔弗雷德钱德勒.看得见的手美国企业的管理革命[M].北京:商务印书馆,1987.
[6]陈小洪.规模经济初探[J].数量经济与技术经济研究,1989,(7).
[7]高波.规模经济发展与技术创新和技术进步[J].江苏社会科学,1995,(3).
[9]AkshayRRao,RobertWRuekert.品牌联合的威力[J].世界经理人文摘,1996,(3).
[10]W.ChanKim,ReneeMauborgne.ValueInnovation:TheStrategicLogicofHighGrowth[J].HarvardBusinessReview,1997,(1-2).
TheRootofCompetitiveAdvantageofEnterprises:Studyon
EconomyofScaleandItsFormationMechanismZHAOQuanmin
(BusinessSchool,NankaiUniversity,Tianjin300071,China)Abstract:ThispaperanalysestheoriginationanddevelopmentoftheconceptofEconomyofScale.AndScaleinthreedifferentlevelsincludingsingleproduct,singlemanufacturerandenterpriseorganizationisdifferentiated.ThepaperalsobrieflystatestherelatedstudyofMESandemphasizesthattechnologyinnovation,organizationandmanagement,andmarketarethethreemajorfactorswhichinduceEconomyofScale.ItishopefultohelpourenterprisesandeconomicorganizationsachievecompetitiveadvantagesbymakingfulluseofScale.
关键词：基金规模；基金业绩；费用；流动性
自2001年9月我国推出首只开放式基金以来，开放式基金无论在数量、规模，还是种类上都取得了迅猛发展。尤其是最近两年，随着股权分置改革的逐步完成，特别是国内宏观经济形势的持续走好，导致中国股市凸现“赚钱效应”，投资者购买基金的热情日趋高涨，这进一步促进了开放式基金的急剧发展。据不完全统计，2007年前三季度我国共成立新基金51只，而上半年307只开放式基金资产净值就高达15971.84亿元，占A股流通市值的三成左右。尽管基金市场异常火爆，投资者购买需求旺盛，但出于投资者利益保护和自身业绩考虑，多只基金都公告暂停申购，以控制基金规模。
（一）基金规模与费用。费用是影响基金业绩的重要因素之一，但费用在很大程度上受到基金规模的影响。在我国，开放式基金的费用主要包括四部分：第一部分是付给基金管理公司的报酬，即基金管理人报酬；第二部分是给基金持有人提供交易服务和交易记录的行政管理费用，其中包括托管费、卖出回购证券支出、信息披露费用、审计费用等；第三部分则是销售费用；第四部分是其他费用，主要包括无法归入上述三类的费用。
（二）基金规模与流动性。基金规模的增加在通过规模经济降低费用率的同时，也会降低基金资产在证券市场上的流动性。一般来讲，持有证券规模越大，则其变现能力越低，其证券价值也就相应降低。通过实证研究证实，由于流动性和价格影响等原因，基金规模会侵蚀基金业绩。
由于很难直接测度流动性，本文利用股票差价收益率来反映流动性特性。其中，股票差价收入率反映单位资产可获得的股票差价收入。之所以利用股票差价收益率来反映流动性特性，主要是因为如果流动性的侵蚀作用主要表现在降低基金管理人买卖证券的自由度，则其无法获得如愿的证券差价收入。另外，我国的开放式基金80%以上的收入来自股票差价收入。而小规模的基金则不存在这个问题，由于交易规模较小，他们很难受到流动性的影响。诚然，大规模的基金可以通过分散投资来降低流动性的影响，但市场上好的证券和基金经理的选择能力都是有限的。另外，大规模基金现金流入带来的压力可能使得基金经理投资于次优股票，从而侵蚀了业绩。基于以上分析，论文提出如下研究假设：
（三）基金规模与业绩。基于前面的分析可以发现，基金规模可以从两个方面影响基金业绩，其一，基金规模增加带来了费用上的规模经济效应。因此，在其他条件不变的情况下，越低的费用率意味着越高的投资收益。其二，基金规模增加降低了基金流动性。在其他因素不变的情况下，流动性越差，则基金的变现能力越差，基金经理人获取证券差价收入的空间大大降低，这会对基金业绩产生负面效应。可见，基金规模对基金业绩而言是一把双刃剑。在规模逐步扩大的过程中，由于费用方面的规模经济会使得基金业绩先上升（因为此时规模还相对较小，流动性的侵蚀效应小于费用的规模经济带来的节约），但当基金规模扩大到一定程度，流动性的侵蚀作用开始放大，甚至超过费用经济带来的节约，这将使得基金业绩开始下降。这些研究都是针对成熟资本市场展开的，在中国资本市场情境下基金规模和基金业绩的关系仍有待进一步探索。
基于以上分析，论文提出如下研究假设：基金业绩和规模基金间存在一个倒U型的非线性关系，即基金业绩先随着基金规模的增加而上升，但当基金规模达到一定程度后，基金规模的进一步增加反而会降低基金业绩。
本文以我国2004-2006年间的偏股型开放式基金为研究对象，首先分析了基金规模对费用率和流动性的影响。研究结果表明，基金规模的增加在引发费用规模经济的同时，也会降低基金流动性。因此，对基金业绩而言，费用的规模经济和流动蚀使得基金规模成为一把双刃剑。在此基础上，本文进一步检验了基金业绩同基金规模的关系，实证研究结果表明，基金业绩同基金规模之间呈现倒U型非线性关系。这一研究结论将为投资者、基金管理者和监管者提供必要的理论借鉴。
平台经济产生了两个重要颠覆:传统厂商的规模经济被打破，以及厂商的财富密码发生了改变——从流水线变成算法。
一、平台经济的诞生
2016—2017年，互联网平台企业成为全球经济中最强大、最具创新精神的关键部分。
在互联网平台上，呈现出数字化信息的快速流动与大规模社会化协作，融合互联网经济与实体经济，平台本身成为经济与社会的新主角。
互联网平台呈现出三个重要特征:
一是平台成长到与市场、企业同等重要的位置。
二是整个社会中的主导公司形态从产品型公司转向平台型公司。
三是技术驱动的互联网平台成为经济、社会与生活中新的资源配置与组织方式。
互联网平台连接人们的线上线下生活，由平台企业演化出平台生态或平台经济已是大势所趋。
互联网平台的发展大致可分为三个阶段:
从电商平台到行业平台再到平台经济。在平台经济发展的早期，直接面向终端消费者的电商平台率先崛起。
随着互联网与产业融合加深，平台的产业领域不再局限于零售业电商平台，而是趋于多元化发展。例如，出现了众包、共享等诸多基于互联网平台的新产业领域。
随着平台进入产业领域越来越丰富，其对产业和产业组织变革的影响力越来越大，平台逐步由一种商业现象发展为一种经济形态。
中国发展平台经济具有非常现实的意义。中国经济增长正处在新旧动能转换时期，又步入了创新资源全球化阶段。“互联网+”改变了传统的产业链组织方式，正在以平台为核心重组产业生态。
例如，双创活动产生了创客和大量制造资源的连接平台，高端创新创业资源的连接，成为区域实现跨越式发展的关键。
平台经济的崛起为中国制造业弯道超车带来了重要机遇。
由上可知，平台经济已经成为一种新的经济现象和政策工具，经济学理论能否给予这些现象自洽的解释，并在政策制定中给予恰当的指引，值得探讨。
二、平台经济的特征
从这一定义中不难发现，平台经济是一种商业模式的革新，而非产品本身的创新。
支撑互联网的技术因素有九个要素，分别为：“技术驱动”：云计算(Cloud)、移动终端(Mobile)、技术表达(APP)；关键环节：数字化(Digitalization)、连接(Connection)、精准匹配(Match)；“人的需求”：社交化(Social)、赋能(Enabler)、生态(Ecosystem)，也可称作互联网平台特性的九宫格。
对劳动者和工作任务提供匹配服务的平台可能使劳动力市场更有效率，同时会出现一个工作岗位和价值创造都极度分散化的社会。
平台经济的第二个特征是信息精确匹配。某种类型的交易，如果有很多潜在买家和卖家，如何撮合两个群体达成交易将至关重要，而平台效率也集中体现为撮合效率。
平台经济的第三个特征体现为双边市场、交叉网络外部性。
“双边网络外部性”意味着，已加入该平台的买家越多，则卖家加入该平台的潜在收益也越高;同样，已加入该平台的卖家越多，则买家加入该平台的潜在收益也越高。
由此，买家和卖家是否加入该平台，乃是一种“鸡生蛋，蛋生鸡”的正反馈过程。而对平台企业而言，如何达到正反馈，流量是基础，如何持续获取流量是打造平台生态圈的关键。
平台经济的第四个特征就是跨界。
随着资源共享范围越来越广、程度越来越深，产业内部的边界越来越模糊，产业通过平台实现的跨界融合现象也愈加显著。
新经济格局下，产业的界限越来越模糊，打破原有产业边界，产业之间跨界现象显著。
平台型企业通过连接多边群体，整合多方资源，设立规则与机制，满足多边群体的需求，充当连接、整合的角色。传统企业也可利用连接、整合的思维去创造更大的价值。
企业通过减少不必要的中间环节，创造更多的价值连接，提升效率，带来增值。企业还可以通过协同上下游伙伴，甚至同业竞争者，一起设计新格局、新规则，为供应方及需求方带来更大增值。此外，企业可通过跨界整合，创造全新的价值。
总之，平台追求的是在环形的、不断循环的、受反馈驱动的过程中，最大化生态系统的总体价值。
对平台企业而言，难以复制的资源是社区及其成员拥有和贡献的资源，生产者和消费者的数据是平台企业的首要资产。
平台经济的魅力在于凝聚资源，将传统经济链条式的上中下游组织重构成围绕平台的环形链条。平台将原本冗长的产业链弯曲成了环形，企业端用户通过平台直接触及消费者，节省的各个环节都提高了产业效率。
三、平台经济的颠覆
传统工业经济以行业分工为主要特征，行业之间边界清晰，泾渭分明。
传统企业处在单向、线性价值链的一环，只需面向客户交付产品或服务，充当生产者和交付者的角色。
传统企业考虑的核心是如何低成本、高质量、高效率地交付产品，从而实现利润最大化。
传统企业寻求最大化产品或服务的用户生命周期价值，聚焦整个线性过程的末端。生产过程主要依托线下物理空间，开始围绕一个区域小市场，从贸易销售介入生产制造再进入研发创新形成“产供销人财物”一体化。
一旦一个区域小市场成熟了，通过扩大再生产进行滚动式的横向拓展，这中间需要大量的劳动力，而整个过程叫做滚动发展和线性增长。
这个过程就是经济学意义上的规模经济，主要是供给侧的规模经济。
平台经济的出现改变了这个过程。从封闭的以产定销发展到反向资源配置的敏捷供应，最终实现无边界、无距离、自成长的爆发成长。
需求方越来越个性化，而生产方越来越小批量，所以供给侧和需求侧都有反规模效应。供给侧需要弹性生产，需求侧需要用户画像。规模效益主要体现为平台上的大规模信息匹配带来了巨量交易。
以平台经济为核心的经济体与工业时代的经济体大不一样，从厂商的规模经济转移到平台的规模匹配。
在实际操作中，可以明显地看出产品的定价权在转移，大多数厂商只能被动适应平台的要求:降价促销和参与各种购物节。
平台上的大规模信息匹配，还衍生出两个“副产品”。一个是物流仓储，另一个是支付，原因就是这两项业务很容易标准化。物流公司的规模越大效益越好，支付公司也是如此。
从过去生产方的规模经济、需求方的规模经济，演变成平台方控制的支付规模经济和物流仓储规模经济。
规模经济的方式变了，经济活动的重心也跟着发生变化，其中原因就是平台侧的规模经济(包括支付和物流)取代了原来的生产方的规模经济。
传统经济还有两个特征:高摩擦和高耗散。
以服装业为例，如果一个品牌服装的成本是100元，商场的定价大约是12倍，市场的平均倍数为8.9倍。近两年，在互联网的冲击下，大约降到到8倍以下，但终端依然是高定价。在服装行业的供应链中，各环节之间都有交易成本，还有物理空间成本，这就是高摩擦。
所谓高耗散，就是指资源最终的有效利用率。例如，从中东进口石油最后真正由消费者享受的价值(用作动力的石油)可能不足17%，80%左右的资源全部耗散掉了。
因而过去的经济体是高摩擦、高耗散的经济体。这种高摩擦、高耗散经济体的一大特点，就是中间环节多。工业时代把这些环节进行分工及专业化操作，极致就是流水线生产。
工业时代流水线生产方式的出现，使每一个生产岗位都有了标准化和通用性，可以吸纳大量的劳动力，再加上专业分工的门槛“保护”，就业岗位数量相对稳定，持续期限较长。只要提高一个最普通体力劳动者的工作效率，就能提高生产效率，大规模地产生财富，普通的体力劳动者和厂商的利益是一致的。
从流水线到算法，财富的密码明显发生了变化，这个变化的背后，意味着资本方的利益正在从与普通大众结盟转向与小众知识精英结盟转变。
四、平台经济学的研究方向
与工业时代相比，互联网时代，数据、算法成为生产要素、财富生成机制的变革，财富的创造机制也会随之发生改变。平台经济是否能发展为平台经济学
笔者认为可以鲜明地提出平台经济学，总结这个时代新生力量，对旧的理论进行迭代，有三个重要的研究方向:
(一)新计划经济
平台经济是代码和商业的特殊结合，互联网成为数字经济的基础设施、流通中的数字中介，平台必须“标准化”参与者专门从事的各种活动，包括思想、知识、劳动力和其他闲置资产的使用权。
这显然涉及法律和合同所产生的规制，但也是通过分类纳入和排除、分化的代码来实现。例如，在共享经济中，优步要求对司机进行背景调查，以便与使用该服务的乘客之间建立相互信任。
这些标准化的包含、排除和区分对于稳定参与者的期望尤其重要，也是平台进行计划和组织的基础。
平台可以调动参与建设新数字经济流通的基础设施。数字经济循环是通过平台对元数据进行编码、部署算法处理数据点之间的关系、使用脚本交互协议、配置可视特征和默认值的接口，实现数据、软件和硬件之间的无形链接。
然而，平台不是简单的传播，而是积极引导、制作和编程流通。这种作用似乎看到了“计划经济”的影子，马云甚至认为平台可以产生“新计划经济”。
线下的物理市场是各种各样的、分散的，交易效率并不高。建立在互联网上，特别是移动互联网上的平台有众多交易，成为最有效的市场，所以平台经济是最名副其实的市场经济。
对于一个平台来说，其价格体系是由平台推荐的，或完全由交易双方博弈，不仅仅是一个理论问题，完全是一个实实在在的挑战。
(二)算法经济学
谷歌、今日头条、腾讯社交网络、摩拜单车和阿里巴巴等是网络时代有代表性的平台企业，其共同点是都运用了大规模匹配的算法，这一杀手锏堪比工业时代的流水线。
工业时代称为大规模制造，数字经济时代称为大规模匹配，谁能匹配得最优，谁就获得了财富创造的手段。
谷歌和今日头条实现了人与信息的匹配，腾讯社交网络实现了人与人的匹配，摩拜单车实现了人与设备的匹配，阿里巴巴实现了人与商品的匹配。
匹配算法决定了交易的效率，排位的先与后所产生的经济效益有重大差别。这种平台的匹配算法带来不同经济效益的现象，笔者将其命名为算法经济学。
在平台的匹配算法中，有一种被称为“竞价排名”，通俗地说，谁给的钱多就把谁排在前面。竞价排名算法给平台带来最大的收入，但是，也会有产生“魏泽西”事件的风险。
因此，算法经济学就是要测量平台算法的正负外部性。从监管的角度看，这才是要抓的重点。需要监管平台算法对整个社会来说，其效应是正是负。
平台匹配算法的效率越高，经济运行越有利，减少耗散、摩擦越多，平台创造的财富越多，但其外部性不能为负。
(三)冗余经济学
过去的经济学是一个“浪费型”经济学。
一个商品，经过物流转十圈，所谓“豆腐卖成肉价钱”，只要参与的每个人都能分到钱，就能计入GDP的总量，但中间环节未必都是有效率的。而平台经济减少摩擦、减少耗散，就意味着这个经济体系更有效率。
生产者和消费者通过平台直接对接，在现实生活中，一级批发、二级批发，甚至实体店都没有了。中间环节的消失意味着就业岗位的消失，平台经济也是减少就业的经济学。
未来十年左右，人工智能技术将广泛应用。人工智能可能是人类历史上第一个遇到的减少就业的技术。平台经济加上人工智能，将使一个国家的失业问题雪上加霜，必须未雨绸缪。
对此，笔者设想解决的办法是:在平台各个环节，采用只降低耗散，不降低摩擦的方案，在平台运营中，保持一定水平的“冗余度”。
也就是说，只提升资源的利用率，在工作效率和就业岗位寻求一个平衡，可以称之为“冗余经济学”。
[关键词]中小企业；供应链管理；策略
1供应链管理的含义
供应链的构建强调核心企业与众多关系企业建立战略伙伴关系，相互配合和协作，各自发挥自身的优势，发展比竞争对手更擅长的关键性业务，不断提高本企业的竞争力，并使供应链上的其他企业受益，从而实现1+1>2的目标。
2我国中小企业实施供应链管理的意义
2.1实施供应链管理有利于中小企业规模经济的实现
所谓规模经济，是指在一定生产能力范围内，随着生产能力的增加，平均成本呈不断下降的趋势，即长期平均费用下降的趋势。
实现规模经济一是依靠企业逐步投入、滚动发展来扩大规模，二是通过兼并和收购扩大规模。但是，企业规模并非越大越经济，在企业达到最优经济规模之前，扩大其规模可以实现规模经济；而当企业的生产经营规模扩张到最优经济规模之后，反而会出现规模不经济的现象，导致规模收益的递减。这是因为企业规模过于庞大会导致组织失灵，从而产生信息传递不畅、管理失控、组织管理成本上升等。
因此，在企业规模逐步扩大并在经受企业内外双重约束之下，组建供应链联盟则为中小企业实现外部规模经济和聚集规模经济提供了一个良好的组织形式。由于我国中小企业的水平低，缺乏专精特点，所以中小企业之间通过缔结联盟，就能在更大的范围内实现专业分工，从而有效地降低生产成本、组织成本和交易成本等，在无须扩大企业自身规模的情况下，达到实现规模经济的目标；而且，供应链联盟企业之间仍保持着相对的独立性，拥有较强的竞争活力。因此在某种意义上说，外部规模经济和聚集规模经济在一定程度上缓解了马歇尔冲突问题。
2.2实施供应链管理有利于分散中小企业的经营风险
因此，中小企业需要转向寻求合作，通过与供应链上各节点企业建立联盟来发挥各自的优势，分散其经营风险。虽然由于市场的不确定性而导致总体的市场风险依然存在，但是由于市场风险在各个供应链联盟伙伴之间得到了重新分配，因而在一定程度上分散了个别企业的经营风险。
2.3实施供应链管理有利于中小企业快速有效地响应市场需求
对于中小企业而言，一旦发现新的市场机遇，它所面临的最大挑战是能否迅速设计出一套解决顾客需求的方案并实施，但这并不是单个企业的能力所能完成的。
3中小企业实施供应链管理的策略
3.1强化供应链管理的理念，提升竞争力
在经济全球化的市场中，中小企业仅依靠本身的竞争力是不够的，必须依靠供应链整体，才能在激烈的市场竞争中占有一定的市场份额。有效的供应链管理可以帮助中小企业优化整个营运流程，达到改善企业竞争力和赢利的最终目的。
3.2建设ERP管理系统，实施供应商关系管理
关键词：成本费用组织效益规模经济
成本费用控制
成本费用的分类
以往的新古典经济学主要分析生产成本，以科斯、威廉姆森为代表的交易成本经济学则侧重交易成本的分析。但是很显然，对经济活动的完整性分析应该包括两部分。
内部成本费用外部成本也就是生产成本，来自于购买生产所需的各种材料、燃料、设备等所花费的成本，即为产品的制造成本。
成本费用控制的意义
成本费用控制对于经济活动具有较强的现实意义和应用价值，其表现在以下几个方面：
控制成本费用是提高经济效益的主要途径不少人把经济效益与利润划等号，其主要观点是依靠扩大规模、增加销售和增加利润总量来提高经济效益。其实，经济效益无论从微观上还是从宏观上都是投入与产出的比较体现。投入多消耗大，产出同比例增大是经济规模的扩大，而非经济效益的提高。这种粗放型扩张只有在生产不足，产品短缺时代才具有一定的积极意义。当今市场总体供求关系已转换，简单的扩大生产规模已失去其社会意义。因此，科学地讲，扩大规模与提高经济效益之间没有必然的联系，在确保产品质量的前提下降低成本费用才是提高经济效益的途径。
控制成本费用是提高产品竞争力的主要手段控制成本费用可以从多个方面提高产品的竞争力：首先，成本降低后，产品的价格降低，在市场上的竞争力提高。其次，成本降低了，价格不变，获得的利润增加，可以有更多的资金来改善生产条件，使成本再次降低，从而形成良性循环。
控制成本费用为经济和社会的可持续发展开辟了道路从社会角度讲，降低成本就是降低社会资源的消耗，增加了社会财富。在短期内，对于提升社会经济效益，满足人民物资文化需求具有重大意义。从长期发展角度看，每一个国家在满足当代人需求时都应以不影响后代人满足其需求为前提。降低成本意味着节约社会资源消耗，对于减少不可再生资源的消耗，确保未来社会的可持续发展具有重大意义。
成本费用的控制空间
从理论上讲，单位产品的价值与劳动生产率成反比。随着科学技术的加速进步，效率更高的设备，性能更好的材料不断涌现，生产效率不断提高，多数产品的价值和价格在下降，这使成本费用控制成为可能。
从社会分工角度讲，企业之间分工的发展促使专业化技能不断提高，各种零部件生产达到规模经济，也为成本费用的控制创造了条件。
从企业经营实践看，从产品设计开发到试制、采购、生产、储存、销售等或多或少都有一定的降低成本的空间。从资本、技术、劳动、土地、信息等多种资源的开发和利用角度看，也存在许多潜力。就劳动力而言，其绝对成本即工资在上升，但相对成本可以控制。后进的企业较先进的企业，成本费用控制的空间更大。先进的企业虽然绝对额下降困难，但是，通过提升企业品牌，实现优质优价，成本在价格中的比重同样可以降低，何况企业还可以通过资本，技术输出借用其它外部资源来降低费用。因此只要不断的改进技术，不断的改善管理，成本费用的控制和降低是无穷尽的。
组织的效益分析
组织的作用是控制成本费用，在产出一定的条件下实现成本费用最低，这是组织活动的最终目标。组织活动通过对生产和销售活动的优化安排来实现投入产出比最小这一目标，而实现这一目标的程度就是组织的效益。
组织发生费用
任何形式的组织活动都会引发一些费用，这部分费用也必须纳入到成本费用之中。如果在生产活动中，不采取任何形式的组织，也就是说进行的是一种放任的生产形式。在此条件下，我们设生产单位价值商品所花费的内部成本费用为PC0，外部成本费用为TC0，组织发生费用为OC。显然，此时的组织发生费用为0，一旦在生产活动中采用了组织形式，不管是什么形式的组织，组织发生费用就不再为0，即此时OC>0。
由于把组织发生的费用纳入到了成本费用中，因此采取组织在生产过程中的一些环节实现的节约在整体上表现在成本费用的变化方面。
组织效益的表现
组织效益表现在对成本费用的控制上，即降低内部和外部费用上，由于采取组织同样会发生费用，就不得不把这部分费用加到成本费用中来，因为组织发生的费用很难度量，因此，通过成本费用在宏观上的变化来反映组织节约的费用与发生的费用之比，同时也能反映组织的效益。
设采取组织后生产单位价值商品所花费的内部成本费用变化为PC，外部成本费用变化为TC，采取组织后成本费用的变化为DC。则有：DC=（PC0+TC0）-（PC+TC）。如果不采取任何组织形式，则DC=0。
组织优劣的判别
在一般情形下，组织发生的费用较其所节约的成本费用小，在此情形下，组织的效益为正，OP越大表明这种组织形式越优。如果组织发生的费用较其所节约的费用不一定小时，组织效益为负的情况就会出现。在理想的经济运行中，人人都是经济人，都从经济角度考虑，则不会出现这种情况。但是，在现实的经济活动中，人们采取组织的形式多种多样，同时又受到不稳定和不确定因素的影响，组织效益为负的情形时有发生，经济上称这种组织为无效组织或劣等组织。显然，效益为负的组织形式一旦被采用就会造成资源的浪费，这样的组织形式是一种纯粹的消耗活动，极不可取。
因此，对组织优劣的判别主要看其组织效益，效益高的组织形式才是优等的组织形式。
组织效益的实现
内部费用控制与价格优势分析
组织对内部费用采取控制一旦获得成功，与没有采取组织或所采取组织的作用小于该组织的作用的生产者相比，其产品在价格上就会有明显的优势，这种优势会影响到外部费用，因为具有价格优势的产品在市场上更容易完成交易。可见，内部成本费用的控制对成本费用的控制有重要意义。
设组织对内部费用的控制使内部费用减少了x%，内部费用的降低所形成的价格优势使外部费用减少了y%。则组织的效益OP为：
OP=｛［（PC0+TC0）―（PC×(1-x%)+TC×(1-y%)）］／（PC0+TC0）｝×100％
=［(PC0×x%+TC0×y%)／（PC0+TC0）］×100％>PC0×x%
内部费用的控制具有乘法效应，这样就增强了作用。
外部费用节约与内部费用控制
规模经济与规模不经济
组织活动会发生费用，这使组织的效益有大小正负之分。简单的讲，组织所发生的费用与组织的规模有关，在采取组织的过程中，组织发生的费用纳入了成本费用之中，这就不得不考虑规模经济的问题。在解释规模经济之前，必须先明确规模经济的前提条件：
组织对成本费用的控制在一定的时空范围内是有限的，即组织不可能无限制的控制成本费用；组织发生的费用随组织规模的扩大而扩大；在组织规模扩大的过程中会出现一个均衡，即组织效益最优，这一点就是规模经济的外延，超出这一外延就是规模不经济，同时这一均衡又受各种外在因素的影响，并且会因各种因素的变化而变化，是一种动态均衡；组织因规模的扩大而增加的费用一般情况下是离散的而不是连续的，这是存在规模经济的客观原因。
在此前提下，规模经济可以表示为组织的效益最优，也就是说，当组织的规模正好实现了组织效益最大化的时候，规模经济已经达到其外延。
短期效益和长期效益
可见，组织效益表现在其对成本费用的控制上，组织的效益事实上就是经济效益。在相同的外部条件下，经济效益的高低取决于组织形式的优劣。在经济发展的过程中，人们不断的对组织形式进行选择，在选择过程中，劣等的组织形式被抛弃，优等的组织形式被保留，这是由人们的趋利性所决定的。组织的效益同时还受到各种因素的影响，当这些因素发生变化时，组织效益的均衡被打破，开始对组织形式进行新的选择，建立新的均衡，从而实现组织最优。