中国现当代文学资源不管是作为学科背景，还是文化财富都无疑在丰富着我们的生活，不仅如此，它对于建构和谐社会也具有重要的指导意义。我们还记得，冰心笔下的《超人》何彬原来“是一个冷心肠的青年”，从来不相信这个世界有着美好的东西，直至有一天生病了，小朋友禄儿的一束花和一封信笺化解了他全部的愁结，终于放下身段愿意相信“世界上的母亲和母亲都是好朋友，世界上的儿子和儿子也都是好朋友”。当然，文学作品并一定要求统统这样写，张爱玲的“苍凉”笔法无疑也是优良的资源，但因为写作的理念，尤其是对于人生的深刻思考，从而保证了作品的文学性与审美性。
今天的大学生生活在一个激流变幻的年代，社会给了他们太多太多的选择，无数的诱惑在挥手，人心也容易变得浮躁起来。在阅读上，不求甚解，一目十行，读小说看压缩版，读哲学著作看研究版，许多人都不愿意看原著了。这样一种心态使得读书的功利性相当突出，无形之中消解了阅读的经典性与权威性。正是因为读书的浮躁与虚脱，当代大学生的写作能力变得越来越下降，这种下降不是指写作能力不行，而是指写作缺少经典意识，在表现形式上，装腔作势，自以为是；在语言表达上，空话连篇，不知所云；在叙述内容上，空洞无物，无的放矢。当然，网络等现代化媒体的确给传统写作造成了巨大的冲击，可是不得不承认，人才是决定一切的终极力量，恶果说到底是人造成的。
中国现当代文学史与生态场
吴秀明著,中国社会科学出版社,2009
其实,不仅仅是中国当代文学需要重新评估,中国现代文学也同样需要重新评估。都说历史常读常新,文学史亦不例外。这是因为,任何一本“客观的本体的文学史”都是不可能存在的,我们所接触的文学史,都是由学者们根据自己的史观和史法建构而成,也都不可避免地融入了编撰者的主体意识和审美观念,而随着时代的不断发展和文化观念的不断更新,后来的人们对历史的认知也会发生变化,文学史的重新评估也就成为必然。再退一步说,既然“一切历史都是当代史”,那么,对文学史进行现时代的重新阐释和评价,既符合社会发展的要求,亦是当代学者的责任。
至于如何对中国现当代文学史进行重新评估,显然不是一件易事。其中,最大的难度,就在于必须找到一个可靠的、大多数人认可的价值参照系。因为,“历史地看问题”和“看历史的问题”是两个并不相同的思考范畴。我们既不能视既定的历史为圭臬,将历史的影响奉为评估的准则,也不能完全站在今天的眼光,对文学史中的诸种实践持虚无主义的姿态。这也意味着,我们首先必须选择一个非常有效的坐标系统,来考察中国20世纪以来的文学发展状态,以便对其进行较为科学的定位。这使我想起了吴秀明先生的新著《中国现当代文学史与生态场》。在该书中,作者回顾并梳理了中国现当代文学学科的建设和发展,围绕着现当代文学演进的历史脉络,并结合自己编撰文学史的心得和思考,对近百年来中国文学发展的“生态场域”进行了多方位的分析和论述,为我们重新认识和评估文学史提供了一系列极为丰富的参照体系。
的确,我们已经有了各种不同的现当代文学史,尽管很多人认为,这些文学史基本上是大同小异,并没有显示出多少深刻的独特性,但它们无疑也展示了学者们对近百年来中国文学发展的各种梳理和评价。同时,我们也已经有了各种专门研究文学史的理论著作,对文学史撰写中的“史观”和“史法”进行了理性的探讨。虽然有不少理论设想很难付出实践,但它表明了当代学者在这一领域中的理性自觉。然而,在文学发生的生态机制方面,我们却缺少对现当代文学发展的具体生态进行全面系统的考察,尤其缺少对现当代文学产生重要影响的各种内外因素的立体分析,致使我们在重估文学发展的历史过程中,总是难以获得一个全面而科学的参照体系。虽然我不敢说,这是导致一些学者对现当代文学的评估总会出现各种问题的核心因素,但至少也是一个非常重要的原因。
这也表明,对文学发展的空间结构形态(即“生态场域”)进行系统研究,不仅是非常重要的,也是非常复杂的,需要系统化的科学甄别和梳理。《中国现当代文学史与生态场》一书的出现,恰恰体现了作者对这一问题的敏锐把握。它非常明确地强调,文学史并不只是对文学思潮、文学事件与作家作品的罗列与评述,而是要紧扣文学发展的历史主脉,将思考的视域延伸到与文学紧密相联的各种文化层面中,多方位、立体化地追索中国现当代文学演进过程中的不同侧面,揭示文学发展与各种社会文化因素之间的关系。为此,作者将20世纪以来的新文学发展作为一种特殊的精神存在,并将其空间结构形态视为一个有效的文化生态场域,以生态链中彼此制约、相互共生的科学眼光,多角度地解析了现当代文学发展的动态过程,强调了不同的“文化生态场域”对于文学发展的重要作用。这种对生态场域的系统研究,无疑会为我们在重新评估文学史时,提供一个更为健全的思考方式,也提供某种更为全面的文化与价值的双重参照体系。
对文学发展的生态场域的研究,表面上看,只是一种文学的外部研究,或者说是一种外在原因的研究,其作用似乎非常有限,就像韦勒克所说的那样,“研究起因显然决不可能解决对文学艺术作品这一对象的描述、分析和评价等问题”。〔2〕73但是,我们也必须明白,“在各种着重起因的不同研究方法中,以全部的背景来解释艺术作品的方法,似乎还好一些,因为把文学只当做单一的某种原因的产物,几乎是不可想象”。〔2〕74这也意味着,科学衡量各种重要的社会文化因素,充分把握它们对文学实践和审美观念的影响,同样也是不可或缺的方式,具有发生学意义上的溯源性价值。因此,拓展文学史的生态场域研究,就其实质而言,并非是一种文学的外在研究,而是内外兼具的综合性研究。它立足于文学自身的基本规律,又广涉历史传统、文化记忆、现实伦理、美学观念等与文学创作之间的关系,是一种集宏观与微观、历史与现实、文化与文学于一体的综合系统。而这,也正是《中国现当代文学史与生态场》一书的核心价值之所在。
在本书中,作者的核心观点是,“文学的发展是一种文化生态链中的产物”,而并非仅仅是作家个体的审美创造,因为任何一个作家,既是一个个体的存在,同时也是一种文化的存在,历史的存在,他(她)都不可避免地受制于各种社会环境的制约。因此,面对中国现当代文学史时,我们首先必须科学地把握其庞杂的生态场域,包括文学与政治、经济、哲学、历史、教育之间的内在关联。只有理性地甄别出这些生态场域中各种因素在生态链上所承担的角色,以及它们彼此之间的内在关系,我们才能发现具体的作家和作品所具有的文学史意义,也才能对其审美价值作出科学的评判。
这种情形在中国当代文学中尤为突出。由于众所周知的原因,中国当代文学的发展,一直游离于文学自律性的正常轨道,在整个文化生态场域中,跃动于各种生态链的环节之中,与其他生态因素之间的关联极为密切。吴秀明先生就指出,无论是政治思想的制衡、经济市场的嬗变,还是文化中介系统的干预、人性与自然性的互动共容等等,它们都分别从不同的层面,以不同的方式,在当代文学实践中形成了一种隐秘而繁杂的生态链。只有从系统性和整体性的角度,全面把握这种生态场域中各种因素的关系和作用,才能找到具体创作生成的关键因素,也才能对一些文学史现象进行科学的评估。
从这种角度出发,吴秀明先生认为,历经了60年的中国当代文学,其空间结构形态就“具有明显的超文本或曰潜文学特征”,即,它从一开始就没有恪守自律性的艺术轨道,而是在空间结构上不断向其他生态链中不自觉地渗透和延伸。“一方面文学极力向政治、经济、社会、历史等领域扩张,将本属于自己的大片空间留给它们,使自己在扩大影响作用的同时,身不由己地被纳入一体化的机制之中,可以驰骋的思想艺术天地日见箍紧;另一方面,作为具有悠久传统和极具个性及艺术想象力的一种独特的话语方式,它既无法对文学以外的社会、政治、经济、道德的‘纯洁性’作出承诺,也很难心甘情愿地在狭小的思想艺术天地中进行自我放逐,因而也就不可避免地给这一空间化的结构带来了任凭何种力量都不可能抹平的裂缝。”〔1〕146―147这种彼此交融、相互交替的生态场域,使我们在重新评估当代文学发展史的过程中,必须深入思考和慎重辨析,而不能仅仅将其他因素视为一种单纯的外因。
既然文学的发展是一种文化生态环境作用的结果,那么,文学史研究不仅要将这种环境作用视为一个重要的参照体系,还要在具体的研究过程中,自觉地意识到文学研究本身的生态场域。与文学创作的生态场域不同,文学研究的生态场域既涉及审美价值评判的有效性,又涉及学术研究自身的严密性和科学性,是我们审度一种文学史或文学研究是否合理的重要参照体系。也就是说,当我们面对那些重新评估各种文学创作的学术观点时,不一定要过度强调对这些观点的认同或否定,而要从一种人文学术的生态场域中,找到其评估的价值参照体系是否合理。
在《中国现当代文学史与生态场》里,吴秀明先生围绕着“文学史论与学科建设”,从文学史论的角度,着重分析了一些有关文学研究的生态场域。作者直面当下的一些学术前沿问题,重点梳理了中国现当代文学史研究领域中的一些空间结构思维和方式,并细究了它们各自的优点与不足。譬如,海外汉学家的现代性视域,诺贝尔文学奖与中国现当代文学的全球化,东亚现当代文学格局中的中国文学特性,中国高校教育体系中的中国现当代文学学科建构对文学发展的影响,必要的文献史料学与社会意识形态内部的制约,主流文化的领导权与作家的主体性之间的龟,以及“二个中心时代”、“三分天下”、经典解读、中国特色的中介系统、“非人类中心主义”等等观念对中国文学史的建构所产生的意义和局限。无论是纵向的回顾,还是横向的梳理,应该说,这些文学研究的生态场域,对我们的文学研究包括文学史的重新建构,都产生了重要的影响。
在这种有关文学研究生态场域的探讨中,吴秀明先生集自身数十年的高校教学经验和体会,并结合自己长期编撰中国当代文学史的心得,从中文学科的发展和建设角度,对中国现当代文学进行了饶有意味的分析。作者指出,在中国高校的学科建设中,中国现当代文学被明确地列为相对独立的二级学科,由此直接催生了中国现当代文学史的发展。这无疑是非常好的。但是,由于在具体的教学要求中,高校的教学训练并不注重文学创作,也不鼓励培养作家,甚至将必要的“审美创造”式的文学写作训练,变成了一种工具化的应用文写作课程,这不仅导致了大学中文教育与当代文学实践的彼此隔离,更为严重的是,由此而扼杀了学生们对语言艺术的原创性、想象性和审美创造性的体验,“久而久之,造成思维和审美的麻痹僵硬,降低并削弱了中文系在文学中的地位和影响力”。〔1〕61
这种评析无疑很有道理。因为人们常常看到的事实是,一代又一代的文学硕士、博士们,当他们面对一些最新发表的原创性文学作品时,当他们面对一些正在行进中的文学现象或文学思潮时,总是缺乏敏锐的艺术感知力,缺乏健全的学术视野,因而总是很难作出令人信服的评价。他们常常将自己的学术视域,自觉地限定在那些已有一定研究成果的目标之中,却很难有突破性的创见。这显然是我们高等教育在学科建设中所出现的偏差。其结果是,当这些学术人才在将来的文学研究或文学史编撰过程中,也很难有自己独立的思考与发现。
除了高等教育体制的局限之外,吴秀明还分析了文献史料的问题。无疑,这也是当代文学研究中的一个非常重要的生态链。因为重要的文献资料,是解析各种文学史问题的基本佐证。但是,由于中国当代文学的发展与许多国家重要事件紧密联系在一起,受国内档案管理制度的限制,要么无法查阅,要么不能公开引用;还有一些因为史料建设本身的滞后,导致大量遗失,尤其是像“”文学发展的史料,已很难搜罗。“总之,挖掘史料,尊重史料,尊重事实,防止作者话语霸权对文学史的侵害,并将史料的实证研究与文化研究、审美研究有机地结合起来,不仅应成为我们对当代文学史实施‘再审视’的一个重要方面,而且也应成为我们今天进行文学‘再重写’的一个基本原则。”〔1〕71
从文学创作的生态场域到文学研究的生态场域,虽然有着各自不同的生态范畴,其中也不乏一些相互交叉的生态链,但在《中国现当代文学史与生态场》中,吴秀明先生并没有对这两者之间的关系进行深入分析,因为作者的目标并不是要对这两个生态场域进行比较研究,而是要突出生态场域自身的重要性,论析生态场域的系统研究对于文学创作和文学史研究的重要作用。
在考察当前的文学生态场域中,作者重点分析了20世纪90年代的社会转型所带来的文学生态的变化,包括学术界热议的“两个中心时代”和“三分天下”的格局。所谓的“两个中心时代”,即由以前的“政治中心时代”转向“经济中心时代”,这种转化当然有着重要意义,但是,“其整体的生存环境有意无意地被‘物化’了,并由此及彼造成了主体自我的不应有的失落和失语。也就是说,它在一定程度上又遭遇了类似以前的命运和尴尬处境,陷入另一种不自由。”〔1〕197而所谓的“三分天下”,即是指精英文学、大众文学、主流意识形态文学的三分天下。这种文学格局的形成,是文学生态向经济中心转移的结果,也折射了其生态场域中不同的生态链所承担的功能正在产生变化。
重要的不是这种生态场域的变化,而是这种变化对文学产生的直接影响,尤其是受“物欲”制约后的消极影响。尽管作者对这一问题并没有深究,但我觉得,其中所涉的两个关键问题,已经实实在在的成为我们必须面对的难题:一是日常生活审美化的观念;一是文化消费与经典的重构。
但建构主义者并不认同这种看法。他们认为,并不存在一种先验的、非历史的、永恒不变的、具有实体意味的文学本质,如果有,这种文学的本质就是建构性的、历时性的、开放性的。因此,“取代本质主义的最好方法是社会建构主义者的解释。典型的建构主义观点可以用西蒙娜德波伏娃的话总结如下:‘女人不是生为女人的,女人是变成女人的’。”“在文学理论领域反本质主义、倡导建构主义,也是出于维护文学的多样性、差异性的考虑。”(陶东风语)从其开放性的思维来看,建构主义者显然更愿意将文学理论放在一个动态的历史语境中来考察,从“女人是变成女人的”这一过程来探讨文学的性质,从而极力回避自然科学中的“定律性”判断。
有关文化消费主义与经典重构的问题,也同样引起了一系列讨论。尽管不少人都认同,在文化消费主义的生态环境中,文学的快餐化和娱乐化功能正在不断加强,经典性正在日趋衰落。但是,围绕着经典作品和文学作品的经典化问题,有些学者就不能认同历时性的生成法则,而更倾向于用自身的评判眼光确立当代文学的经典目标。这种对经典作品的速求心理,同样也是文学生态变化之后,文学研究领域中出现的一种审美上的焦虑,其中所隐含的文化心理耐人寻味。
我无意于在此详述这些争论,而只想通过这些争论中的一些观点,来表明这样一个基本的事实:文学生态场域的变化,正在深刻地影响着我们的理论谱系和审美观念,也在深刻地影响着我们的文学研究,包括文学史研究的空间结构形态和思维。我们之所以要求对中国当代文学进行重新评估,甚至在评估的过程中出现各种巨大的反差,也正是因为文学生态场域的变化给人们提供了更为自由、更为灵活的思考空间。而这,也表明了吴秀明先生将文学的生态场域作为一个系统性的目标进行研究,确实具有重要的意义。
注释
〔1〕吴秀明:《中国现当代文学史与生态场》,中国社会科学出版社,2009。
关键词：《中国现当代文学》；精品课程；建设
面对国家精品资源共享课的全面开放和省精品资源共享课的陆续启动，如何提升自己的课程开发能力、教学设计能力和教学实施能力，提高课堂教学质量和教学效果，是高校教师亟待解决的问题。根据2013年国家级精品资源共享课的推荐要求，现阶段的《中国现当代文学》精品课程必须做出相应的调整。
一、开放式教学理念的贯彻
开放式教学最初的提出主要是针对幼儿教育的。但实际上高校的教育更适合开放式教学。这种开放式的教育，老师的引导和学生的自学贯穿其中，体现了自由与约束，原则与发散的思维模式。
（一）学科的定位和建设
学科定位应顺应学校的总体部署，做好重点学科、特色专业的建设规划，努力打造省级精品、特色专业。精品课程建设是一个长期而不断深化的过程，《中国现当代文学》精品课程的建设规划可将进度设计为三个阶段：课程体系建设阶段、课程平台建设阶段和课程质量建设阶段。
课程体系建设阶段是《中国现当代文学》课程的设立、发展与稳步深化的基础阶段，是按照精品课程评价体系建设并申报立项的关键阶段，这一阶段是本课程的历史发展阶段。教学课件平台和课程网络平台的建设是《中国现当代文学》主要的建设内容。课件平台建设阶段是初级阶段，是平台内容的基本部分。而网络平台建设是课程内容的拓展部分，能扩大教学的有效范围，更大地发挥教育的时效性。课程质量建设阶段是《中国现当代文学》课程的终极阶段，也是课程的存在价值得以最终体现的一种标志。
（二）课程的原则和目标
教育原则应适合逐步建立和完善合理人才培养的格局。以培养基础知识扎实、实践技能强、拥有专业特色、具备发展潜力的政府机关、企事业单位等专业人才为目标，切实加强课堂教学、实践教学等教学环节的管理；根据社会需要和学科发展要求，适度调整课程的设置，加大教研成果培育力度。
（三）教师的理论引导与学生的自主学习
要确定一个教育理念：学生不仅是教学的对象，也是教学的主体。韩愈：“师者，传道授业解惑也。”是传统教师角色的定位。美国威廉姆、多尔（W.DOLL）教授对教师的角色的定位是“平等中的首席”（firstamongequal）。现今，教师不再是知识与管理的权威，不再是传统意义上的传授者。教师的教与学生的学也将不断让位于师生的互教互学，在此过程中，教师应注重从主宰到主导的角色转换。
2.鼓励学生质疑析疑，开发学习自主性。古语云：“学起于思，思源于疑。”在教学改革中要强调学生的自主学习，重视学生的参与和思考。教师可设计问题情境，提出疑问，引导学生通过小组讨论、交流疑点、分析思考，自行解决问题。在这种自主学习氛围中，教师要积极地听，积极地看，随时掌握课堂中的各种情况，随时调整气氛，激发学生的质疑冲动，掀起质疑、析疑的师生互动，这样让学生在质疑、析疑的过程中体验生活、活跃气氛，实现知识的升华。
3.注重实践教学，提高学生的参与热情。南开大学顾沛教授指出：“在课堂这个舞台上，学生应该既是观众，又是演员。”“Ihear，Iforget.Isee，Iknow.Ido，Iunderstand！”这美国教育教学流行的一句话，即“我听了，我忘了。我看了，我知道。我做了，我懂了！”这是要让学生真正当课堂的主人，提高其参与的热情，让课堂生动活泼起来。作为一名现代教师，要与时俱进，注重实践教学，充分考虑知识点的更新以及学生的实际、生活经验，组织学生多看、多做、多参与，让教学过程成为学生反复亲历体验的过程。课堂上开展讨论、辩论、朗诵、剧本表演等活动活跃课堂气氛，课外鼓励、引导学生开展采访、调查、参观、义务宣传等实际活动，调动学生的积极性，激发学生的学习兴趣，为课堂教学收集更多的素材，增强课堂教学的趣味性，提高教学效果，让课堂“活”起来。
二、多样化课程设计的应用
近年来，专业课程的课时压缩，因而在授课时必需不拘泥于教材，不断探索教材辅导性资料的选取和积累，课程设计上，尽量做到知识性、思想性、趣味性、应用性的统一。在传统讲授法基础上，根据课程内容和学生特点，灵活运用多种教学方法，以提高人才培养质量。
1.创新教学方式，融新入旧。在教学过程中，讲授课本原有知识的同时，融入新的学术成果。运用“案例分析法”与“问题驱动法”相结合的教学方法，深化基础知识的讲解。同时，以问题设计来组织教学，培养学生的问题意识，实现学生思维能力、赏析能力和批评能力的提升。注重实践教学，要求学生课前做好准备，把课堂交给他们，由他们主讲。另外，还可以把拟定好的几个问题交给学生，供他们在课堂上和课堂外思考。
2.运用“EEPO有效教学法”和“情境教学法”来深化课程重难点的学习，对关键的知识点通过学生讨论来巩固。或以要素组合和平台互动来开展课堂教学，或以营造虚拟情境以开展课堂教学，形式多样地加强学生角色意识的培养，以学生为主体，教师为引导，深入学习基础知识，较为深入浅出地理解抽象知识，从而培养学生的合作能力、思辨能力和语言表达能力。另外，还可以举办中国现当代文学经典诵读比赛、经典话剧排演比赛、文学作品创作评奖等活动，为学生提供发表和展示成果的空间，以激发学习热情，促成优良学风的养成。
3.合理运用多媒体和网络技术，增强视听效果，活跃课堂气氛，增强学生学习的趣味性。积极运用现代教育技术和网络教学手段，创建新型教学模式。课堂教学应充分利用现代教育技术，积极开展多媒体辅助教学；运用当面辅导和网上答疑等手段做好课后教学辅导工作。同时，着力于当代网络资源平台的建设，加大学生的课程自学能力，开发网络课堂教学，倡导学生自主学习与研究，强化学生的课程问题意识，真正实现大学生专业学习能力的提升。
三、实践性精品课程的改革
1.逐步完善《中国现当代文学》精品课程网站。强化师生在教学活动中的网络平台意识，在此平台基础上，不断充实和建设课程数字资源，将日常教学资源的上传与教学改革内容的增加作为丰富课程数字资源的主要方式，深化师生互动环节，创造性地推进网络平台建设。同时，注重专业的互撑。与同时开设的《现代汉语》、《写作》、《古代文学》等专业课程衔接紧密，构成了一个较为系统、严谨的专业课程体系，有利于学生的职业能力培养和职业素养的养成。
2.建立课程数字资源库，创建网络课程教学平台。积极开发、制作多媒体课件，建立课程的素材、信息、课堂教学、课程习题、作家作品等数字资源库，加大师生互动栏目的使用功能和教学效果，最终创建网络课程的教学平台。网络课程是基于网络技术的课程，更多地呈现为一种特定教育情境下的“体验课程”，这就要求课程目标必须突破传统课程目标的局限性，更多地体现网络教学活动的特点，让教师和学生在对课程文本的理解和解释中融入个人独特的生活经验，具有全面性特征。教师可以用Frontpage、Dreamweaver、flash50等平台制作交互性的网络课件。教师在课件中设计教学过程，提供教学素材和情景，并设计论坛实现学生与学生之间、教师与学生之间的交流与互动，学生还可在网上回答问题和提交作业。
3.求新、求变，适应整体的教育改革趋势。课程改革要针对理论课时紧缩的现实而开展。作为中国现当代文学精品视频公开课程及教材，应对中国现当代的主要文学现象、文流、作家作品做出精要的分析和中肯的评价，揭示中国现当代文学史发展的基本脉络和基本规律，结合时代背景和文学发展进程考察其影响，使学生对中国现当代文学的发展有较为清晰的概念和整体性的印象。
课程的教学改革是一个总体方向，总的来说，可基于精品课程网站平台，基于三个着力点，即以问题为中心，以中国现当代名家名作为载体，以文本细读为主要方法。通过改革，侧重培养学生的问题意识与自主学习能力，训练学生的审美感知能力、品评鉴赏能力和论文写作以及作品创作能力等，最终达成培养学生的可持续发展能力的目标。
参考文献：
一、更新教学观念，探索新的教学模式
就高等师范院校中文专业的培养目标而言，中国现当代文学的教学改革应当明确为中学语文教育服务的目的。为了培养出具有相当文学感悟力与表达能力的新一代中学语文教师，中国现当代文学的教学改革必须贴近当前的中学语文教育状况。要想达到这个目标，关键在于更新现有的教学观念。
中国现当代文学是一个既丰富又活跃的学科，复杂的文学现象与多义的文学作品为后来的研究者留下了广阔的空间。教师在稳固专业知识结构的基础上，应当努力追踪学科前沿动态，不断吸收学科研究的新成果、新思想、新经验，搞好教学内容的调整与更新，使教学内容始终保持与时展同步的特点。具体做法主要有三。
三、借助多媒体手段，提升教学效果
一项教学改革的成功，教学手段的革新是必经之途。随着读图时代的来临，多媒体课件与对网络资源的利用成为提升教学效果的重要手段。
[关键词]文学非文学辟文学他者思想新文学理论新地中海精神
一百多年来，法国文学在剧烈地变化。探索其大势所趋，是一个颇费踌躇的课题。近几年栾栋教授组织了一个创新团队，集中探讨这个问题。他们新近完稿的《法国文学他化启示录》(以下简称《启示录》)，就是课题组成员对法国现当代文学他化趋势的多方位把握。其中涉及了30多位代表性作家，20多位文学思想家，10多种影响深远的文学思潮和重大流派。无论从选题的重要，还是从发掘的深切，抑或过程的严谨来看，都对法国现当代文学演变中的这一重大现象作了思想独到的立意命篇，其中有笔触深切的传神写照，也有化感通变的发覆履新，在法国文学研究方面创辟了一条新的理路。
该文本给人的启示是多方面的，其中文学非文学的论述尤其发人深思。这个提法集中体现了法国现当代文学他化趋势的本质所在。文学成为文学，是人类数千年在文化方面惨淡经营之一种。这个过程可以概括为文学的化他生成。迄今各类文学史、文学原理、文学概论以及形形的文学论著，努力树立的就是这样一种文学如此这般的理念，修筑的不啻一座文学是文学的金城汤池，最终分封的无非文学能够养生糊口的壁垒性学科。峰回路转的现象千载难逢地出现了。法国现当代文学展示的就是这样一个让世人瞠目结舌的变局：文学非文学。
诸如此类的现象带来了惊心动魄的后果。有人发现文学曰益远遁，有人感慨文学逐渐式微，有人窥见文学潜移默化，有人哀叹文学行将就木，有人对文学边缘化颇有兴趣，有人对自己的文学研究前矛后盾，有人在人文学科之间解疆化域，有人索性一举多能地书写融通人文群科的文本。这些现象都说明文学在剧烈而深刻地变化中。捕捉其中的深层意蕴不易，把握总体的发展趋向更难，这就是为什么马尔罗、杜拉斯、特洛亚等大作家让人难以归类，萨特、德勒兹、德里达等大手笔几乎跨越了我们能涉及的所有学科：这就是为什么副文学及其研究流派看到了“文学日副”而不知其可，抓住了文学自性而无所适从，其结果无不是在文学性与非文学性问题上犹豫不决；这就是为什么茨维坦托多洛夫前几十年竭尽全力以形式性的文本论抢占风头，而近年来突然一百八十度大转弯，一头倒向了欧洲的古典诗学；这就是为什么法国高等学府的文学教授们类型学讲述多、描述性罗列多、二级三级学科梳理多，但是在文学原理问题上却裹足不前的主要原因。
文学不会暴富，也不会死亡，但是的确在嬗变。这种嬗变还不是一般性的小有变迁，而是超越了我们过去耳熟能详的所谓原理之类的变化。用栾栋教授的话来说，是人文根本意义上的归藏、归潜、归化，是对有史以来文学化他性趋势的矫枉纠偏。从根本处看，法国文学的他化是文学归藏、归潜、归化的必然，“三归”所体现的是自然演化和人文文化原始要终性演变的非已有己之本然。从矫枉纠偏的文史长河转渡而言，法国文学他化披露了文学卅年西东、百年浮沉、千年往返、万年沧桑的一种运程，从学科化裁的去留成全而论，法国文学他化揭示的是门类拆迁、方法变通、学术和合的大人文景观。这样的现象是千年难遇的契机，正是在现代性与后现代性激烈冲击的特殊阶段。才让人类文教经历到如此变化；也正是在全球化风起云涌的人文聚合之际，才能使有幸者赶上了这样一个在跨文化风浪中大起大落的文学非文学的诺亚方舟。
如果说过去所有文学理论教给我们的东西可以概括为一句话，即文学是文学，那么今天我们从法国文学中领悟到的理念却是文学非文学。前一个命题提挈的是文学生成与自足的所有内涵，后一个命题把握的则是文学的他化和通变的开放格局。前一个命题在肯定文学的同时，潜在地暗示了文学的排他气质。后一个命题明显地昭显出文学是己而又非己的大气风范。从表面上看，这两个命题整合才能构成合而为一的完满。然而在兼容并包的命题心态上透视，文学非文学已经包含了文学的是非、人己、去留、发覆、成否等一系列相反相成的通和致化的范畴。而这些可被文学非文学命题统合的众多范畴，都是我们从法国文学他化现象的研究中可以提取和发见的有关思想。
课题组的研究没有停留于只对某个把握新趋势命题的精心提炼，也没有局限于仅仅对一系列突破性范畴的爬梳剔抉，拾级而上的探索要求他们对新命题和新范畴融会贯通，即对新命题和新范畴所体现的诸多问题作理论上和方法上的解决。这是难度很高的学术设计，也是自我否定的思想挑战。他们在《启示录》的“文学他化疏”、“辟文学通解”等章节中，对这个难题作了全方位的关照和“毋意毋必毋固毋我”的钻研。辟文学的提出就是他们所提交的一份答卷。在这里引述几个要点很有必要：
文学是多面神，古来很难解说明白。文学是九头怪，今天依然变化多端。文学是星云曲，比兴风雅与天地参。不论是关于文学的巨型叙述，还是分解文学的单体论文，一旦对它们进行牵枝带蔓地追究，立刻就会看到不同观点之间的对垒。领悟到对立各方不无根据的分歧。复杂的争议固然原因繁多，然而一个根本的问题却来自文学本身，那就是文学非文学。这个命题之所指，在于文学的是己非己，通俗地讲，即文学既是文学，而又另有所是。
上述这段话，实际上悬置了人们习以为常的文学原理，提出了适应全球化以及文学他化的新思路，即前面所说的新命题。对这个新命题的深层解析，是课题组全力以赴的学术钻仰：
有没有一个思想要领将文学非文学的命题剖开换言之，有没有一个切实可行的方法把文学非文学的悖论化解笔者尝试过辟文学的纲目。辟文学的提纲挈领，有望统合多面神的复杂情态；辟文学之纲举目张，兴许揭示九头怪的浑身解数，辟文学的钟鼓和鸣，或可促成大千世界的律吕和畅。辟文学何指辟文学为什么一定适合文学非文学的征候群现象下面我们从辟文学的内在精神及其与文学非文学的深层联系方面解析诸多难题。
关于辟文学思想，《启示录》的最后一章还有详细的论述。此处我们仅作一个要略性的引述：
辟文学是文学非文学的的理论纲领，文学非文学是辟文学的逻辑命题。辟文学是文学非文学的思想方法，文学非文学是辟文学的文史根据。辟文学是文学非文学的理论诉求，文学非文学是辟文学的真实体现。辟文学是文学非文学的诗学导向，文学非文学是辟文学的生态涵养。文学非文学和辟文学是一种新文学原理的两个侧面，前者是文学走向辟学时代的全新视点，后者是文学实现自我改造的思想脉络；前者是文学脱胎换骨的理论前提，后者是实现理论转化的运作技艺。作为一种对文学亘古难题的A通解读，辟文学之擘画也是华夏文明因应文学全球化大潮的一个理论方略。