商业的本质是在市场交换中逐利，而市场交换的基础是物权和人们的需求。互联网时代与工业时代相比，商业上变化的根本动因就是物权分配方式的变化和人们需求的变化。KK在新书《必然》中提到，随着科技的进步，人类可以制造的物品越来越多，每个个体都开始拥有越来越多的消费不完的东西，一切都开始显得过剩。
与20年前相比，今天的我们有了更多的食物、衣服、电器、家具、房子……工业发展和消费主义带来了物质生活的过剩，人们需求已经开始慢慢从物质向着精神转变：社交、旅行、读书、电影、音乐、文化、知识、艺术……
二、过去20年网络红利的实质
过去的20年里，虽然我们一直在提所谓的“互联网革命”，但事实上她才只是像个婴儿一样蹒跚地学会走路而已。即便如此，我们也已经可以观察到网络商业红利发展的一些端倪——她更偏爱出现在那些用互联网的新方式来满足有效需求的商业领域——她的一边是后工业时代过剩的物质供给，另一边是工业时代未被解放的旺盛的人性需求。
这在欧美及全球的互联网领域有一些典型的例子：
比如整合出版社和其他企业过剩的库存，来满足人们在购买图书和类似商品时对品类丰富度和价格低廉性的看似矛盾的双重需求（亚马逊）；
比如借助过剩的网络开发者资源——站长和独立开发者——来满足人们对各种个性化信息的查询、快速获取知识的渴望（Google）；
比如借助闲置的私家车资源满足人们对出行工具的个性需求（优步）；
比如整合闲置的房屋来满足旅行者短期住宿需求的企业（AirBNB）；
比如借助设计和研发来整合发展中国家廉价的工业制造能力来满足人们对科技产品消费需求的公司（苹果）
……
那些最典型的红利公司基本上都是通过一种网络化或类网络化的物权整合方式来把那些相对闲置和过剩的资源整合到自己的“账面”上，再去解决一个在资源独占时代难于解决的鲜明需求的企业。中国的互联网公司也同样是这样的商业思路，虽然由于富足程度与美国和欧洲仍然存在较大差距，她们还要面临一些额外的问题（例如社会信用），但是整体的大方向是一致的。比如：
通过整合中国大量闲置过剩的工业、农业生产能力来满足8、90后消费者们个性化的购物需求（阿里巴巴、京东）；
通过整合相对廉价的网络开发者资源来满足人们在通讯或娱乐等方面的需要（腾讯）。
正常的市场红利，几乎肯定是因为一边有过剩的供给（供给价格相对低廉）而另一边有旺盛的需求（愿意给出溢价），这本身和是不是使用互联网技术没有直接关系。只不过互联网时代促使需求和供给发生了变革，所以才催生了互联网时代的这种新商业趋势。
三、未来的网络红利
前文提供了一个思考这个问题的角度和框架，这个思考框架主要是在讨论一种商业上的“势差”，或许和雷军谈的“风口”是在谈类似的事情，只是我把我的思考尽量说的直白一些。在设想具体的红利领域之前，我们可以在这样的思考框架下试着分析一下各位答主们提到过的行业：
1、金融
年轻的一代人在新颖的理财方式方面的确存在着旺盛的需求，但是金融产业的供给方——可获得稳妥回报的投资项目——似乎依然是稀缺资源而不是过剩资源，通过互联网的整合似乎并不能直接促使大规模的投资获得更具效益的回报。宜信的成功似乎更多地是因其专注于小额个人信贷，找到了农民、学生、白领这样具有较稳定还贷意愿和能力的放贷对象，但追随者们复制这一能力的机会似乎不大。
2、医疗（养老）
3、教育
我从事过大约8年的培训行业，教育问题的确是中国社会的一个巨大的问题，而且未来的20年都会持续存在商业上的旺盛需求。但中国教育市场追逐红利的发展瓶颈是：我们本身并不具备足够优秀和丰富的教育供给资源。我们很多大学里的老师，在学校都无法触动（或者无心去触动）学生，所传授的知识与社会脱节严重，校园里本身并不存在学术上的“过剩”。因此在过去的20年，中国民间机构组织教育资源的方式，一直都是将一些企业界的精英或者那些教学价值被校园低估的老师聘请到机构中去授课，这在未来恐怕也仍然是主要的方式。但是，随着中国产业竞争的加剧，企业家和优秀人才的工资将持续上涨，这类资源也将变得稀缺，所以供给上仍然不会变得过剩。在这种限制下红利很难有效地形成。而优质的教育资源在海外一些国家似乎存在着过剩的情况，所以将优质的全球教育资源整合为便利的本国服务可能仍然是未来中国教育互联网公司的主要方向。
4、大数据
该领域的主要问题是中国的开放数据太“脏”，本身不像美国和欧洲有丰富的开源数据“过剩”地供给，如果仔细查看英国和美国等国家在政府、医疗机构、产业门户、教育机构和博物馆的信息开放方面几十年来所做的工作成果，你就不难知道为什么大数据在这些国家被视为显而易见的新机遇。而在如今的中国，无论是那些功能粗放的政务公开化“成果”还是中小企业艰难的信息化现状，似乎都表现出全社会还没有为大数据时代的到来做好准备，所以我虽然已经投注了很多精力来研究大数据，但我认为中国的全面大数据化还有相当长的路要走，目前阶段只有局部的小红利而没有全局的大红利。
5、各种O2O
滴滴打车的模式已经验证了，基本上可行，但我认为只是中国地区的红利并不够广阔，存在着投资过热的问题。各种点餐平台是O2O目前最主要的形式，而国内的创业同胞们似乎太强调模式，而缺乏对产业资源结构的框架式思考。中国的餐馆虽然多，但它们生产能力的闲置情况并不是特别大，因为餐饮这种行业本身门槛低所以能生存下来的企业大部分都已经很繁忙，那些具有规模的企业也基本是像麦当劳、肯德基那样把食品服务行业“工业化、流水线化”才保证供给和需求刚好均衡，所以其中过剩的供给情况并非常态。而需求方面，中国城市白领的收入也还没有高到对送餐费多出的几块钱不在乎的程度，所以两方面来看这里的红利基本上是假象。至于有机蔬菜这样的细分市场，也同样存在着类似的结构问题，所以我认为这也是块只有比较小的细分市场红利的空间，不存在整体的大红利。虽然我对上述领域多持悲观态度，但我仍旧看好在中国发展互联网的商业模式，机会还是非常多的，20年后一定会有非常多的新模式互联网公司。
四、举个栗子
下面，我随便举一些例子来展望一下：
1、私人专业安保
政府已经开始了大刀阔斧的裁军，那么显然未来会出现一批“过剩的”受过军事训练的专门人才，那么需求这一边呢？富裕起来的中产阶级和一些有安防需求的企业对专业化的安全保卫没有旺盛的需求吗？向客户阐述一些新闻里最近出现的富豪绑票案件，恐怕就能触动不少人去聘请专业保镖了。借助互联网来聘请专门的安保顾问难道不是一个好主意吗？（当然我并没有做深入的研究，如果真的要进入这个市场还是要仔细研究一下其中具体的玄机）
2、特殊嗜好群体的定制服装
中国服装制造的过剩产能绝对在全球是数一数二的，而现在体型偏胖和偏瘦的人以及对服装有特别嗜好的人与日俱增，这些人对服装的需求并不停留于便宜或者一般款式，他们为了穿得更有个性，不被人说成衣服不合身的怪物，是愿意付出溢价的。这其中存在着一个非常可观的需求市场，而传统的服装制造业（即便是优衣库或者小规模制造著称的ZARA）出于成本的考虑仍然难以照顾这个领域的客户需求（我个人真实的体验，优衣库大码服装几乎永远都是断货状态）。最重要的一个因素，就是信息（消费者对服装的特别需求）在这个领域有至关重要的作用，而潜在的消费者在网络上比在实体店更容易隐藏自己的真实身份从而可以放下芥蒂放心购物。
3、微型企业聘请临时工的平台
伴随着万众创新的大潮，将会有更多的微型企业快速地涌现。微型企业有人力、场地和服务等多方面的需求，在美国就有WeWork这样的公司通过整块租赁场地进行装修在分拆租赁给微型企业来赚钱。而在中国，北上广这样的城市里面场地仍然是相对昂贵的资源，所以简单粗暴地复制WeWork恐怕是行不通的。但是，微型企业也有需要雇佣临时帮手的各种需求，因为养不起人但是又要完成一些项目工作，所以不得不去聘用临时工。在这个局部领域其实持续存在着过剩的供给（不好找到固定工作的大中专毕业生、培训生），和信息的不对称（难以快速找到能力合适而又愿意受聘的临时工作者），因此我认为这里存在着一个网络化的红利机会。
4、新农业与互联网
说说我对新农业的浅见。农业技术对全人类富足的贡献是底层的，它从数万年前开始出现，逐步成为人类生产活动的基础，农业让人类安定下来，人口逐步地增加，在农耕文化下产生了璀璨的文化、艺术和各类信仰，科学和工业发展的基础也是农业。从本质上说，其实我们前几年经常讨论的“人口红利”从很大程度上来说就是中国的农业带来的。中国自古是农业大国，而且地理条件非常适合发展稳定的农业，在中国历史上鼎盛的时期依靠着丝绸、瓷器这样的典型农业技术称霸全球的贸易网络……所以，农业的互联网化是个很大很大的问题，我自己也不确定现有的知识储备是否能驾驭这样的问题，就像开始说的，粗浅的谈谈算是抛砖吧。农业产品所面对的市场非常宽泛，其中有两个比较重要的领域：一个是作为饮食原料（吃喝产业），另一个是为工业提供原材料（比如棉花、木材和丝绸等），这次先针对第一个做一些阐述。
A.农业的第一个领域：饮食原料
制作了一幅我文中提到的“势差”理论的简单示意图
聊了很多产业结构，还没谈到背后巨大的社会价值观背景。美国的互联网第一代巨头企业的创始环境是在所谓的后现代主义的社会大背景价值观下，这一背景下的三个主要的价值观念就是多样性、自由和选择，可以说物质的相对过剩、消费者追求更自由的消费方式以及在众多物质和文化中进行理性的选择是整个西方社会发达国家面临的重要主题，也是深深植入这一代企业骨髓中的价值观。