第8讲明代的易图——曹端的《太极图说述解》
曹端(1376一1434年)，明渑池(今属河南)河南人，字正夫，永乐中举人，授霍州学正，学者称月川先生。《明史.儒林传》谓其五岁见《河图》、《洛书》，即画地以问其父。及长则专心性理之学，读周敦颐《太极图说》、《通书》及张载《西铭》，叹曰：“道字是矣！”平生以倡明绝学为己任，其学务躬行实践，著《太极图说述解》一卷、《通书述解》二卷、《西铭述解一卷。论者推为“明初理学之冠”。
曹端本朱熹就潘兴嗣《濂溪先生墓志铭》之考证，认为《太极图易说》是周敦颐“手太极图而口其说以示二程”，是为有见。又辨陆九渊所谓“又加无极二字，是头上安头”说，是“不知周子理不离阴阳，不杂乎阴阳之旨”，又谓如将《太极图易说》首句作“自无极而为太极”，则是“庄老之流”。此皆本其欲将朱熹之疏解“至当归一说”的主张而发。卷首所列《太极图》，不取朱震《汉上易传卦图》所列周敦颐本图，而用朱熹改造之图(第二层图式，“阳动”标于左，“阴静”标于右，第三层图式，“水”过中土与“木”相连，又“火”与“水”交叉之后与第二层图式相连.不取“分土王四季”之义，而取五行相生和以第二层图式为坎、离说)，皆本朱熹之意而述解之。
明初朱元璋推崇朱熹理学，曹端亦因以宋代理学授徒而有名。其《太极图述解》一书主述朱熹见解并主张立为“归一”之说而外，又识其小疵而稍有“发明”，则其地位亦由此而提高。今天看来，其明初“醇儒”、理学大家之称，亦有盛名之下其实难副处。“自无极而为太极”本是洪迈所修《国史》录入之文，其本当出云朱震原本《周易图》(今见《汉上易传卦图》之“无极而太极”语，似为后人据朱熹说而'改)，“自无极而为太极”之说则本汉儒郑玄注《乾凿度》“天地本无形而得有形，则有形生于无形矣”之说而来，北宋时期，刘牧、邵雍及周敦颐皆宗“太极一气”说，刘牧、周敦颐本“分土王四季”之传统说法，以四季为四象，邵雍、周敦颐又皆不讳言“无极”，在三教合流的文化思潮里，这并不奇怪。至南宋道教空前发展的形势下，朱熹为着发展理学的需要而改为“太极一理”说。其实，“无极而太极”、“无极而为太极”、“自无极而为太极”等说，又何尝不是在说“有生于无”？一气浑沦，开辟而为天地，又如何成了老、庄的“知识产权”？后人以朱熹诠释的《太极图易说》来理解周敦颐的“理
学”，是否为周敦颐的本意，只有就朱熹改造之图与疏解作“定论”了。曹端一本朱熹理学观点而为周子《太极图易说》作“述解”，实在是无多少发明，相形之下还不如王申子、鲍宁之解说接近周子本意。
老庄所谓的“无”是“无有”，并非“无无”。“有生于无”是指“有形生于无形”而言。“易有太极”，就是说“太极”为“有”，“自无极而为太极”就是言“太极”之“有生于无”。“道”、“神”、“一气”、“朴”、“无极”、“玄”等皆为形成于战国时期的宇宙论中的概念，而皆为描述“阴阳不测”、“天地未形”之前状态的哲学概念。而其时所谓之“理”是指天地万物之理言，并有“一道万理”之说，至二程方以“道”为“理”，有“理一分殊”之说，到了朱熹，则又向前发展了一大步，直谓“太极”就是“一理”，其自太极而始的“一分为二”，其实就是把一理分作万理。周子所谓的“动静”，是指“太极”的动静而言，是以“太极”为一气，至朱熹主“太极一理”说时，则“理不会动静”，于是就把周子的“动阳”与“静阴”改作“阳动”与“阴静”。至曹端虽辨朱熹有“死理”之喻，然其并不知朱熹的舛误本在于以“太极”为一理说，所以辨来辨去，并没有抓住要害。
——朱升的《周易旁注前图》
朱升，字允升，休宁人。元至正乙酉(1345年)举于乡，授池州路学正，秩满归里。丁酉(1357年)朱元璋乓至徽州，以升从军。吴元年，拜侍讲学士，洪武中官至翰林学士。所著《周易旁注》二卷、卦传十卷、前图二卷。
朱升所列之图与演变而出之图，多是本朱熹《周易本义》和吴澄《易纂言外翼》(其中《互卦图》及图说出于《易纂言外翼》，今吴澄书中已缺)。后来方以智、胡煦等均引所谓“朱升七图”(实为其《河图洛书合--图》中之“一至十数环列”、“交午取用”、“五位内外相合为河图”、“平衡取用”、“八宫交午相对为洛书”五图及《六图》中之“卦数图”一图)。朱升所引吴澄《卦数图》之图说：“此以一数析为四分，十数凡四十分，均为八卦，每卦占五分。乾统三男，占五阳数于左；三女从坤占五阴数于右。阳数中于五，阴数中于六，故在上，阳数究于九，阴数究于十，故在下。一附九合十数于左下，四附六合十数于右上，三与七合十数而左升，二与八合十数而右降，莫非自然。若以乾占天五正位于上，坤占地十正位于下，则雷风以气附天，山泽以形附地，水火以质居天地之间，又父上母下，三男三女各顺长少之序，列于左右，法象尤著。”此一段图说可补今见《易纂言外翼》之不足。要补吴澄书之缺，则必参考朱升此书。
朱升所谓夏氏“读易十字枢”为中、偏、正、反、应、敌、比、远、乘、承十字，所谓“读易三大义“为贞、悔、元之义。朱升将元萧汉中所著《读易考原》“录其全文于后”，使得是书得以流传至今（《四库全书》本《读易考原》即从朱升书中录出）。
《周易旁注前图》书后则为朱升所作“三十六宫图说第八”之图与说。(今见《四库全书》本《读易考原》将此图与说当作萧汉中书中内容录入，非是。)其图用“先天八卦方位图”，中标一“身”字乾巽之间为“月窟”，坤震之间为“天根”，以卦画数为宫数(乾三宫、兑四宫、离四宫、震五宫、巽四宫、坎五宫、艮五宫、坤六宫，合三十六宫)，又将邵雍《先天吟》“天根用窟闲往来”之诗录于图上。图说之末曰：“此邵子胸中之全易，而凡学易者所当以为己易者也。昔人此诗‘遇’字、‘逢’字玩之未审，设以六十四卦图复、姤二卦言之，或又有偏泥于内丹说者，是以本旨不彻，故愚详之，以附于《易旁注前图》之后云”。此足已证明《三十六宫图说》为朱升之图与说。
朱升的《周易旁注前图》除所谓“平日窃窥于易，得三大义”说“贞”、“悔”、“元”三字之义不足二百字之外，多是引他人之图之说演绎之而成书。其自谓有所得者，几乎全在“河洛学”方面，如将十数环列成图，以一六、二七、三八、四九、五十为对(所谓“交午取用”)布成十数“河图”，又四六、三七、二八为对(所谓“平衡取用”)与中五合布成“洛书”。此则被后来说“河图”、“洛书”者所看重，可谓朱升之“发明”。然而，“河出图，洛出书”乃“圣人以此神道设教”，古无实事，又黑白点数之图书皆为后人穿凿附会，今天看来实无补于易学。
朱升《周易旁注前图》今被收入《续修四库全书》。《四库全书》本《易纂言外翼》所缺之图可从《周易旁注前图》中看到；《四库全书》本《读易考原》是从《周易旁注前图》中录出。所以，此书为明初易图书学的一部重要著作，为研究元、明时期易图书学所必读之书。
刘定之的《易经图释》
刘定之，字主静，号呆斋，永新(今属江西)人。正统丙辰(1436年)进士，官至礼部侍郎兼翰林院学士，谥文安。《明史》有传。举进士前一年(宣德十年)成《易经图释》十二卷。
胡方平学本朱熹，刘定之又本朱熹、胡方平而出易图，致谓自朱熹始方得《易》之本原，云云。以此可窥见明初以来易学研究之概况：“天下易学，无不言朱”。甚至程颐也要退居朱熹之后了。
刘氏图释《易经》六十四卦之图，为文字加连线图。其图释坤卦图如下。
历史上，以图释《易经》六十四卦者，南宋时有郑东卿的《易经疑难图解》（今见于《道藏·周易图》），其后就是明代刘定之的《易经图释》（今见于《续修四库全书》），至清初则黄宗羲于《易学象数论》中有个别图解（见于《四库全书》）。《易经》本为卜筮之书，其卦、爻辞本为占卜而设。《庄子》曰“《易》以道阴阳”，是把“—”爻视作阳、“--”爻视为阴，其实《易经》的卦、爻辞中并没有“阴阳”二字，是成书于战国时期的《易传》发挥了阴阳学说，其后凡以“图”释六十四卦者，无不一“阴阳”为说。“阴阳”的涵义既有对待又有流行，说者亦皆发挥此二重意思。“阴阳”为一抽象概念，为“形而下”者。“阴阳不测则为神”，万物无形体之前为“神”（自然格之“神”，非人格之“神”），“神”则为“形而上”之道，为不可说、不可名、不可图者。中国古代的宇宙论是大自然的自组织运动论，与西方“上帝于六日里造就了世界”说有着本质上的不同。凡以图释《易经》六十四卦者，亦皆本此宇宙论而道阴阳，这是中国古代哲学的一大特色。我们要弘扬中国传统文化的精华，大自然的自组织宇宙论是一根本学说，是一与西方截然不同的“唯物主义”学说。这是要下大气力弘扬的内容。
——韩邦奇的《易学启蒙意见》
韩邦奇(1479一1555年)，字汝节，号苑洛，朝邑(今陕西大嘉)人。正德戊辰(1508年)进士，官至南京兵部尚书，谥恭简。弘治十六年(1503)著《易学启蒙意见》四卷，又有《见闻考随录》五卷。
在韩氏诸多衍图之中，惟其据“夫造化者数而已矣，五十者，造化之体也，四十有九者，造化之用也，四使有九者，万物之体也，四十有八者，万物之用也。是故五十而去一，维天之命，于穆不已者也；四十九而去一，万物各正性命者也。用九用八之不同，其神化之谓乎？”一段本文(此段文字不见于今本《易学启蒙》)衍出之二图(见下图)，可谓新奇之图。韩氏注曰：“此节何以不用濂溪之图？夫为图所以立象也。阴阳五行万物不在天地之外，阴阳有渐，无遽寒遽热之理。知觉运动，荣瘁开落，卵亥之化也。”此图乃本胡一桂《文王十二月卦气图》演变而来，而胡一桂之图又明显据“十二月卦”圆图演变而得。所以，究其本当出于孟喜之“十二月卦”说(今见最早将十二月卦画做圆图者，则出彭晓《周易参同契分章通真义》所列《明镜图》)。
韩邦奇之书命曰“意见”，是诠释朱熹《易学启蒙》同时阐述个人见解之书。因其是述解朱熹易学思想之书，成书后即有“大巡周公”命梓，“大司马韩公”为序，“节推东公”校正，“平阳府同知李沧”刊刻，则见明代中叶是书影响之不同一般。其实，一部通解《易学启蒙》“小书”之书之所以有如此影响，亦是当时“形势使之然耳”。朱熹序《易学启蒙》曰：“近世学者，类喜谈易，而不察乎此，其专于文义者，既支离散漫，而无所根著；其涉于象数者，又皆牵合附会，而或以为出于圣人心思智虑之所为也。若是者，予且病焉。因与同志颇辑旧闻，为书四篇，以示初学，使勿疑于其说云。”后之人则认为朱熹“以示初学”是谦辞，而《易学启蒙》一书遂有“不刊之书”的美誉。至明代，朱熹易学被定为官方易学，《周易本义》与《易学启蒙》即成为文人士子科考进阶必读之书，于此形势之下，一部《易学启蒙意见》则成为人们为仕途奋斗而必备的参考书了。
韩邦奇之《易学启蒙意见》一书，其中所录《易学启蒙》文字有与今见本不同之内容，而今见本《易学启蒙》内容又与清康熙年间成书之《御纂周易折中》中《易学启蒙》完全相同，则知后人对朱熹原本《易学启蒙》有所更动。考朱熹《易学启蒙》之原貌，韩邦奇此书可引为参考。
韩邦奇所作中空如“黑白两条蚯蚓”环绕之图，对后来人有一定的影响，来知德之《梁山来知德圆图》即是此图的翻版。以此图可知，所谓“古太极图”之黑白鱼形图之本源与之不同。
季本的《易学四同别录》
季本，字明德，山阴人。正德丁丑(1517年)进士，官至长沙府知府。易学著作有《易学四同》八卷、《易学四同别录》四卷。
《易学四同别录》前二卷就朱熹《周易本义》九图、蔡元定《纂图指要》四图、胡一桂《周易启蒙翼传》十余图及何孟春《易疑》“龙马真象”等图辨其是非，又自作《六十四卦圆图》、《焦延寿卦气直日图》等图以阐述己意。是书可谓自朱熹《易学启蒙》、《周易本义》问世之后迄干明代中叶，第一本系统辩证其易图之易图学著作。在易图学史上占有重要地位，应当予以足够的重祝。
然而季氏所辨易图之是非，亦有未审处。如辨《河图》、《洛书》，虽谓朱熹不当“取义于以图画卦，以书叙畴”，但仍曰：“河图者，阴阳推行之正，洛书者，阴阳混合之中，会而为一，则正在中，分而为二，则中在正，其理未尝不同，虽名河图为洛书、洛书为河图，亦何害耶？”、“至于圣人之则河图、洛书，本为伏羲兴神物以教民卜筮而发”，至谓“刘牧谓图书皆出于伏羲之世，本亦有理”云云。所谓圣人“兴神物以教民卜筮”，言之成理，已发“圣人以此神道设教”之意，然而其笃信“河出图，洛出书”古有其事，亦是囿于“圣人之言”限制，今天看来则是出于封建迷信，不可谓之为至论。又辨《邵子卦气直日图》曰：“然去乾坤坎离四正卦，而专以六十卦周一岁之日，则固焦延寿一卦直六日七分之法也。但焦延寿以后天之卦为序，故去坎离震兑，康节则以先天之卦为序，去乾坤离坎，各以其意取义耳”，此则不审所谓“邵雍卦气直日图”本是张行成仿《李溉卦气图》“以后天之体为之”之《气候图》，并非邵雍本图。
愿在宋林至“太极三变”之图的基础上，先以初爻起于外之《伏羲八卦图》演变而得“天地自然河图”，又反过来自神其图，而谓八卦由此图所出，罗愿实是一个欺世盗名之徒。
季氏又列本出杨孟春《易疑》之“龙马真象”图(见下图)，曰：“此图加圈，必因太极图阳动阴静之中有小圈而为之也”，“图内之圈，以太极言也”。此亦是不审此图本由胡一桂《文王十二月卦气图》及韩邦奇“维天之命”、“圣人之心”二图演变而来的事实。以十二辟卦初爻起于外之黑白点图即可演绎而得此图。
季本“易学四同”之名，乃是反朱熹“各是各底易”之说而来，认为伏羲、文王、周公、孔子四圣人之易本同一心。又其发挥杨简《杨氏易传》以阐述“心学之宗”，亦是反对朱熹“杨敬仲文字可毁”之说，而有逆行之意。今观其辨《周易本义》卷首九图及学本朱熹之胡一桂《周易启蒙翼传》易图，亦多有言之成理处，多发前人之未发。至于辨有未审之处，一则是因封建思想之禁锢，如相信“河出图，洛出书”古有其事等，亦不可多加责难；一则是虽自谓当于“康节精于数学”以求之，然其对邵雍“先天之学”犹有求之未得处，如谓“凡四图皆自邵子始传”云云，则是不知邵雍惟有《先天图》一图和“乾坤纵而六子横”、“震兑横而六卦纵”之图说，并无大小二横图及所谓“邵子卦气直日图”。
《易学四同别录》后二卷，“占辩”中有就朱熹《易学启蒙》“明蓍策”、“考变占”二篇进行辩证之文字，余之“占例”、“占戒”、“占断”等，则是本“易本卜筮之书”而述，其中所列出于《左传》、《国语》二十二例实有参考价值。
四库馆臣将季本易学著作列为存目之书，盖因其书中多有辩证朱子《周易本义》易图之内容。今《续修四库全书》采而著录之，读后令人知晓：明代中叶即有季本者，不以朱熹易图为然，而其辩证多有近正处。是书为人们研究易图学、了解易图学发展史的一部难得之作，采而录之可谓一大功劳。
——田艺衡的《易图》
田艺衡，明代人，始末不详。今台湾严灵峰先生所辑《无求备斋易经集成》收明万历间百陵学山刻本《易图》一卷。
田艺衡之《易图》杂取周敦颐、邵雍、郑厚等人之说而出图，并本儒道两家宗旨而立说。虽屡出大言又涉无稽，然其图其说亦并非一无可取之处，其准《易传》之义而出之图与所发之言，如“动静图”、“三才图”及“阴阳之义配日月“、”有天地而万物生焉“、“易者象也”图说等，皆是本《易传》而立说。
在三教合一的形势下，田氏《易图》的影响主要体现于道教方面。今见《道藏辑要》中有雎阳“梅芳老人”于清嘉庆八年(1803)重携之《心传述证录》和宏教弟子柳守元重订之《易说》二书，皆与田艺衡《易图》一书有关联。
田艺衡《易图》一书，清乾隆上谕全国各省进书之际尚有流传之本，不知为何没有采入《四库全书》？今得见于《无求备斋易经集成》，严灵峰先生实有功于易图学史之研究。今录《易图》之“动静图”和“三才图”于下。
钱一本的《像抄》
钱一本(1539一1610)，字国瑞，武进(今属江苏)人，别号启新。万历癸未(1583年)进士，官至福建道监察御史，因上疏论政弊，被削职为民。曾与顾宪成、高攀龙等分主东林讲席。著有《像象管见》九卷、《像抄》六卷、《续像抄》二卷、《四圣一心录》六卷。
《像抄》乃为钱一本集录别人易图、论说间附自己衍图、论说之书。凡易图二卷、附录书札二卷、经解二卷。所列易图共三十二幅：《马图》、《龟书》、《易有太极图一》、《易有太极图二》、《体用一源图》、《河洛卦位合图》、《一阴一阳调道之图》、《通知昼夜之图》、《全体天心之图》、《竖图》、《十二月卦之图》、《一中分造化方图》(先天方图)、《一中分造化方图》(重定先天)、《一中分造化方图》(补定后天)、《一中分造化圆图》(先天圆图)、《一中分造化圆图》(补定先天)、《一中分造化圆图》(补定后天)、《乾坤易之门》、《羲画六十四卦文序反覆合之止成三十六》、《文序先后一原图》、《序卦图》、《三十六宫都是春》、《杂卦》、《制器尚象十三卦》、《九卦》、《四象珓图》、《四象珓卦全图》、《八卦上下相综全图》、《先天八卦往来顺逆图》、《八卦变游归宫之图》、《阳生自下阴消自上全图》、《重定先天后天消息全图》。
钱一本又多借“像抄”易图，阐述自己对朱熹理学及当时王守仁心学的见解。如借《易有太极图二》引顾宪成“就气上点出理来”、“理是气之主宰’’、“理同而气异”之说，论曰：“由叔时之言观之，此一图以乾南为统体，则诚明之性，乃人之源头；以离东为发窍，则明诚之教，乃人之念头。从源头上看，不通便塞，绝无少可自恃处；从念头上看，不存便去，略无少可自肆处，此一图方始到手。”又曰：“泉南陈布衣真晟言心言敬，而以心字中之一点，规而大之为太极。以不失此一点为敬。意味殊是亲切。……横列三点，三才也，三才统体一太极，太极统体为一心，君子戒慎恐惧，全体而勿夫，此之谓敬耳。”又如“六十四卦，圆为天无不虚，方为地无不实。人有圆之虚方之实，天下之能事备矣”、“人心复姤之真几，纯善无恶。地逢雷，太极动而生阳，几一动便是天根；乾遇巽太极静而生阴，几一静便是月窟。闲往来，动而无动，静而无静。此岂言语思虑之所能及哉！天根、月窟，乃人人日用寻常心体。”所引周敦颐、邵雍、程颐、朱熹、薛瑄、胡居仁等人之语，亦在于借图阐明其理学思想。如今研究宋明理学，应有钱一本等东林党人的一席之地。
清代四库馆臣纂修《四库全书》时，误将钱一本《像抄》一书作胡居仁书著录，而成《易像钞》十八卷。其前五卷所列三十二图及所引诸家之说即为《像抄》前二卷内容(文字几乎一字不差，三十二图中，只是《马图》无“龙马”之形、《龟书》无“神龟”之形)。今读《四库全书》本《易像钞》及引用其图者，当对此误有所了解。是书引“胡叔心”语录一条，则无胡居仁于己作书中自注名字之理。又语录后所注蔡虚斋(清)、章本清(潢)、杨止庵(时乔)、顾叔时(宪成)与《易筌》作者(焦竑)等人，皆在胡居仁之后，无胡居仁著书引身后人语之理。(详见拙著《续四库提要辩证》(经部易类))
四库馆臣又将钱一本《像抄》立为存目之书。《提要》有“实则衍陈抟数学”、“以朱子《本义》所列九图衍为三十二图，图各有说，纵横比对，自谓言象而理在其中……一本借以旁推，尤为支蔓”云云，此则是不详读是书便滥作“提要”之例。所谓“推衍陈抟数学”据何而发？所谓“自谓言象而理在其中”又是何人之“自谓”？所谓“以朱子《本义》所列九图衍为三十二图，图各有说”，明明图说之后注有杨止庵、朱子、蔡元定、章本清、胡廷芳、邵伯温、止庵杨氏、敬轩薛先生、管登之、方达卿、顾叔时、思齐翁氏、云峰胡氏、项平甫、胡叔心、龙岗贺氏、玉斋胡氏、草庐吴氏、浚仪王应麟、邓元锡、象山陆子、潜谷邓氏等诸家，如何谓其图其说皆出于钱氏之“旁推”？如能将是书通读一过，必不会有此等样“提要”文字。
钱一本《像抄》一书“抄”别人之像与说又间附己见而成书。所引诸家之说以宋代人和明代人为主，而其中明代人又居多。钱一本借图借说以阐明个人见解，特别是借以发挥宋明理学思想，则是书中一大特色，与曹端以《太极图述解》阐述其理学思想，有异曲同工之妙。
今采《像抄》二图，从中可见邵雍《先天图》至明代中期的演变情况。
来知德的《易经集注》杂说诸图
来知德(1525一1604)，梁山(今四川梁平)人，字矣鲜，号瞿塘。嘉靖三十一年(1551)举于乡，万历三十年(1602)经总督王象乾、巡抚郭子章推荐，特授翰林侍诏，以老疾辞，诏以所授官致仕，有司月给米三石终其身，终年八十岁。《明史》有传。易学著作今存《易经集注》（本名《周易集注》）十六卷。
《易经集注》侧重取《系辞》“错综其数”以论象。自序曰“像者，乃事理之仿佛近似可以想像者也，非真有实理也”，“有象则大小远近精粗、千蹊万径之理咸寓乎其中，方可弥纶天地，无象则所言者，止一理而己，何以弥纶？故象犹镜也，有镜则万物毕照。若舍其镜，是无镜而索照矣。不知象，《易》不可注也”，“注既成，乃僭于伏羲、文王圆图之前，新画一图，以见圣人作易之原。又画八卦变六十四卦图，又画八卦所属相错图，又画八卦六爻变自相错图，又画八卦次序自相综图，又画八卦所属自相综图，又画八卦所属自相综文王序卦正综图，又画八卦四正四隅相综文王序卦杂综图。又发明八卦正位及上下经篇义并各字义，又发明六十四卦启蒙，又考定《系辞》上下传，又补定《说卦》传以广八卦之象，又改正集注分卷，又发明孔子十翼。其注先训释象义、字义及错综义，后加一圈方训释本卦本爻真意”。此亦足见其著书之宗旨。
从《梁山来知德圆图》之由来，有人谓似本章潢《图书编》所列之“古太极图”(有“眼”之“黑白鱼”互绕之图)演变而来，其实则不然。章潢所谓之“古太极图”即为赵撝谦列于《六书本义》卷首之《天地自然河图》，亦即如高雪君于《易经来注图解》卷末“周易采图”所列《心易发微伏羲太极之图》(见下图)，将是图中间挖空之后并不得《梁山来知德圆图》(`黑白相绕方向相反)。高雪君所列之图乃本杨甲《伏羲八卦图》演变而来，就其所列《先天画卦图》(见下图)正推之即得《心易发微伏羲太极之图》，反推之则得杨甲《伏羲八卦图》。以其所画弧线曲度分毫不差分析之，则高雪君似已明白此图乃本杨甲《伏羲八卦图》推来。否则以赵撝嫌所列原图之弧线曲度，绝对不能得到高雪君所列之图形(此图三环半径之间成比例关系)。
来知德自谓“《易》自孔子没，而亡至今日矣”、“四圣之易，不在四圣，而在我矣”、“德因四圣人之《易》千载长夜，乃将纂修性理大全去取于其间，更附以数年所悟之象数，以成明时一代之书”、“一部易经，不在四圣，而在我矣”，可见其自诩亦过高。又其自谓依十二月卦圆图衍得之图为“此则兼对待流行主宰之理而图之也，故图干伏羲、文王之前”，亦是有些不甚自量。
黄道周的《易象正》诸图
黄道周(1585一1646)，字幼平，又字螭若，号石斋。天启壬戌(1622年)进l士，崇祯初官右中允，后进少詹事兼翰林院侍读学士，福王时官礼部尚书，南都覆，唐王以为武英殿大学士，率师至婺源抗清兵，师溃被俘，不屈死节。《明史》有传。易学著作今存《三易洞玑》十六卷、《易象正》十六卷。
《易象正》大旨仿邵雍以天道而及于人事之《皇极经世》，以天文历法配合六十四卦而推历年，以《河图》、《洛书》、《序卦》、《杂卦》、《先天图》等衍出诸多易图，主动爻说，以之卦观其变。卷初上列“大象十二图”，卷初下列“历年十二图”，卷终上列“先天”、“中天”、“后天”、“杂卦”、“畴象”等二十七图，卷终下列“大象本河图”、“诗斗差图”、“春秋元差图”、“天方图”等十二图。
黄道周自谓“诸图之义自洙泗以还，世所未探。大要本于河图裁以洛书，以九御十，以数变象，规矩日月，准绳星宿，以爻当日，以日当辰，察其交会，辨其序次，不敢有乱于羲、文、孔子而已”，又论及易图曰：“汉宋以来，图象渐多，大要以先天图为极。自有先天图而卦气诸图皆废，然至周易卦序、杂卦序、中后天卦序，四图错综，匪夷所思，谁敢废之？大抵周易卦序，原本天地橐龠万物，自羲、农以前，鱼龙涵负，以有是篇，特至周而始备中天图，部分男女，义例易见，后天图辨物居方，意遂幽玄，与杂卦图并为难悟，不必更寻归藏之编，别讨连山之简矣。归藏连山-首坤首艮，不必别有异书，中天后天分地分人，亦己备载说卦，惟杂卦图与体用正卦图，弥纶百世，经纬天地，故有知体用正卦图之说者，即杂卦可以义起，不知其说，虽三天卦气诸图，置之勿论可也。”其论易图独推崇“杂卦图与体用正卦图”，乃为一得之见。
卷初上“大象十二图”是“言夫悬象之大者”之图，以《乾》、《坤》、《泰》、《否》、《随》、
黄道周所出诸图之中以《天方图》为新颖并富影响，其后方以智等于书中引用之。黄氏谓此图之包涵曰：“刳方刓圆之数、气朔外盈内虚之分、黄赤南斜北倚之度、日用交会冲食之故，皆备于天方图。天方图无言语文字，而自有图象以来，言语文字皆从此出。其径围积实、方田圭黍、弦弧卤罨、勾股周髀，皆与天经易纬相为表里。”这与邵雍谓《先天图》“天地万物之理皆在其中”同出一辙，未免自神其图而偏离实际。
黄道周以其丰富的天文历法知识合六十四卦作图，又将春秋以来历代兴衰标注于“历年图”中。其推闰朔交食之期以当时天文历法知识为准，的确要高出前人一畴。其历史年表起于春秋有纪之年，亦较邵雍起尧时为可靠。然而，是书之大用却在于推步，其意在以此书之术而经世致用。今天看来，是书诚如朱朝瑛所说：“《易象正》，道周之为《易》也。”书中所作大量易图，皆多为“先天”与“后天”图之衍图，其中之《天方图》则是结合当时由西方传入之数学知识所出之图，并自谓与“河图”、“洛书”有关。由此见易图学的发展亦是“与时偕行”，因天文、数学知识的进步，亦有新的易图随之产生。
下面列出黄道周《易象正》中之《天方图》。
倪元璐《儿易外仪》诸图
倪元璐(1593一1644)，字玉汝，号鸿宝，上虞(今属浙江)人。天启壬戌(I622年)进士，历官翰林院编修、兵部侍郎、户部尚书。李自成陷北京，自缢死。《明史》有传。易学著作今存《儿易内仪以》六卷、《儿易外仪》十五卷。
《儿易外仪》十五卷，作于崇祯辛巳(1641年)。大旨以“原始”、“正言”、“能事”、“尽利”、“曲成”、“申命”章目之下取《易传》辞义列三十细目，“假版陈图”而述解之。出易图多
是书卷首“儿易外仪版策式”列有倪氏所制用以“假版陈图”之版式图。其法“刻木或骨为版，长寸广半之，凡六十四扇，中为无极一、太极一、乾兑离震巽坎艮坤各二、散爻奇偶各二十、中为画始一、动爻奇偶各三”，以此六十四版“法以八版成一图”(“列八成图，象八卦也”)，十五卷之书共成七十二图(“易能”缺二图，实有七十图)。卷首“义例八明”论图，“明图第四”曰：“图则因版而设，所以训儿，道存浅显，其义什九取之《启蒙》，盖使儿易晓耳。凡读儿易，宜分两观，以易求仪，以儿求图，斯为不昧矣。”明“图有正文”曰：“易居、易适、易数、易位之先后天，易索、易类、易列、易制是也。卦象本是，是图适符之。”明“图有诂学”曰：“易则、易衍、易行、易推、易倚足也。假图拄易，若训诂然。”明“图有借形”曰：“易响、易作、易制、易求是也，，假托以陈其象。”明“图有会意”曰：“易冒、易生、易准、易至、易能、易位之方圆图，易兼、易见、易会、易通、易小、易初、易相、易教是也。得其大意所在，以图会之。”
倪氏自谓以版式成图之法及多者八人少者二人“照图取策”筮法，是“本之清源马氏，云自其十四祖宋己门子所传。有图无辞，人图止十六。今发明而增益之，使其义显而数周也。”今从《儿易外仪》诸图后所系之辞看，倪氏本为释三十易目而作，虽有“仪曰”与“符曰”之别，然而并无用于占筮之辞，本不与黄道周之《易象正》同。
以八版所成之图，大致以朱熹《易学启蒙》易图次序而‘‘发明”之。如“易则”之“河图合数”、“河图分数”和“洛书”三图，虽为八版上下排列之图，然其说却不出十数《河图》、九数《洛书》之外；“易列图”则取《伏羲八卦图》乾一至坤八之次序；“易位图之一”是即《伏羲六十四卦图》而成八版式“圆图”与“方图”，“易位图之二”是即《伏羲八卦图》、《文王八卦图》而成八版式“先天”、“后人”二图；“易数图”则本朱熹之说以乾至震为“数往”，巽至坤为“知来”；“易索图”是即《文王八卦次序》而成八版式图；“易会图之一”是即朱熹《卦变图》而成之八版式图。“易居”有八版式图六十四幅，本《序卦》六十四卦次序而作。又有本朱熹八卦横图所成之“易生图”。七十图中惟‘‘易类图’’是本汉后京房八宫世系说而出，“易治图之一’是本十二月卦而出，“易作图”是本汉代三分损益律吕说而出。
倪氏所出“无极”版式，取周敦颐“无极而太极”说，曰：“古四圣人共谋一易，易莫名乾，圣莫名德，元亨利贞，无极太极云尔。”又曰：“有必根无，无必宿有；从有而根无，所以极有，从无而宿有，所以极无。明乎此，朱、陆可以不讼矣。”所刻版式中又取章潢所谓之“古太极图”以象“太极”，用其“太极体圆”之义。于此可见“天地自然河图”演变至明末，已经步入了实用阶段。
倪氏虽本《易学启蒙》出图立说，然有些观点并不同于朱熹。如谓“圣人揽镜自照”，以自身之器宫即可求得“河图“、“洛书”，致有“圣人不自奇其器而则之，乃则龟、马者，何也”之疑问；又如对朱熹“各是各底易”亦有不同意见，曰：“包牺氏以卦画象天地万物”、“文王因之制为彖文以象卦画”、“周公因之以系六爻而象卦彖”、“孔子因之以陈十翼”；又如对所谓“伏羲先天图”、“文王后天图”，则曰：“先后天二图，疑必皆出于包牺者也。”又如针对朱熹“半顺半逆”之说曰：“八者顺而数之，则推一往八皆顺也，逆而知之，则摄八来一者逆也。”
倪元璐时处内外交患之际，同黄道周一样是忠节之士，其易学著述亦有为忧患而作之意。如开篇“开物成务，前民之道，以所由来，故曰原始；刚柔摩荡，发卦之功，以其本事，故曰正言；触类引申，穷卦极变，以其竭材，故曰能事；祢纶天地，包洪贯纤，以其究功，故曰尽利；化而裁之，其究不废，以其扶败，故曰曲成；平之顷之，其责有归，以其重举，故日申命”之言，皆与时局有关。倪元璐曾上疏力陈魏忠贤遗党之弊，为人所忌而落职，是书卷末“易教”中立“惕图”八，“击图”六，曰：“教多术矣，于君子惕之，于小人击之。”这与其身处逆境有关。“击图之一曰灭耳”、“击图之二曰灭趾”、“击图之三曰覆棘”、“击图之四曰致寇”、“击图之五曰勿恒”、“击图之六曰非据”，图说中有“今之大贤大奸皆列于鼎矣”、“小人罪恶日崇盈者，是竭国之蕴也”云云，足见其忧国忠君痛恨奸臣小人之心。黄道周谓“《易》者，为救天地而作也”，倪元璐则曰“《易》，救世之书也”，二人皆将忠君报国之心系于易学，著“经世致用”之书，皆能不屈而死节，其节不朽而其书亦小朽。
《儿易外仪》是空前的一本易图学著作。所用八版式立图之法，“假版陈图”、“假图召策”，虽自谓“不免枝游，近于小道”，然其所释三十《易》义，却可见其深厚的易学功底。其图亦自有新意，是自宋代以来所没有的特殊图式。特别是其对“河洛”图书的见地，足以在易图学史上占有一席之地。
下面列出《儿易外仪》中的一幅《易生图》。从图中可知倪氏的宇宙论是：无极——太极——两仪——四象——八卦——万物。
方以智的《图像几表》
方以智，号浮山，明末安徽桐城方氏学派的代表人物之一，清顾治七年(I650)出家为僧。其父方孔炤，字潜夫，号仁植，万历丙辰(1616年)进士，官至右佥都御史，巡抚湖广。为杨嗣昌弹劾，同黄道周一道入狱(西库)，二人在西库讨论易学，黄道周作《易象正》二十四图，方孔炤则酝酿《周易时论》腹稿。《周易时论》始作于祟祯三年(1630)，崇祯十六年(1643)初稿成，方以智作跋。是年方孔炤又“仅因杨本，推广诸家，俟人引触会通，神而明之，命儿侄辈编录，题曰《几表》”(《图象几表》前序)，方以智则集结诸家易图及说而成《图象几表》八卷。清顺治十二年，方孔炤去世，至顺冶十五年(1658)方以智又为成书作跋。《周易时论》十五卷，合前“图象几表”八卷，共二十三卷。方以智还有《物理小识》、《通雅》、《东西均》、《药地炮庄》、《易余》、《古今性说合编》等著作。
《周易时论合编图象》目录下列“图象几表八卷”。所谓“仅因杨本，推广诸家”，是以采录杨时乔(止庵)《周易古今文全书》“易学启蒙”五卷之图为主，旁及京房、刘歆、扬雄、关朗、一行、邵雍、司马光、周敦颐、郑樵、蔡沈、丁易东、胡一桂、萧汉中、朱升、蔡清、来知德、邓潜谷、沈全昌、倪元璐、黄道周、王宣等诸家易说或易图，分“图书”(卷一)、“卦画”(卷二)、“八卦”(卷三)、“卦变”(卷三)、“蓍策”(卷四)、“卦序”(卷四)、“旁徵”(卷五至卷八)七部分，凡集图二百一十二幅。
是书大体本朱熹《易学启蒙》体例而增衍。如卷一“图书”，虽以“河图”、“洛书”为主，但本《系辞》“夫易，开物成务，冒天下之道”之说，而于“本图书”之前加“太极冒示图说”和“诸家冒示集表”两部分内容。以一○“太极图”冠诸卷首，引“潜老夫曰”：“不得不形之卦画，号曰有极，而推其未始有彤，号曰无极，因贯一不落有无者，号曰太极。”又曰：“自有而推之于无，自无而归之于有，此不得不然之示也。”又曰：“不落有极之太极，即在无极有极中，而无极即在有极中。人值此生为不落有无之有，犹时值日中为不落日夜之日。圣教惟在善用其当有者，有物有则，即无声臭，何容作有无之见乎！故深表两间之所以然曰太极，而太极之所以然，原自历然。”又曰：“克两间之虚，观两间之实.皆气也。所以为气者，不得已而理之，则御气者理也，泯气者理也，泯理气者即理也。以泯理气之气而专言气，则人任其气而失理矣；提出泯理气之理而详证之，则人善用于气中而中节矣。”此则表达了方氏家学的太
卷四“蓍策”部分列《易学启蒙》“蓍衍”诸图、《十八变策六十四状图》、《邵子十二会策》、《大衍蓍原析图》、《大衍千二百乘起图》、《易东丁氏倚九十九图》、《图书合数》等图.又有“关子明易传约”、“三五错综说”、“汉志三统本易说约”、“唐志大衍历约”、“七七说”、“筮占”等内容。“卦序”部分则列《文王卦序横图》、《三十六贞悔圆图方图》，又有“景元萧氏考约”、“元宫黄氏卦序演”、“野同录序卦’’等内容。卷五至卷八“旁徵”列《纳甲分卦》、《飞伏》、《卦气值日图》、《具爻纳虚图》、《天根月窟图》、《五运六气图》、《人身呼吸十二经卦气图》、《三阴阳图》、《律娶妻生子图》、《黄钟空围九分图》、《旋韵图》、《周天图》、《河洛积数》(十五图)、《九六图》(十图)、《商高积矩图》、《石斋黄氏天方图》等，又有“三易考约”、“京氏传约”、“太玄约”、‘’洞极约”、“元包约“、“潜虚约”、“邵约”、“洪范蔡畴”、“玩易杂说”、“崇祯历书约”等内容。
首先，方氏家学注重“河洛学”。认为：“河图”、“洛书”为《周易》的基本原则，是天地万物生成变化的模式，而数学中的演算法则皆出于河洛图书。方以智曰：“余小子少受河洛于王虚舟先生，符我家学。”(《周易时论·后跋》)。所列“河图洛书旧解集”及“密衍”、“河洛析说”，是在总结旧说的基础上阐明方氏家学的河洛观。如曰：“本以太极为体，图书为用，究以图书立体，而以太极为用，止有善用，即用此图书卦爻，伦常时位之体用也。”
其次，方氏家学推崇邵雍之学并多有发挥。如方孔炤“环中无非大始”、“先天定体，后天交用，邵子纵横举概耳”、“先在后中，惟知善用而已”、“一阴一阳之渭道，皆仪即皆极也”、“方圆卦爻，总一太极”、“所言皆大二也，即大一也，故邵子曰一非数也，无体之一即不落有无不离有无者也，然非物则道不显，故以象数、声数证其几焉”及方以智“谓此表半顺半逆之理势，而藏其全顺全逆之用可也”、“大一即大两”等说，皆是在会通邵雍之学的基础上有所发挥的论述。朱熹的《易学启蒙》本河洛图书说及邵雍的先后天说而推衍成书，而《图象几表》则是对自汉宋以来象数易学的一次空前的总结，汉代则以京房、扬雄为主，宋代则以《易学启
蒙》中的朱熹“河洛学”和邵雍“先天之学”为主。于引用诸家旧说的基础上着重于阐明方氏家学的太极观、河洛观和先后天观。其新颖之处，则在于对于所谓“科学易”的发挥。于天文、历法、算学等诸方面无不渗透了当时的哲学知识(自然科学和社会科学两方面)。如果我们追寻“科学易”的发端，《图象几表》则是-部典型的著作。方氏家学特别强调“以物观物”的“质测”之学，认为这是“通几”的必由之路，此一点亦是邵雍“观物”思想的进一步拓展。
地评估了易学的价值。方氏家学从“象生数，数明
理”的观点出发，用大量的易图表达“象”与“数”，强调由象数而及义理、由“质测”而“通几”的认识过程，应该说有其化时代的意义。然而，如谓其开“唯物辩证”思维之端，则又有不妥。一则强调“观物”而知理的人有邵雍在其先，二则毕竟“河出图，洛出书”本是子虚乌有的神话传说而已。《周易》有如一座大房子，方以智的《图象几表》则有如是要装入大房子里的东西。总结历代的易图，亦既是对这些易图的“终结”，有的则是从大房子中里拿了出来，有的则是重新包装之后再装入到大房子里。所谓“包装”无非是加上了一些时代的色彩而已。其后，如李光地、胡煦、江永等人所作的工作仍然如此。易图本为佐易说之不足而作，发展到明代后期，则又不仅仅如此，一些思想家要用易学来阐明自己的思想观点，借用易图就是一条很方便的途经。方以智(或方氏五代祖孙)就是其中的成功者。由此可见，易图学的作用就不仅仅局限于“因图明文”解释《周易》的经传了。从朱熹的《易学启蒙》到方以智的《图象几表》的发展过程，恰恰说明了这一点。
注：《周易时论合编图象几表》一书今见于《续修四库全书》。
董守谕的《卦变考略》
董守谕(1596一1664)，字次公，鄞县(今属浙江)人，明天启举人，鲁王时官户部主事，清兵渡江后遂杜门著书以终。易学著作今存《读易一钞易余》四卷、《卦变考略》二卷。
《卦变考略》本《序卦》六十四卦之序，引京房、荀爽、虞翻、姚信、蜀才、蔡景君、卢氏、崔憬、侯果、孔颖达及《九家易》等诸家卦变说与朱熹卦变说进行比较，认为汉人之卦变说多是，而不以朱熹卦变说为然。
董氏论卦变，有“变在象形”、“变在指事”、“变在会意”、“变在转注”、“变在谐声”、“变在假借”六论(《卦变考略》原序)。有“愚之言变，必欲与卦辞相符”、“我师古人，实获我心。如京、荀《蛊》泰来者，乾天有河，坤地有水，二爻升降出入，乾坤利涉大川也。初变成乾，乾为甲，乾三爻在前，故‘先甲三日’，变四至五成乾，乾三爻在后，故‘后甲三日’。乾为始，坤为终，故‘终则有始’。不自泰来，诸义皆晦，参之卦辞，昭然日星已”、“卦变配之卦辞而始定，参之四圣而疑亡”、“以彖辞例卦变，思过半矣。夫变之大旨在彖，其精深微幻在六爻，四圣之卦变无定，学者之考变，当于无定中求其有定也”诸说，很有见地。
董氏评朱熹《周易本义》卦变说曰：“朱子《本义》上经释变有九，其与汉魏古注同者，唯讼自遁来一卦而已，其余或汉儒之变，不自立变，未可知也。……然则朱子释变，原不拘一隅，亦自与汉魏诸家有神交也。愚又考之《卦变图》，凡一阴一阳之卦皆自复姤来、二阴二阳之卦皆自临遁来之类，其大旨自然精当，但后学未窥其奥，不能辄了，因考古注及汉晋逸篆，逐卦陈之，亦稽变之一助也”、“朱子下经与汉注同者，唯晋自观来，及考《本义》十卦之外，如复变师、姤变同人之类，例以复初上为师之二、复二下为师之初，姤初上为同人之二、姤二下为同人之初，及与初九变为初爻之八、初六变为初爻之七者考之，其例又不同。考亭以一身观变，尚有前后异例如此，欲与汉魏诸家尽同得乎？”其间又兼有评朱震、程颐、苏轼、项安世、来知德诸人卦变说是非之语。
董氏于卷未曰：“或谓变者乃易中之一义，非画卦作易之本指，愚独以为不然。无变是无全易也，无处下手读卦辞、彖、象、六爻也。以是考引而信之，则二百四十部微言，密悟百龄心在，可使金镜重开、珠囊复理已。”此则针对《周易本义》卷首《卦变图》前按语而发，所谓“无变是无全易”之说，似为有见，《系辞》有“爻者言乎变者也”之说，《彖传》刚柔内外往来之辞亦是在言变。然而，谓卦变为《易》之本旨，则未免主张太过，故四库馆臣评之曰：“卦变之说，不可谓非易中之一义，亦不可谓易之本义。”
董守谕的《卦变考略》是一本系统比较汉魏诸儒与宋儒卦变说的专著。所考卦变本《易经》六十四卦本身固有体例，以辟卦为变主，究其本是以汉魏诸儒之说为是，而不以宋儒例外之说为然，甚至对于朱熹之说亦持如此态度。《系辞》曰“惟变所适”，故其“言变必欲与卦辞相符”及“以彖辞例卦变，思过半矣”之说，是很有道理的论说。所转引京房卦变说可用来补充《周易集解》之不足，此亦有功于卦变说的研究。“卦变”可得许多易图，又依是书所引可得“京房卦变图”，将是书列为易图学要著，可资卦变图之参考。
来集之的《易图亲见》
来集之，字元成，萧山(今属浙江)人。祟祯庚辰(1604年)进士，官安庆府推官。易学著作有《易图亲见》一卷、《读易隅通》二卷、《卦义一得》(无卷数)。
来氏《易图亲见》作干甲申(1644年)，其时清兵已入关，当爱新觉罗福临世祖顺治元年。来集之已从安徽逃归家乡。自序曰：“予李皖之时，寇乱于外，乓哗于内，易之作也，其有忧患，履虎涉川，是不可不取全易而衍亟读之矣”。
是书本《序卦》作图二十一幅，本《系辞》上“七爻”之说作图四幅，本《系辞》下“三陈九德”之说作图二幅，本《杂卦》作图七幅，本朱熹河洛、先后天之说作图十一幅，共有易图四四十五幅。
吴澄、萧汉中乃至来集之为《序卦》作图，论其卦序安排有据，则皆因汉魏唐宋以来诸儒有疑《序卦》文字俚浅者，谓其“非圣人之作”而发。如朱熹著《周易本义》，于《序卦》一翼只加“晁氏曰郑无而泰二字”九字之注，并答黄干之问《序卦》“或以为非圣人之书，信乎”曰：“此沙随程氏之说。先儒以为非圣人之蕴，某以为谓之非圣人之精则可。”(《朱子语类》卷七十七)至叶适则直曰：“惟《序卦》最浅鄙，于易有害。按诸卦之名，以象取之，与文字错行于世者少，圣人重复殷勤其词以训释之，以多至十数百言而未已。盖其难明如此。今《序卦》不然，以是为天地万物之所常有也，鳞次栉比而言之，以是为铅椠篆籀之常文也。嗟乎！使其果若是，则束而联之，一读而尽矣。奚以易为，学者尺寸之不辨，而谓能有见于无穷，吾不知也。”(《习学记言》卷四)又如王申子《大易缉说》则曰：“莫晓其间诸卦次第如何安排耳。若夫经中《序卦》之文，义乖理浅，决非圣人所作。愚正不晓伊川何所取，而卦卦引之以作传也？”
五卦，与震两两相对”、“巽凡一十五卦，与兑两两相对”、“兑凡一十五卦，与巽两两相对”之说，不更立相对之图。又取此八纯卦次第作《序卦四正次第合为方图》、《序卦四偏次第合为圆图》及《偏正合外圆内方之图》。论曰：“先天方圆合图，六十四卦两重，共一百二十八卦，此方圆合图亦各两重，惟八纯卦无重，故止得一百二十卦，于理尤为精确也。”
来氏又以其法施于《杂卦》，作《合杂卦传次序分为三节》、《萃升左右翼卦全图》、《咸恒左右翼卦全图》、《丰旅左右翼卦全图》、《杂卦次序萃升左右翼卦细分之图》、《杂卦次序咸恒左右翼卦细分之图》、《杂卦次序丰旅左右翼卦细分之图》，各附以论说。又本朱熹《易学启蒙》“八卦横图”作《先后两图同取横图之图》，本“先后天八卦图”作《两图险阻之图》、《先后天卦义合一图》、《先天卦阴阳横图》、《先天卦阴阳纵图》、《后天卦阴阳横图》、《后天卦阴阳纵图》、《先后天卦数相加东南皆阴西北皆阳之图》，又参以“河洛图”作《图书内外相加两奇成偶之图》、《先天卦数加河图东南皆阴西北皆阳之图》，亦各附以论说。
纵观来集之所作易图，以自《序卦》推衍而出之诸图为新颖。实则，依其法本朱熹大横图之序亦可推衍出类似之分节、分层、方圆或方圆合一诸图。可见，所用推法乃是人为私立，并非《序卦》上下经六十四卦之序所固有。至于《序卦》六十四卦排序之理，吴澄“卦统”之说“通之”，萧汉中“分为六节”之说“通之”，来氏分为三节之说亦“通之”，孰说为是？“圣人序卦”之精，焉有以三种不同解说皆可“通之”之理？如来氏以三阴三阳之卦为“纪纲”而分下经，因不合其相去八卦或十卦之说，即弃《困》、《井》、《涣》、《节》而不用，辩之曰：“困、井、涣、节何以不为下经纪纲乎？盖邪正互争则力衰，狐裘蒙茸之叹，谁复为之禀令哉！”则不知其为何解？《困》以致命遂志，《井》以芳民劝相，《涣》发以会王道，《节》以制数度议德行，《损》惩忿窒欲及《益》有过则改，尚可为之“纪纲”，奈何独此四卦不可为之？
易图学史上，为《序卦》作图而论其排序有理，则突出于元明两代，其后李光地《周易折中·启蒙附论》则从而有论，曰“卦之所以序者，必自有故”、“先天图者，序卦之根也”。江永《河洛精蕴》则又从李光地之说，更进而谓《序卦》为“宇宙始终之理”。《先天图》出于宋代邵雍，谓其为《序卦》之根，则是本末倒置之言。
来集之的《易图亲见》可作为今日研究《序卦》之参考。《易图亲见》为易图学史上一部总总结前人有关《序卦》、《杂卦》之图而又有所发挥演变之书，足可成为一本研究《序卦》、《杂卦》易图者的参考书，读之可避免重蹈其旧辙。因此，是书在易图学史中应占有一席之地。
注：《易图亲见》今见于《续修四库全书》。
明代其他易学著作中的的易图
明代其它著作中的易图，是指其它易学著作中的易图而言。其它易学著作主要有鲍宁《天原发微各类图》、汪敬《易学象数举隅》、蔡清《易经蒙引》、黄芹《易图识漏》、梅鷟《古易考原》、左辅《太极后图说》、金贲亨《学易记》、叶良配《周易义丛》、徐体乾《周易不我解》、卢翰《易经中说》、龙子昂《看易凡例图说》、杨时乔《周易全书》、贺止《图卦亿言》、刘日曦《易图思解》、张元蒙《读易纂》、孙从龙《易意参疑》、徐师曾《今文周易演义》、李本固《周易古本全书汇编》、朱谋玮《周易象通》、刘宗周《易钞图说》、李奇玉《雪园易义》、乔中和《说易》、董说《易发》、马一龙《元图大衍》等。这些著作中都有一定数量的易图，今分节叙述之。
1、明初鲍宁辨正宋鲍云龙的《天原发微》，于是书卷前增“各类图”，有《河图之图》、《洛书之图》、《伏羲则图作易》、《周子太极图》、《易有太极》、《伏羲八卦次序》、《伏羲六十四卦次序》、《伏羲八卦方位》、《伏羲六十四卦圆图》、《伏羲六十四卦方图》、《十二月卦气图》、《文王八卦次序》、《文王八卦方位》、《文王六十四卦次序》、《洪范九畴图》、《天地四象图》、《明魄朔望图》、《闰月定时成岁图》、《日月会辰图》、《日月九道图》、《五声八音图》、《六律六吕图》，计二十二幅图。其中列朱熹《周易本义》图八幅（无《卦变图》）、朱熹改定《周子太极图》一幅。所列《天地四象之图》（见图一百五十四）后被黄百家采入《宋元学案·百源学案》之中，所列《文王六十四卦次序》即为先见于杨甲《六经图》中的《序卦图》，亦即税与权《易学启蒙小传》中的《后天周易序卦图》。诸图中，唯依《周子太极图》衍得之《易有太极》图（见图一百五十五），可谓探得周敦颐建图之本意，曰：“周子太极图与易系辞表里相合”。
3、晋江蔡清（1453—1508）著《易经蒙引》十二卷。以发明朱熹《周易本义》为主，卷十则列“河图数”、“五行方位”、《周子太极图》第三层图式等图，谓“万世文字之祖起于易，易祖于河图，河图者天之文也”、“河图是易数祖宗也”、“是太极图所以明易也，故今学易者须证之周子图书”。
4、蔡清弟子龙岩黄芹著《易图识漏》一卷。是书成于正德丁卯（1507年），列图二十七幅。采《易学启蒙》八卦横图、圆图，曰：“窃谓上二图亦似赘”、“似乎邵、朱之时已有此图也邪？”又列《阳动阴静图》（曰：“窃仿周子太极图中阳动阴静图而作也”）、《六十四卦阳动阴静图》（曰：“窃仿陈布衣天地圣人之图而作也”）、《伏羲本河图以作易图》、《先天八卦合洛书数图》，此外还有表示历法、卦气之图。其用乃在于借图阐明心学。是书又列泉南布衣陈真晟《天地圣人之图》、《君子法天之图》二图及图说。黄氏坚信《先天图》出自伏羲，此说乃本朱熹“先天图是伏羲本图”说而出。所引陈真晟“谨述”，曰：“自伏羲画卦示精之后，尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武、周公、孔子，孔子传之颜、曾、思、孟，及孟氏没遂失其传”云云，则是臆造之八卦传承世系。
5、旌德梅（正德癸酉举人）著《古易考原》三卷。是书列十数《河图》（曰：“伏羲则河图以生蓍，则洛书以作龟。河图之则即大衍是也”、“洛书之则未详，其后神禹时洛亦出书”）、《河图衍数图》、《伏羲则河图衍数为大衍之数图》、《互体图》（采吴澄图及说）等易图。梅氏以九十九为“大衍之数”，以五十数为体，四十九数为用，此则不见前人有是说。
7、金贲亨《学易记》五卷。卷一本《周易本义》“论卷首九图”，其论“河图洛书”引《易纂言外翼》之说，谓吴澄马背旋毛、龟背坼甲之说为“草庐此说，亦似有见”；论“先天图凡四图”引朱熹“先天乃伏羲本图”之说，谓“横图是画卦自然次序，故可见其数之逆，若圆图本列方位，而数之逆顺，非所重矣”；论“后天图凡二图”曰：“先天非无用也，而重在体，后天非无体也，而重在用”，谓朱子、邵子、胡玉斋、蔡西山、李隆山、项平庵之论“皆是”；论“卦变图”曰：“窃疑此图而未能究其义”、“本义所指者十九卦而已，不知圣人何独取此数卦之变，而他不复言也”、“谓无卦变不可也，谓某卦变自某卦不可也，谓某卦变某卦不变不可也。盖易道无穷，圣人观象取义，并非一例，随其卦之所重与象之易见者，各指以示人，非特以其变而言也”，此说亦为有见。又论《周子太极图》曰：“周自太极图，深明易道，得群圣之心，而所谓无极而太极者，尤足以发明孔子未发之旨。”我们应当注重金氏认为周敦颐《太极图》“深明易道”、“发明孔子未发之旨”之说。由此可见，时至明代中叶尚无所谓《周子太极图》源于异端者。
9、嘉靖癸未（1523年）进士长淮卫人徐体乾著《周易不我解》六卷（今只存第一卷），自序谓尝得“青山易半卷、希夷易一卷”而著此书。“乾龙辩”列《希夷龙图》（北斗星点之图），又有《乾六位配四时之图》（分六图：子丑月龙图、寅卯月龙图、辰巳月龙图、午未月龙图、申酉月龙图、戌亥月龙图）、《龙日夕惕图》（自注：“希夷龙图”）、《渊星分野之图》（自注：“希夷龙图”），皆为有北斗之星点图。又有以卦画所作之《乾坤刚柔总合昼夜之图》和《阴阳刑德七舍图》（自注：“淮南有说无图”）。朱熹尝谓“龙图是假书，无所用”，徐体乾所得“希夷易”一卷，亦必为后人假托之书。其所列“龙图”不是黑白点数图，而是以线连空心圆点之星图，徐氏主《乾》卦为“龙星”之说，谓“周易实以星为龙矣，若非星也，岂得朝夕见乎？”故其图多以“龙星”立说，有“黄昏龙潜在子”、“平旦龙见于午”、“龙在天中”、“龙夕惕于西南”、“平旦龙见于东北，昼晦其形”等图说。观徐氏所出诸“龙图”，可知时至明代中叶犹有以“龙图”释《乾》卦卦爻辞者，其说发前人之未发，可备易图研究之参考。
11、嘉靖时举人泰和龙子昂著《看易凡例图说》一卷。是书专取朱熹《周易本义》卷首九图而为之解，无甚新意。由此书可见明代易图学一以朱熹易图为宗之概况。
13、隆庆庚午（1570年）举人庐州贺止著《图卦亿言》四卷。是书以“河洛图书”为圣人作《易》之本，卷一为“图书八卦说”，卷二为“六十四卦说”、“太极图说”，卷四为“卦系杂言”，卷四为“图卦续言”。其图及说皆本朱熹《易学启蒙》而推衍，如谓“河图为先天之体，洛书为后天之用”，亦是拾掇前人之说。
14、万历壬午（1582年）娄东张元蒙著《读易纂》五卷首一卷。是书首一卷列《周子太极图》，录“庄渠魏先生”之《太极图解》（门人郑若曾所记）。其解颇具时代意义，大有出于三教合一思想之阐述，今录之如下。
太极图解
先生谓林相曰：“开辟以来，风气日薄，巧慧日多，人心日漓。周子作太极一图，欲人反朴还淳，以回造化。首曰无极而太极，无极者，无止极也，天地开辟之后，固一理主之矣，其在混沌之时，孰主张？是先天后天皆此理也。何极之有乎？老子云，可道非常道，可名非常名，无名天地之始，有名万物之母，盖可以指道，可以名言，非常道常名也。可道可名者，如遇父子，则谓之亲之类也，不可道不可名，此天地之始也，无极之谓也，天地生万物，故曰万物之母，太极之谓也。其曰圣人主静立人极者，盖人心有欲，故不能静，圣人主静，非置其心于无用之地，乃心有所主，万物不得而扰之也。即陈元诚所谓一念未形，既不执持亦不茫昧也。后世好动，周子揭人道之方以示人，但其言不如程子之精密耳。”
先生谓周士淹曰：“老子与夫子俱生周末，俱欲反朴还淳。但圣人立言，自有斟酌，虽欲反朴还淳，未尝尽去其文也。盖去其文，则恣雎放肆，其害又有甚于文胜矣。老子一切去之，自恣自用，少间不知不觉，连人欲都做了天理，如何是好？周子之太极图与夫子同。”先生答唐音曰：“周子太极图首一圈，明天地之初原无一物，而生天生地生万物皆由此出，所以云无极而太极。学圣人者，亦须无欲而静，乃能建立大本，经纶大经，而万化皆由此出，与造化相为贯通。此周子立图意也。若止以无形有理为说，则浅了他意思，此图亦不消作矣。”又曰：“无欲故静，甚形容得心体明尽，但说得太高，使学者无下手处。”
16、明隆庆二年（1568）董汉策刻徐师曾《今文周易演义》十二卷首一卷。是书首一卷列朱熹《周易本义》诸图，准朱熹之说，将《先天图》分列圆方二图，又以八卦圆图衍出“伏羲八卦方图”。各图所附论说，多引《易传》之文及刘氏（牧）、朱子之说，仅于《伏羲八卦方图》后按曰：“此图虽不经见，然以大方图约之，其位当如此”，于《伏羲六十四卦方图》后按曰：“此图经传无文，今存以备考，且见小方图之有自云”。卷后所出《周易传受大略之图》，其中以“陈抟—穆修—李之才—邵雍”为一枝，“周惇颐—程颐—朱熹—蔡清”为一枝。
17、万历壬辰（1592年）进士临清州人李本固著《周易古本全书汇编》十七卷。是书有“意辞”、“象数”、“变占”三集。“象数”之目有“图书象”、“图书数”、“总论”、“画象”、“三易”、“广象”、“观象”、“衍数”八部分。所列易图本朱熹《周易本义》图而推衍。引杨用修之说，谓“先天方圆图”为“希夷之图”，“盖康节因孔子易难明，因希夷之图又作后天图，如周子因易有太极一句，而作太极图。今便谓先有太极图，而后有易传可乎？”列《伏羲八卦方位》图，引《说卦》“天地定位”一节，按曰：“此说卦明先天易也，希夷图之”，列《文王八卦方位》图，引“帝出乎震”一节，按曰：“此说卦明连山易也，希夷图之”，列《先天图》六十四卦方图，引《说卦》“雷以动之”一节，按曰：“此说卦明归藏易也，希夷图之”，又列有《河图》、《洛书》并附以论说。
“用修引希夷曰：易学意言象数四者不可缺一，其理俱见于圣人之经，不烦文字引说，止有一图以寓阴阳消长之说与卦之生变，图亦非创意以作，孔子系辞述之明矣”，李氏不知此一段文字本出邵伯温《易学辨惑》，引自杨用修又误作是说本出陈抟，可窥其“汇编”水平。致谓六十四卦方图为“归藏易”，八卦二圆图分别为“先天易”和“连山易”，则又是步朱元升后尘而“发明”。然而，其“翼传所以明古易，六图所以明易传”之说，亦似有见，《周易本义》先后天易图本据《易传》之文衍出，非先有图而后有“翼传”。
19、万历甲辰（1604年）宁献王七世孙朱谋玮著《周易象通》八卷。是书专释上下经文，不及十翼。其卷首列“衍河图”、“伏羲重卦图”（上下体以乾坤震巽坎离艮兑为序之六十四卦方图）、“文王次易卦图”（即上下经各十八卦之序卦图）。“衍河图说”曰：“盖当伏羲之时，龙马交于河而产驹焉，背负此文，图之以为休徵，因其顾諟之义，遂列而为八卦。……三代以来厥图世藏秘府以为宝，学者莫得而窥，逮宋徽宗考古搜奇始出示于中外。传写迄今寝失其旧，以故学者舍河图而造太极，昧四象而赞五行，遂加无极于太极之先，设四画五画之卦于三画之后，至谓乾南坤北离东坎西位置，颠冥方物，舛缪八象，且犹弗审，又何万象之能辨乎？天启皇明，乾坤再辟，文教煊赫，万里同风，大易至是而始彰。河图久晦而复显，玮不揆檮昧，积思研精，偶窥一斑，因作象通八卷，遂揭斯图，著明其说”，此乃易图学史上的一段“奇文”。其谓不当有“四画五画之卦”，似为有见，然而谓自造之“河图”为“龙马驹”背文之旧，又有“宋徽宗考古搜奇始出示于中外”云云，则是信口开河荒诞不经。
20、天启壬戌（1622年）进士彭泽人刘日曦著《易思图解》（无卷数）。是书以朱熹黑白位之六十四卦横图及六十四卦圆图为“先天”，以朱熹八卦横图为“太极”，以阴阳序卦图为“先天小成”，以朱熹“文王八卦方位”图为“后天小成”，以乾坤坎离四正卦之卦气图为“后天大成”，又列朱熹十数《河图》与九数《洛书》及蔡元定《天地四象图》及本出邵伯温之《一元消长之数图》。要之本朱熹《周易本义》卷首之图而推衍，另冠以图名附以论说，除所谓“大成”、“小成”新概念之外，并无发明。是书亦是有明一代易图书学一本朱熹易图之一证。
21、崇祯戊辰（1628年）进士嘉善人李奇玉著《雪园易义》四卷、图说一卷。“四易图说”列朱熹《周易本义》诸图，变换图名而推衍之。以《伏羲八卦方位》图为“伏羲先天小成图”，以《先天图》圆图为“先天六十四卦圆图”，以《先天图》方图为“六十四卦后天方图”，以《文王八卦方位》图为“后天小成方位图”，“参订图说”列《河图》、《洛书》、《河图太极生生图》、《三五二图》、《先后天合图》、《先后天男女相生图》、《河图合八卦对待图》、《河图合八卦流行图》，又列《进退变化图》、《图书对待流行之图》、《大衍数合太极生生竖图》、《易卦数合太极生生竖图》、《卦变图》、《纳甲图》等。以“乾率三女于南，坤率三南于北”之八卦圆图为“先天归藏图”，“乾率三男于北，坤率三女于南”之八卦圆图为“连山图”，前谓《先天图》六十四卦方图为“先天归藏方图”、“连山易相传为后天图”，后则曰“文王八卦次序后天图”、“此连山图，相传为后天，即洛书数也”，同一幅图前属“连山”后属“文王”，既曰“相传为后天”又曰“此连山图”，为继李本固之后又一胡乱将朱熹先后天易图变换图名者。
有明一代凡说《系辞》“河出图，洛出书”者，几乎都是宗朱熹之说，以十数为《河图》、九数为《洛书》，惟独到了明末方有乔中和法刘牧之说，以九数为《河图》、十数为《洛书》。其所谓《太极河图图》为一九宫圆图，中心一○之内写一“五”字，二、四、六、八八偶数则写于一黑色方块之内，其《太极洛书图》亦为一圆图，中一●内写“十”字，一●之中又有一○，内写“五”字，其外圈则八分，偶数写于黑色扇形块中，奇数写于白色扇形块中。其《河图位数图》则准吴澄“龙马毛旋如星点”之说画作九数圆图，《洛书位数图》亦准吴澄“神龟甲坼如字画”之说画作十数方图。其“河图洛书辨”曰：“戴九履一，左三右七，四二为肩，八六为足，纵横十五，此河图也；一六居坎为水，二七居离为火，三八震巽为木，四九兑乾为金，五十居中为土，此洛书也。刘牧、希夷之说盖如此。”乔氏相信黑白点河洛图书由陈抟数传至刘牧之说，不以朱熹河洛图书为是，又孱和吴澄旋毛、甲坼之说，自以为得河洛图书之真蒂，殊为可笑。任何河洛图书映象之说都是荒诞不经之说。
23、崇祯丁丑（1637年）进士无锡人秦镛著《易序图说》二卷。是书以《序卦》言其理，分上经三十卦为五节、下经三十四卦卦为四节，五数奇而上经象阳，四数偶而下经象阴。每节之分各以《易传》之辞解说之。是继吴澄以经纬卦分为七节、萧汉中以主客分为六节之后，以“分节说”谓《序卦》有理者，其后则有来集之之《易图亲见》分《序卦》上下经为三节之说。“分节”之说分七、六、九、三节不一，可见其说不能归一。《易经》以“非覆即变”之二卦为偶而系以成“编”，又分三十二“编”为上下二“篇”（上篇十五编，下篇十七编），其二卦之“编”则与刻简立卦而后系辞有关，其上下“篇”之序又似乎与揲蓍成卦之爻变有关（“编”与“编”之间有相反爻变之联系）。《序卦》之文字乃后人据《易经》上下篇之序而系（非孔子作），谓其中富含“义理”，则不切合实际。
明儒之易学著作多附以易图，或列于卷首，或穿插于书中，而且又多以朱熹《周易本义》、《易学启蒙》为蓝本，所列易图亦多出此二书，此则是有明一代易学著作的一大特点。所列易图又多是变换图名而推衍之，而个别深明易理之人则不随声附和，如刘宗周、董说等人，此亦见以图推图、以图攻图的特点。然而其中亦有不少穿凿不当信口开河之说，如“黄鹂一声”、“龙马产驹”等，此则是有明一代儒者研习易图学之一陋。
明代其他著作中的的易图
“医易同原”说似缘起唐初孙思邈，其《千金要方》曰：“凡欲为大医，……又须妙解阴阳、禄命、诸家相法，及灼龟、五兆、周易、六壬，并须精熟”，而张介宾所谓“医易同原，同此变化”，乃是以“同此阴阳变化”为根本，并非主张医学源于易学。此一点从其所列易图及论说中亦见得分明。
3、明初皇封“真人”掌管全国道教的张宇初（按元封当为道教第四十三代“护汉天师”）著《岘泉集》。是书内有“太极释”、“先天图论”、“河图原”等篇。张宇初虽于《元始无量度人上品妙经通义》中列本出南宋道士萧应叟据《周子太极图》演变而得的《太极妙化神灵混洞赤文图》，但不加任何文字说明。其《太极释》一文则表明了对待周敦颐《太极图》的态度，认为是图并非原出自道教。这一意见出自一位掌管全国道教的天师之口，则充分说明当时并无所谓《周子太极图》源于道教之议论。今录其文如下，以资参考。
太极释
太极者，道之全体也。浑然无所偏倚，廓然无得形似也，其性命之本欤？性禀于命，理具于性，心统之之谓道，道之体曰极。五居九畴之中曰“皇极”，《书》曰“会其有极”，《诗》曰“莫匪尔极”。以是求之，即心也，道也，中也。周子曰“中焉，止矣”，程子曰“太极者，道也”，邵子曰“心为太极”，朱子曰“太极者，理也”，陆子曰“中者，天下之大本”，即极也，理一而已。合而言之，道也。夫五行、阴阳阴阳、太极，五殊二实，二本则一。二实者，天以阳生万物，地以阴成万物。动而阳，静而阴，阳变阴合而生五气，由五气而生万物，故曰“五殊”也。五殊本于阴阳，互为其根也。两仪生，而阳交于阴，阴交于阳而生四象，四象分而生八卦，八卦错而万物生焉。是曰“一动一静，天地之至妙欤”，是以五气布四时行，万物生生而无穷，“五行一阴阳也，阴阳一太极也”。太极散而为万物，则万物各一其性，各具一太极，浑然全体而静者，常为主焉。兼有无全体，用涵动静，为万化之源，万有之本者，妙合二五之精焉。朱子谓太极理也，动静气也，太极乃本然之妙，动静乃所乘之机。机动则气行，而阴阳运焉。理有不著者
6、《道藏辑要》危集六之《至道心传》。是书列《太极图》、《天根月窟三十六宫之图》、《朝屯暮蒙之图》等。其“太极图说”曰：“夫太极至大而难言也，以之近取诸身，人人皆有此太极焉。何以见之？盖太极即心也，心即太极也。人心存诚主敬，则太极明；嗔忿嗜欲，则太极蔽。是以吾之心正，则天地之心亦正，吾之神清，则太极之理自得。若能一念不起，久久澄湛，精极虚笃，虚室生白，方见天地之心，而道自归矣。此岂不由正心诚意以致之耶？故先师云，太极顺则生人生物，逆则成圣成仙”，由此可见“太极顺逆”说之所起。其《天根月窟三十六宫之图》，“三十六宫”取“八卦三十六画”之说、“乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八”三十六数之说，又以《先天图》六十四卦圆图“自复至乾共三十六爻”为“进阳火三十六宫”、“自姤至坤共三十六爻”为“退阴符三十六宫”。“三十六宫”之说，东汉班固《西都赋》：“离宫别馆，三十六所”；唐骆宾王《帝京篇》：“秦塞重关一百二，汉家离宫三十六”；宋邵雍《观物吟》：“天根月窟闲来往，三十六宫都是春”。南宋以来，虽作三十六宫易图并为之说者不乏其人，然此等样图却不多见。