上诉人王**因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年1月13日作出的（2013）天民一初字第01707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人王**及其委托代理人张**，被上诉人天长市**有限公司（以下简称城**司）的委托代理人孙**、陶镇，被上诉人天长市**责任公司（以下简称房屋拆建公司）的委托代理人孙**，被上诉人王**、葛**、王**到庭参加诉讼。被上诉人王**经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明
王**订立的产权调换协议载明：1、拆迁人城投公司，被拆迁人王**、葛**、王**，产权性质私房；2、房屋货币补偿金额为269685.94元，其中，房屋面积147.83㎡，评估价226404元，装潢及附属物补偿9872.36元，搬家费561.32元（147.83㎡4元），过渡费10643.76元（147.83㎡6元12个月），奖励22174.50元（拆迁人给予每平方150元的奖励）；3、安置地址及面积：王**位于天长市党校地块35栋404室、面积124.25㎡；葛**和王**位于天长市党校地块1栋402室、面积66.82㎡；4、二套安置房的价格：安置房金额325000.94【167.83（147.83㎡＋20㎡）㎡1618元（安置价）＋23.24㎡（191.07㎡-167.83㎡）2300元（市场价）】元；5、被拆迁人王**产权调换补偿安置房的差价：55315元（安置房金额325000.94元-房屋货币补偿金额为269685.94元）。
王**订立的产权调换协议载明：1、拆迁人城投公司，被拆迁人王**，产权性质私房；2、房屋货币补偿金额为164540元，其中，房屋面积41.12㎡，评估价59187.54元、装潢及附属物补偿53297.62元，搬家费400元（41.12㎡4元），过渡费2960.64元（41.12㎡6元12个月），奖励6168元（拆迁人给予每平方150元的奖励），有证土地补偿费25126.20元，无证土地补偿费17400元；3、安置地址及面积：位于天长市党校地块35栋403室、面积100.2㎡；4、安置房的价格：189540元；5、被拆迁人王**产权调换补偿安置房的差价：25000元。
王**订立的产权调换协议载明：1、拆迁人城投公司，被拆迁人王**，产权性质私房；2、房屋货币补偿金额为162740元，其中，房屋面积41.80㎡，评估价60166.33元、装潢及附属物补偿50414.07元，搬家费400元（41.80㎡4元），过渡费3009.60元（41.80㎡6元12个月），奖励6270元（拆迁人给予每平方150元的奖励），有证土地补偿费25080元，无证土地补偿费17400元；3、安置地址及面积：位于天长市党校地块35栋402室、面积100.2㎡；4、安置房的价格：189540元；5、被拆迁人王**产权调换补偿安置房的差价：26800元。
拆迁人城投公司对被拆迁人吴**这一户的房屋货币补偿金额为596965.94元，被拆迁人吴**这一户安置四套安置房价格704080.94元。被拆迁人吴**的子女王**、王**、王**分别补足拆迁人产权调换的差价55315元、26800元、25000元，合计金额107115元。拆迁人城投公司对被拆迁人吴**这一户房屋货币补偿到位，并交付了四套安置房。
一审法院认为
上诉人诉称
被上诉人辩称
城**司与房屋拆建公司共同答辩称：城**司与王**签订的协议是合法有效的，城**司本着诚信的原则，已经对吴**家庭做了最大限度的照顾，王**是代表整个大家庭，且城**司的补偿是足够的，没有损害家庭中的任何一个成员的拆迁利益，同时根据遗产分割的原则，保证了王**的遗产分割，原审第三人也没有损害王**的利益损失，王**的利益在本质上并没有受到损害，王**的上诉请求是没有事实依据的，请求驳回上诉，维持原判。
王**答辩称：王**代表家庭已经将其父母的家产平均分配，并无不妥之处。王**称其签订的合同无效，王**认为是政府没有按照有关规定给予她的部分。因王**家的姊妹众多，无法分割，当时按户分配，不足60平方米的按照60平方米分配，当时因王**不在家，在外面租房居住，拆迁办不予认可，在实在没有办法的情况下，王**签订了拆迁协议，至于房屋拆迁协议是否有效请法院依法判决。
王**答辩称：不知道政府的拆迁补偿标准，政府该给王**的没有给王**，与其没有关系。
葛*传答辩称：其没有意见，政府该给王**的就给她，与葛*传没有关系。
王**未到庭，未答辩。
二审中，王**为支持其上诉请求，举证如下：
证据一、天长县人民政府村镇建房用地许可证（天建字第1202号）。证明：除房产证上的面积以外，还有36.29平方米是吴**的。
城**司质证认为，真实性无异议，且已经对被拆迁户做了最大程度的照顾，将吴**所有的有证房屋和无证的房屋均已按照有证的房屋进行计算。
房屋拆建公司质证认为，对证据真实性无异议，对被拆迁户做了最大程度的照顾。
王**、葛**、王**的质证认为，对证据的真实性无异议。
城**司的质证认为，对该证据的真实性无异议。
拆建公司的质证认为，对该证据的真实性无异议。
王**、葛**、王**质证认为，对证据的真实性无异议。
证据三、上诉人王**自制的房屋平面图。证明：房屋当时的情况。
城**司的质证认为，拆迁的现场都是拍摄的有照片的，连同卫生间12间。
房屋拆建公司质证意见同城投公司。
王**、葛**、王**的质证认为，对该证据没有意见。
针对王**的举证，本院认证如下：因拆迁部门与吴**这一户的代表王**商谈时，不管有证、无证都算在内，拆迁部门按照被拆实际房屋面积给予补偿安置，故对该证据一、二的证明目的本院不予确认。证据三的照片为2014年拆迁后的照片，并不能证明当时拆迁前的房屋情况。故对该证据的证明目的本院也不予认可。
双方所举其他证据与一审一致，相对方质证意见也同一审，本院认证意见也同一审。
本院查明
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为
本院认为：根据双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、王**与城**司签订的《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》是否无效；2、王**要求城**司安置一套60平方的房屋请求能否成立。
（一）关于王**与城**司签订的《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》是否无效的问题
本案中王**作为家中长子，其母吴**早在1998年就已去世，在大多数家庭成员的同意下，代表吴**一户同城**司商谈拆迁补偿、安置方案，并签订了《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，从该协议的总体补偿内容看，对有证房屋、无证房屋共计230.75平方米（27.74平方米＋105.66平方米＋14.43平方米＋41.12平方米＋41.8平方米），均进行了补偿。城**司针对吴**一证多户的有证和无证房屋及土地也均进行了补偿，且王**在签订《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》时也为不在被拆迁房屋居住的王**预留了应得份额。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案中王**作为吴**一户的代表签订的补偿协议，并不符合合同法规定无效的任何一种情形，该《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》应为合法有效，至于涉及家庭内部财产分配的问题，则属于吴**一户家庭内部财产继承问题，不属本案审理的范畴。故对王**请求确认王**与城**司签订的《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。
（二）关于王**要求城**司安置一套60平方的房屋请求能否成立
根据当时被拆迁人吴**一户被拆迁房屋面积共计230.75平方米，王**代表吴**一户同城**司商谈，并最终达成协议安置四套住房即两套面积100.2㎡、一套面积124.25㎡、一套面积66.82㎡，其中葛贤传和王**面积66.82㎡。城**司应按达成的拆迁安置协议履行合同义务，现城**司已补偿、安置到位。王**上诉要求城**司安置一套60平方的房屋无事实和法律依据。故对该请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王**的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王**负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一四年九月十六日
公告
2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。