开通VIP，畅享免费电子书等14项超值服
首页
好书
留言交流
下载APP
联系客服
2021.03.02
品牌案例
作者|徐安晴1），肖超2），宋晓灿3）
DOI|10.19619/j.issn.1007-1938.2020.00.074
关键词|学术译著；“东方编译所译丛”；影响力评价；CRITIC-TOPSIS模型
固定布局工具条上设置固定宽高背景可以设置被包含可以完美对齐背景图和文字以及制作自己的模板
引用参考文献格式：
徐安晴,肖超,宋晓灿.学术译著影响力评价研究——以“东方编译所译丛”为例[J].出版与印刷,2020(4):72-81.
图1基于CRITIC-TOPSIS法的学术译著影响力评价流程图
（一）研究对象
20世纪80年代是中国改革开放全面展开的10年，也是知识分子思想解放、渴望与外部世界交流的10年。[8]这10年间，各种关于西方社会科学的翻译工作逐步展开，出版界也迎来了以商务印书馆“汉译世界学术名著丛书”为代表的大规模翻译出版西方学术典籍的高潮。在此时代背景下，东方编译所于1988年成立，由汪道涵任学术委员会主任，并聘请了一批海内外的著名专家学者担任学术委员。东方编译所设立的目的是推荐国外的经典或前沿著作，以开阔国人眼界。当时，东方编译所不仅负责遴选书目，还组织人员翻译，将翻译的著作集结冠以“译丛”之名。
本研究综合考虑反映“译丛”学术影响和社会影响两方面的因素，并结合“译丛”自身特点，构建了一个多维度的学术译著影响力评价指标体系。译著的影响力体现在引用、利用、评介等过程中，因此选取的评价指标也应当覆盖译著学术影响和社会影响的扩散过程[9]。基于此，笔者选取了被引量、利用情况、在线评价、书评数量等4个作为译著影响力评价的一级指标，论文引用、再版次数等8个作为二级指标（见表1）。各指标收集的数据截至2020年4月4日。
表1“译丛”影响力评价指标框架
1.被引量
引文分析法作为传统的图书评价方法，通过引用和被引数据，揭示评价对象的数量特征和内在规律。笔者借助CNKI中国引文数据库，统计了译著的论文引用次数，以此描述学术共同体对译著学术价值的认可程度。
2.利用情况
译著利用情况可通过再版、翻译成其他语种的次数以及馆藏数量等，来分析译著的学术影响力。由于“译丛”涵盖113种译著，其中34种再版，再版次数占译著总量30.09%，故要考虑译著受再版因素的影响；此外，还选取了读秀馆藏数据和WorldCat馆藏数据两个指标，分别收集译著在国内和世界范围内有馆藏的图书馆数量。
3.在线评价
4.书评数量
书评作为一种重要的图书评价文本，具备对图书的评价功能，其中学术书评侧重于对图书内容和学术价值的评价，因此可以作为衡量学术影响力的有效参照。笔者借助CNKI数据库统计了各种译著的书评数量。
根据上述评价指标，对研究对象的各项指标数据进行检索，得到以下原始数据（见表2）。
表2译著各评价指标原始数据（部分）
二、研究方法和思路
（一）指标预处理
假设对m个评价对象选择n个评价指标进行综合评价，设第i个评价对象的第j个指标为xij，由原始数据构成矩阵Xini：
由于评价指标中有些是高优指标（数值越大影响力越大），有些是低优指标（数值越小影响力越大），运用CRITIC-TOPSIS模型评价时要求所有指标方向一致，使各评价指标具有横向可比性，因此需先将指标进行归一化处理。本文采取极差变换法。
其中：
得到归一化后的数据矩阵Xstd：
（二）CRITIC赋值法
CRITIC赋值法通过单位指标间的对比强度和冲突性，计算各指标的客观权重。具体操作方法如下：
1.计算对比强度
2.计算指标冲突性
进而，冲突性系数描述如下：
3.计算信息量
指标权重由对比强度和指标冲突性计算而得。一般而言，Ij越大，第j个指标所包含的信息量越大，则该指标的相对重要性也就越大。[13]
Ij表示第j个指标所包含的信息量，则：
为了去除量纲影响，对Ij进行归一化处理，归一化后各个指标权重之和为单位1。设Wj是第j个指标的客观权重，则：
为了更精确地获取“译丛”的各指标权重，笔者先采用了3σ法检测奇异点，奇异点是指某个体的某项指标值远远超过（大于或小于）同类个体的同项指标值。[14]经排查，“译丛”中有24种译著具有奇异点，而高奇异点往往是译著高影响力的表现，因此在计算指标权重时暂被剔除。结合CRITIC赋值法，借助MATLAB2018数学软件计算各指标权重，权重结果降序排列后的结果见表3。
表3指标权重一览表
（三）加权TOPSIS法
加权TOPSIS法直译为“逼近理想解的排序方法”，也称理想解法。其基本思想是在归一化后的数据矩阵中，找出有效方案中的最优方案和最劣方案，再分别计算各评价单位指标值与两种方案间的距离，获得其相对贴近度并作为评价依据。[15]具体操作方法如下：
1.指标无量纲化处理
为了消除不同指标量纲的影响，需要对归一化矩阵Xstd进行标准化处理，即无量纲化，从而得到标准化数据矩阵Y，则：
结合上述CRITIC法计算出的各指标权重Wj，构造加权矩阵Z，则：
2.确定理想解和负理想解
理想解指单位指标内的最大值，此处以Z+表示；而负理想解是指各个指标中的最小值，以Z-表示，则：
3.计算到理想解和负理想解的距离
设各评价单位指标值到理想解和负理想解的距离分别是Di+和Di-，则：
4.计算相对贴近度
用相对贴近度的大小衡量各个方案的优劣，相对贴近度在0至1之间，越接近1，评价对象得分越高，效果越理想。设各评价单位指标值与理想解、负理想解的相对贴近度为Si，则：
表4评价对象影响力排名（部分）
三、“译丛”影响力结果分析
（一）影响力的综合排名分析
根据加权TOPSIS法计算得到的各译著影响力得分，绘制出译著影响力综合排名直方图（见图2）。“译丛”中译著的相对贴近度值处于[0.000565，0.048068]区间内，最高分与最低分相差近85倍，这表明译著间影响力相差较为悬殊。
图2译著影响力综合排名直方图
（二）译著综合评价的影响因素分析
1.再版次数
出版物的再版次数，是反映其被利用程度的重要指标，可以说明出版物的流通状况以及受众认可程度。一般而言，再版次数越多，译著受认可程度越高。“译丛”的再版译著多达34种，其中，《理解国际冲突：理论与历史》在2002年初版后，再版4次；《大国政治的悲剧》《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》均再版3次。“译丛”的高再版率，利于“译丛”迭代更新、改善质量、提升使用价值，从而有助于“译丛”构建学术品牌，发挥学术价值。
2.学术书评
3.论文引用
4.在线评价
（三）高影响力译著成因分析
为了有效区分“译丛”中的高影响力译著，笔者借助“二八定律”，选取“译丛”中综合排名前20%（即23种）的译著进行特征分析，以探寻高影响力译著的成因。“二八定律”又称关键少数法则，该定律认为重要的因子通常只占少数，不重要的因子则占多数，最重要的20%因子占据着绝对优势地位或发挥着主导作用。
1.注重专业化、品牌化发展
在符号学视角下，译著的视觉符号（出版物品牌名称、标识以及装帧设计等）是制约图书品牌构建的核心要素。[4]38“译丛”下设的“世界政治与国际关系”和“政治科学”两个子系列品牌，在装帧设计方面采用了国际学术图书出版中较流行的小16开开本，分别以墨绿和深蓝作为封面主色调，被读者亲切地称为“绿皮书”和“蓝皮书”。[19]简洁的封面设计，提高了丛书的辨识度，有效地强化了视觉效果，加深了读者对丛书的品牌印象。
2.营造良好的学术共同体关系
而出版社作为引进学术译著的主体，在著者与译者之间发挥着重要的纽带作用，能促进著者、出版社、译者三者之间实现良性的多向互动。如《国家与社会革命》《理解国际冲突：理论与历史》等高影响力译著的著者或译者在前言或译者序、译后记中表达了对上海人民出版社社长陈昕、副总编范蔚文、责任编辑徐晓明与潘丹榕等人为引进和出版译著所付出努力的感谢；再如《战争与国家形成：春秋战国与近代早期欧洲之比较》一书的译者序和中文版前言中都谈及著者和译者关于术语翻译的交流，《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》的著者根据译者书评在译著中增加了中译本前言等，可以看出著者和译者以学术译著作为连接，相互间保持着良好关系。
四、结语
作为学术图书的重要组成部分，学术译著也是传播学术研究成果和传承学术的重要阵地，是推进学科繁荣发展不可或缺的力量。[21]影响力评价工作的开展有利于规范学术译著的出版行为，提高学术译著出版质量。本文以“译丛”为例，综合考量学术影响和社会影响两方面，构建了多维度评价指标体系，运用CRITIC-TOPSIS模型，对学术译著的影响力进行评价。
参考文献
向上滑动阅览
[1]叶继元.学术图书、学术著作、学术专著概念辨析[J].中国图书馆学报,2016,42(1):21-29.
[2]刘建明,王泰玄,谷长岭,等.宣传舆论学大辞典[M].北京:经济日报出版社,1993.
[3]肖超.知识生产视角下出版学译著的文献计量学分析[J].编辑之友,2018(9):62-67.
[4]肖蔚.中国大陆地区编辑出版学译著出版研究(1949—2018)[D].南昌:南昌大学,2019:1.
[5]张艳丽.学术图书质量评价方法与评价指标研究评述[J].出版发行研究,2015(12):18-21.
[6]谢寿光.中国学术出版:现状、问题与机遇[J].出版发行研究,2013(5):27-30.
[7]周艳,蒲筱哥.熵权TOPSIS模型在数据库绩效评价中的应用研究[J].图书情报工作,2014,58(8):36-41.
[8]上海市出版工作者协会.出版改革与发展:上海出版界学术论文集2005—2007[M].上海:学林出版社,2008:146.
[9]王伟,杨建林.人文社会科学外译图书评价指标体系研究[J].图书情报工作,2019,63(4):61-69.
[10]李明,李江,陈铭,等.中文学术图书引文量与Altmetrics指标探索性分析及其启示[J].情报学报,2019,38(6):557-567.
[11]张玉,潘云涛,袁军鹏,等.论多维视角下中文科技图书学术影响力评价体系的构建[J].图书情报工作,2015,59(7):69-76.
[12]DIAKOULAKID,MAVROTASG,PAPAYANNAKISL.Determiningobjectiveweightsinmultiplecriteriaproblems:Thecriticmethod[J].Computers&OperationsResearch,1995,22(7):763-770.
[13]孙振球.医学统计学(第二版)[M].北京:人民卫生出版社,2006:156-167.
[15]齐春泽.基于熵权TOPSIS法的高校图书馆电子资源绩效评价[J].现代情报,2014(4):54-57.
[16]布热津斯基.大棋局:美国的首要地位及其地缘战略[M].中国国际问题研究所,译.上海:上海人民出版社,1998.
[17]米尔斯海默.大国政治的悲剧[M].王义桅,唐小松,译.上海:上海人民出版社,2008:1.
[18]叶继元.《中文图书引文索引·人文社会科学》示范数据库研制过程、意义及其启示[J].大学图书馆学报,2013,31(1):48-53.
[19]潘丹榕."东方编译所译丛"卅载变化中不改初衷[N].中华读书报,2015-08-05(14).
[20]肖超.商务印书馆地理学翻译出版中的著译编读交流:一种副文本的研究视角[J].出版科学,2016,24(3):113-117.
[21]王兰敬,叶继元.中文人文社会科学学术图书评价的瓶颈因素及对策研究[J].图书与情报,2014(6):82-87.
（作者单位：1）3）陕西师范大学新闻与传播学院硕士研究生；2）陕西师范大学新闻与传播学院）