1.人民陪审制度：实证分析与制度重构
张嘉军，法学博士，郑州大学法学院教授。
摘要：实证研究发现，我国人民陪审制度中，“陪审专业户”、“陪而不审、审而不议”等问题未有实质性改观。这既有法律规定与现实不具契合性、司法实践过分基于工作便利性考虑，也有陪审员法律知识欠缺、庭审与合议错位等原因。中国应重新审视这一制度的功能定位，回归其应有的价值功能，在坚持司法民主的基础上加以重构。
关键词：人民陪审司法制度民事诉讼
2.农民住房抵押之制度设计
房绍坤，法学博士，烟台大学法学院教授、烟台大学中国土地政策法律实施评估研究中心研究员。
摘要：农民住房抵押的标的物为农民住房，住房所有权和宅基地使用权一并抵押。所有权人可以用自己的住房为本人或他人债务设定农民住房抵押，不受其他条件限制，但抵押权人应限于金融机构。农民住房抵押权的设立无须经本集体经济组织同意，抵押贷款用途亦不受其限制。农民住房抵押权的实现方式除折价、拍卖、变卖外，还可以是强制管理。农民住房抵押物处置时的受让人不限于本集体经济组织成员，但其在同等条件下享有优先购买权；非本集体经济组织成员在受让农民住房时，推定其对集体土地享有租赁权。
关键词：农民住房宅基地使用权抵押试点推定租赁权
3.反补贴中“一般基础设施”的法律判断标准探析——基于公共物品理论的视角
李仲平，法学博士，广东金融学院法律系讲师。
关键词：补贴一般基础设施公共物品理论欧盟空客案美国波音案
梁志文，法学博士，南京师范大学法学院教授。
关键词：实质性相似思想表达两分法整体观感法抽象分离法读者标准
5.论商标侵权判定的混淆标准——对我国《商标法》第57条第2项的解释
姚鹤徽，法学博士，湖南师范大学法学院讲师。
摘要：我国《商标法》第57条第2项引入了混淆可能性要件，将商标侵权判定标准改变为相似性和混淆可能性。在商标侵权判定中引入混淆可能性要件，符合商标法的原理，是我国商标立法的重大进步。在混淆可能性和相似性的关系方面，二者都是商标侵权判定的独立要件。相似性为前置性要件，混淆可能性为结果性要件，混淆可能性可从主体、程度、类型这三个方面来解释和判断。商标的近似性、商品的类似性应是物理意义上的相似性，而非混淆可能性语境上的相似性。在商标侵权判定中，相似性的证明标准不应过高。
关键词：商标侵权判定混淆可能性相似性
6.未经被保险人同意的死亡保险合同效力研究
于海纯，法学博士，对外经济贸易大学法学院副教授。
摘要：我国《保险法》第34条规定，未经被保险人同意的死亡保险合同无效；审判实务中，无效的后果有三种：保险人全额返还保险费；保险人承担主要赔偿责任；保险人承担缔约过失的全额赔偿责任。第一种观点未考虑到保险人的履行；第二种观点忽略了投保人没有过错的情形；第三种观点虽可接受，但缔约过失理论能否对此进行解释尚存疑问。将未经被保险人同意的死亡保险合同认定无效，不符合比例原则中的必要性和相称性标准。将其作为效力未定合同更为合宜，该合同的最终效力须根据具体情况确定。
关键词：未经被保险人同意的死亡保险合同无效比例原则效力未定
7.民事地域管辖制度释疑——兼对《民诉法解释》规则的述评
曹志勋，法学博士，上海交通大学凯原法学院博士后研究人员。
摘要：在我国现行程序法和实体法两套合同履行地规则中，应当优先适用程序性规则，慎重对待统一履行地规则，并且考虑在协议管辖中对消费者的保护是否足够。应诉管辖在立案实质审查制下有适用可能。法院在向被告送达文书后不应继续依职权审查一般地域管辖问题，答辩期届满时适用答辩失权规则，对于法院就案件无管辖权时可以依职权移送管辖的规定，应当基于目的性解释限缩在被告提出管辖异议时。为了防止管辖异议中间上诉制度被滥用，管辖异议可以与一审实体问题并行审理。
关键词：地域管辖合同履行地应诉管辖管辖异议依职权移送
8.中国刑法第13条但书实证研究——基于120份判决书的理论反思
王华伟，北京大学法学院博士研究生，德国马普外国刑法与国际刑法研究所博士研究生。
摘要：中国刑法第13条但书在理论上有争议，在实践中却一直被作为出罪依据使用。将120份但书作为出罪依据的判决书作为研究样本，以犯罪论体系中的基本要素作为横坐标，以适用但书出罪的依据作为纵坐标，可以从宏观和微观两个角度透视但书在司法实务中的实际适用情况。通过分析发现，但书条款存在“错用”和“滥用”两种情形，反映出司法实务部门对于但书内涵的认识不足。基于这种现状，应当对但书条款作出正确的功能定位，重新阐释其合理内涵。
关键词：但书出罪体系情节显著轻微危害不大
9.纯正的过失犯与不纯正的过失犯：立法比较与学理探究
陈兴良，法学博士，北京大学法学院兴发岩梅讲席教授。
摘要：刑法中的过失犯可以分为纯正的过失犯与不纯正的过失犯，前者是指只能由过失构成的过失犯，而后者是指既可以由故意构成又可以由过失构成的过失犯。从我国刑法规定上对这两种过失犯进行描述与比较可发现，二者在立法上具有不同的特征。在此基础上，区分纯正的过失犯与不纯正的过失犯具有多方面的理论意义，刑法规定的“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任”只适用于不纯正的过失犯而不适用于纯正的过失犯。不纯正的过失犯与故意犯共用一个构成要件，因而其实行行为也是共同的；但纯正的过失犯则具有独立的构成要件，其实行行为需要专门讨论。最后，纯正的过失犯与不纯正的过失犯的区分对于确定过失在三阶层犯罪论体系中的地位也具有重要意义。
关键词：过失犯纯正的过失犯不纯正的过失犯
10.非法讯问与监控式讯问机制——以公安机关侦查讯问为中心的考察
马静华，法学博士，四川大学法学院教授。
摘要：侦讯制度改革和公安机关执法场所规范化建设初步形成了“监控式讯问机制”。以A市为例的研究发现：新《刑事诉讼法》实施以来，被告人主张非法讯问行为的频次有所减少，但涉及种类较多，刑讯逼供仍为主要形式；从时空形态看，非法讯问主要发生在刑事拘留之前在办案机关的讯问。非法讯问之所以还在一定范围内存在，一定程度上是由于“监控式讯问机制”尚未得到充分、有效的运用。随着执法场所规范化建设的全面展开，公安机关侦查人员已开始习惯“镜头下的讯问”，但也产生刑讯逼供的外溢现象，其他形式的非法讯问则得到一定程度的容忍。为了有效抑制非法讯问，需要从扩大讯问录音录像的案件适用范围，实现讯问主体与讯问场所管理主体的分离等几个方面完善监控式讯问机制。
关键词：非法讯问监控式讯问场所规范化
11.高校校规合法性审查的逻辑与路径——以最高人民法院的两则指导案例为切入点
伏创宇，法学博士，中国青年政治学院法学院讲师。
摘要：虽然最高人民法院指导案例38号、39号都确认对高校校规的合法性审查，但未形成系统的逻辑与路径。合法性框架下的高校校规与国家立法的关系体现在两个方面，一是校规基于学术自治的法约束松绑，二是国家立法的框架保障功能。校规合法性审查的司法实践偏向于从国家立法层面上寻求高校校规合法性的依据，既扭曲了校规与国家立法之间法律关系上的定位，也忽视了校规合法性审查依据的效力差异与适用前提。对校规的合法性审查应当构建“目的-规范-原则”的三阶层审查结构。
关键词：校规合法性审查学术自治法律原则
12.东京审判：人类的理性与进步——析“胜者的正义”论
朱文奇，法国巴黎第二大学法学博士，中国人民大学法学院教授。
摘要：东京审判在表面形式上是战胜者对战败者的审判，然而，从程序和实际效果方面，它并不仅仅局限于“胜者”或“败者”。东京审判遵循“正当程序”原则，忠实记录了日本军国主义分子的战争暴行，以达到以史为鉴、面向未来、维护和平的目的，所以它不仅是战胜国、同时也是战败国的正义。东京审判通过将侵略及战争犯罪行为定罪，以达到禁止和预防国际罪行的目的，这是人类社会的理性、文明和进步。
关键词：东京审判胜者正义正当程序人类理性与进步
13.美国驻华法院：近代治外法权的另一重实践
李洋，法学博士，南京师范大学法学院博士后研究人员。
关键词：美国驻华法院领事法庭治外法权法律帝国主义
Address:No.63BingMaSiHutong，XichengDistrict，Beijing.10034