开通VIP，畅享免费电子书等14项超值服
首页
好书
留言交流
下载APP
联系客服
2024.04.01江西
作者简介｜PROFILE
张雅迪：上海交通大学马克思主义学院博士生。
杜保瑞：上海交通大学人文学院特聘教授。
关键词：自然；内涵：衍化
全文
一、“自然”词源探析
要想真正理解“自然”的涵义与起源，必须追溯到中国古代汉字造字法，那里蕴含着没有被“编辑”过的“自然”的原初、原本、本始之意义，从哲学语义学角度看“自然”，必须追溯到古代“自然”之真实本意。此外，还必须把自然“单元—概念”与自然“大观念”联结起来，才能较为全面把握“自然”之概念，才能领会、表达哲学上具有丰厚内涵的“自然”观念。
（一）从造字法理解“自然”
从汉语词法角度也即文字发生学方法讨论“自然”是一种传统方法。“自然”是一个合成词汇或者说是两个单纯词，由“自”和“然”组成。“自”之涵义是“鼻”，《说文解字》曰：“自，鼻也。象鼻形。，古文自。”“自”就是“鼻”，涵义主要有两种：
1.“自”是始、原始、本初、原初的意思，汉语里有鼻祖的词汇，就是开始、原初之意。《说文通训定声》曰：“自之通训当为始……《方言·十三》，梁益之间谓鼻为初，或谓之祖。”“自”之中有始、原始、原初之意，已经相当接近原始、本来、未经加工过、粗野之意，与现代“自然”涵义有点接近。
2.“自”有我、自己、从等多重引申涵义，段玉裁《说文解字注》曰：“以鼻训自……今义从也，己也，自然也，皆引申之。”段玉裁这段话中“自”又有三种涵义：（1）“自”有从的意思，即从……到……、从……开始的意思，这层涵义与自然关系不大；（2）“自”有我、自己之义，这层引申涵义与现代“自然”之涵义有重合和交叉的部分，并值得更深入探讨，“自”就是“鼻”，“自”的象形所描述刻画的就是人面部鼻子的图形，这从甲骨文、金文、小篆、大篆可以意会出来，也就是“我”之意，并有俗语“指着鼻子骂”，意思是“当着我的面骂”；（3）“自”直接解释为现代“自然”之意，这一解释都出现在段玉裁之后，很明显段玉裁、朱骏声等都是清代人，至于1840年之前是否受西方文化影响还不能断定。
“然”字在《说文解字》中释为：“然，烧也，从火肰声。，或从艸、熯。”然”字的本原涵义是燃烧、烧烤，但现在已经转为虚词来使用，等于“如此”“这般”“这样”“诺”等。段玉裁注曰：“通假为语辞，训为如此，尔之转语也。”杨树达认为可把“然”字翻译成“如此”“如是”等。杨伯峻认为“然”字可翻译成“是的”“对的”等，与“诺”“许诺”“应允”相近。从这些解释看，“然”与“自然”没有必然之涵义上的联系，仅表示一种状态、现状的态势刻画。其实应该把“然”字作为一种抽象大观念看待，“然”是《老子》中出现的“化”“朴”“正”“富”等字之抽象与代表。把“自”和“然”合起来，成为“自然”一词，最早出现在《老子》一书中。
通过上述分析，“自然”有两种基本涵义比较有意义、对后世的语义有影响：一是原始、本来、本初的样子；二是自己所是、我之所是，如自己所愿的样子。就文字发生学而言，在先秦文献中没有发现“自然”蕴含着现代“自然”“大自然”“自然界”之意，到魏晋时期阮籍著述中才有表示自然界之涵义，即“自然”完全表示自然界之意在中国古典哲学概念中是比较少的。
从文字发生、造词上分析得来的结论，还不完全可靠，还需要进一步对“自然”一词进行词法、语法方面的分析。
（二）从词法理解“自然”
从词性角度讲“自然”主要有四种词性解释：一是形容词，二是名词，三是副词，四是状词。有学者主张将“自然”理解为形容词“自然的”意思，汉学家葛瑞汉也认为“自然”可译为“spontaneous”。刘笑敢认为将“自然”看成名词比较好，因为在《老子》一书中“自然”出现五次，“不仅是一般的形容词或者副词，而且具有了哲学概念的意义”。日本学者大都认为“自然”应为副词，与“泰然”“漠然”等词相近，在语法上产生于中国上古时期。最后，陈鼓应认为“自然”既不是名词也不是形容词，而是状词，即“'自然’并不是指具体存在的东西而是形容'自己如此’的一种状态”。从词性角度分析必定引向词组内部关系，这种关系是形式、结构上的，不涉及具体字义内涵。
从文字发生学、词法方面分析“自然”的内涵，“自然”概念之原始、原初意义可得到初步揭示。但必须承认这种方法仅是一种“只见树木不见森林”的方法。用西方现代分析法、词法学理解“自然”概念确实更细致，但要深入理解、深度挖掘老子“自然”之意蕴、旨趣与中国古典“自然”概念的丰富内涵和来龙去脉还得回归老子，即一种与作者、与历史的“视域融合”。
张岱年否定仅从词性角度理解“自然”，他说：“前人多理解自然为一名词，谓道取法于自然，此大误……自然皆系自己如尔之意，非一专名，此处当亦同，不得视为一名词，其意谓道更无所取法。”这里张岱年采用的是综合方法，可见不仅可把“自然”看作一个现代词汇，还可看作一个短语或短句，把这个短语放在更大的“森林里”——句子中分析才能更好地理解“自然”概念。
二、“自然”概念的哲学内涵
把“自然”放在句子中理解需要阐明“自然”概念中有“自”之指代功能，“自”天然蕴含“自、我、自己”之涵义，这既加深了“自然”的内涵深度，又增加了理解“自然”内涵的难度。“自”是一个反身代词，这是一特殊语法。说它特殊是因为理解“自”既可从形式、结构、位置上理解，又可从“自”的内涵意义上理解。只有这样才能把“自然”之内在性揭示出来，把“自然”的根源性内涵毫无遗漏地开显出来。
（一）语法中“自然”之哲学内涵
1.“自然”哲学内涵体现在指代功能上。“自”有指代功能但不能独立使用，即“自”要表达指代功能时必须与另外一个主语同时出现，或即使不出现显现主语但必须有潜在主语，能让人知道主语是谁。“自”必须与逻辑主语同时出现，否则没有什么实际意义，或者指代不明。“天行健，君子自强不息”就是一例，这里“自”就是“君子”。“君子”和“自”相互指代、合二为一，是一种复指。还有一种逻辑主语不出现但能明显知道主语是什么，例如“自力更生”的逻辑主语是“人”“君子”“圣人”或是前面提到的某人等，即逻辑主语是普遍、开放、不特指的，任何人都可充当主语，在抽象意义上使用。还必须明确“自”可指代主语亦可指代宾语，这需要根据句子之意判断，不可一概而论。这一点也正是对“自”与“然”词性分析中主谓关系和动宾关系的贯彻与深化。“自”的指代功能是从形式上解读“自然”在句子中的意义与哲学内涵。
2.“自然”哲学内涵体现在消解功能上。“自”的消解功能，即把“二元对立的思维模式”消解于无形之中，从而返回主语自身。“自”具有消解主、客二元之作用。每当人们谈论“我”“你”“她”时，就明显存在一个不同于“我、你、她”的人或事物，人主观意识到自己独立于他人、他物时，人的主体性、自性就展现出来了，但谈论“自”的时候就没有主与客、一人与另一人相对立的关系，即“自”的反身代词语法把“自”与“然”的关系融合起来，把主谓关系与动宾关系统一起来。“自”之消解功能是从内容、内涵深处解读“自然”的哲学内涵。
（二）《老子》中“自然”的哲学内涵
下面把“自然”放在句子中，挖掘“自然”哲学内涵。“自然”二字最早出现在《老子》中，并出现五次，分别是：功成事遂，而百姓曰：我自然矣（第十七章）；希言，自然（第二十三章）；人法地，地法天，天法道，道法自然（第二十五章）；道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然（第五十一章）；是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过，以辅万物之自然而不敢为（第六十四章）。《老子》第十七章、二十三章、五十一章、六十四章“自然”之“自”处于宾语位置，“自”指代“我”“百姓”“万物（包括人）”等活生生的人与极其抽象的“道、德”，是对“人”之重视和强调，把人的地位凸显出来。换句话说，强调人之自然的主动性、能动性，顺自然之势而为。从“自”与“然”的关系看，发挥实词意义的是“然”、“然”之状态，“自”之指代功能随句子不同而变。《老子》第二十五章“道法自然”之“自”处于主语位置，是“道”之反身指代，“自然”是一种状态与过程，“道”自己之状态与过程，是一种回归和复归。可以说“道法自然”既强调“自”，又强调抽象的“然”之状态。这种“自然”状态无因无果、无形无象、无始无终，是“道”。
从《老子》中出现的五次“自然”看，“自然”是人之自然、道之自然，对人予以强调和突出。“万物”之自然中还包括“人”之自然，总体看《老子》中人之自然的成分要多些，从人出发又回归到人，从《老子》中可体会到人是万物之尺度。
单分析《老子》中意义最深刻的“自然”“道法自然”还不够，还要分析《老子》句子中与“自然”结构相同的“自化”“自宾”“自正”“自化”“自知”“自爱”“自见”“自矜”等一系列词汇，从而全面把握中国上古时期的“自然”观念，因为它们之间有密切联系。“自然”可理解为“大观念”，是“自化”“自宾”“自正”“自化”“自富”“自朴”“自是”“自见”等“单元概念”的抽象观念，这些词汇构成一个“语群”，“自然”是这一“大观念”的代表。只有分析和理解这一“大观念”才可较好理解“自然”概念。
此时，“自然”之内涵、大观念才逐渐显露出来，不仅代表“自然”“道法自然”“万物自然”等大观念、大概念，而且代表“自化”“自均”“自正”“自富”等单元概念。“自然”是一个综合、抽象的概念，用“负底方法”来讲，老子之“自然”不是今天的自然科学之“自然”，不是自然界之“自然”，不是物质界万事万物之“自然”，也不是自然规律之自然，而是人之自然与物之自然的融合，是“道”。既然“自然”不是具体的，那一定是抽象的实在。老子之“自然”含有“道”之抽象意义，该是什么就是什么，在不同的语境之下，老子之“自然”游刃有余，这与今天之“自然”差异很大。
总之，通过分析“自然”造字法，“自”有两种意义：“本始、本原”和“自己、我”。“自”的“自己、我”的意思延伸在句子中，“自”有反身代词的功能，由此“自”可指代主语（当然有时是潜在的主语，有时是显在的主语），亦可指代宾语。当“自”为主语反身代词时，“自”表达的内涵是一种状态、万事万物之状态（包括人的状态），因为这时所强调的是“然”之状态，或“化”或“朴”，或“正”或“富”。当“自”为宾语反身代词时，所强调的正是“自”的地基意义（“我、自己”），“自知”“自爱”，知道自己、爱惜自己。这时，“我、自己”之主体性表现出来，人的主动性绽放出来。老子之“自然”有两个面向：一是原始、本始、本初、原来之状态，二是“我、自己”之自性、主动性，也即人之自然与物之自然，两者不可偏废。
（三）“自然”哲学内涵深化——道法自然与道之自然
老子“自然”之内涵已经清晰，“道法自然”就可以理解透彻些，如果用已有不加辨析之现代“自然界”观念理解、意会老子之“自然”就会产生误解，如果用包含两层哲学意蕴的“自然”概念理解老子的“自然”，就在内在知觉中有与以前不同之理解与认识。从“道”之本体论意义上，“道法自然”的“自然”就是“道”，“道”也就是自然，“道”是万物的本初、本原，这个万物包含自然界和人类，两者各自按照各自规律行事就是自然，也各自相安。“道”是万物之最高存在——“先天地生”“象帝之先”，也即道生万物，“道”不可言说，只可意会，但“道”又是存在的。“道”曰之为“大”，王弼注说：“言物取于无物而不由也，是混成之中，可言之称最大也。”（《老子》二十五章注）“道”又融入万物之中，“道”并不是一个独立于万物的外在实体，否则就会产生像“上帝”“神”之类超自然的存在，即不能把“道”与“万物”对立。道法自然是要效法自身，回归自身，回归“道”，“道可道，非常道”，也必分析道与自然。
道之“自然”，“自然”是“道”之价值与规范所在，“自然”是“道”的活动延续与延展，是“道”之活动的展开。人之自然的主体能动性是第一位的，体现了人对当下现实境遇与存在者生活状况的人文关怀。只有人才有观念、思维，才确立了“道”之根源性观念、人的主观能动性思维，才去尊重“自然”之自己而然，才去持守道、自然之本性、把人之本性凸显出来。人之自然是自由自在的，精神上是独立自主、随心所欲的，不需要刻意为之、矫揉造作、改变不应当改变的环境、盲目追求外在物之成功与声誉，这样之“自然”不需要原因、不需要结果，是一种绝对的自在、自性和无为，这是老子所着重之处。“自然”之“我”有一种主动自我决断之意，从《老子》文中可读出积极之“房谋杜断”，这不是一种被动式、没有自我的探求，而是一种积极顺“自然”之刻求，是一种顺“命”，主动无为，因此，人之积极主动意义十分明显。说中华民族之性格是内敛的实为不确，只不过中华民族性格中“我的精神”没有发挥出来，身上的标签成为一个沉重的十字架，像葛瑞汉所说“当我们刻板地进行划分误导了我们判断的时候，某物永久成为出于暂时方便命名给它的称谓，结果思想出了偏差”。
总之，不论“自”在句子中是主语还是宾语，不论“自”之反身代词用法所包含的是指代功能还是消解功能，都殊途同归——人的自由、独立精神须与外在世界和谐相处，化为“一”焉。人之自然——人的主体精神与自主精神才是理解自然之关键所在。没有人之精神的自然是暮气沉沉的一潭死水。而人之自然的主动性、理性与实践又十分重要，离开或忽视这层含义（“我”“自己”“鼻”之义），物之自然可能会偏离主要方向，甚至走向邪道。从一定意义上讲，人之自然是物之自然的制约，即道之自然。
三、“自然”概念的衍化
“自然”内涵在后世传承中不断衍化与层积，并随时代和环境的发展变化而发生衍化与窄化，甚至走向对立面。“自然”概念历经先秦、两汉、魏晋直到现代，需明晰不同时期“自然”之内涵，思索现代“自然”概念增添了什么又缺了什么。由于“唐宋至明清，对'自然’没有提出新的观点”，故下文从先秦老庄开始，延及两汉《淮南子》《论衡》与魏晋时期，讨论“自然”内涵之衍化问题。
（一）“自然”的内容细化
汉武帝“独尊儒术”，儒家“天人感应”学说成为主流，道家隐退。道家“自然”概念也随之细化，只剩下物之一面，成了只重视“物”的代名词。“人之自然”中人的因素消退，人的积极主动方面与消极被动方面都消失了，人的“无为无不为”含义隐匿了。“物之自然”的本初、本原、原初内涵凸显出来，变化的原因：一是人们对“无为”之消极理解；二是皇权需要；三是儒家积极打压。儒家刻意提升“天”之地位，提倡“天意”“上苍之安排”，把“天”中蕴含的人、神的主动性凸显出来，强调君权神授性。“天”之物的方面被“自然”所“吸收”。儒家并不主要突出大自然、物之本性，把这些概念与内涵抛给道家之“自然”，是有意为之。道家“自然”内涵趋于细化，“自然”概念“人之因素”被儒家所吸收，儒家“天”之“物的因素”被道家接受，这种接受含有“被动”与“误解”双重因素，可谓“无可奈何花落去”。当然道家“自然”概念之“自、亲自、人之主体性、自性”在这一时期也会时时出现，并未消失殆尽。
汉初道家“自然”内涵发生第一次变化，是由“道之自然”细化为“物之自然”，“自然”内涵之两个面向被细化为一个面向。道家“自然”概念细化的特点是“自然”与“天”之内涵的互动、互调。同时需承认“自然”概念的窄化是一种必然趋势，是历史之“自然”的选择。
（二）“自然”的内涵窄化
道家强调“物之自然”宇宙生成论的目的是回应儒家的“天意”“天人感应”“君权天授”学说，意在用经验之普遍常识打破儒家的迷信、谶纬学说，让人们不要迷信“天的眷顾”，而要相信物之自然，是自然给我们带来美好生活。由此，“自然”内涵发生第二次衍化，且是在“物之自然”内部发生，这条窄化理路不但制造了“物之自然”内部宇宙生成论与本体论的对立，而且割裂了“物之自然”与“人之自然”，最大的特点是道家主动窄化“自然”内涵。
（三）“自然”的反复与深化
魏晋玄学从老庄中继承了“物之自然”的本体论、宇宙生成论观点。王弼对《老子》第四十章“天下万物生于有，有生于无”作注：“天下万物皆以有为生，有之所始，以无为本，将欲全有，必反于无也。”（《老子》四十章注）在这里王弼辩证看待“有”与“无”，认为天下万事万物“万有”之同一性在“无”。“无”是本始、根本，“无”之抽象性规定是以成就有之规定性。王弼所着重的是“有”“无”之变与抽象性规定，讨论的是“自然”本体论，由此引出“崇本举末”思想。王弼还对《老子》作注“万物皆由道生”（《老子》三十四章注）。这里王弼所着重的是“生”的问题及由何“生”的问题，没有超出“宇宙生成论”藩篱，由此引发“崇本息末”思想。王弼是一个矛盾综合体，由此决定其对“自然”理解有两个支向：“一支是更加崇尚自然，强调事物的统一性，主张'崇本息末’；另一支是强调的万物自生，注意到事物的特殊性。”不论王弼怎样讨论“崇本息末”“崇本举末”，都是一种“贵无”思想，把“无”看作很重要的基础概念，一切皆由此产生，这也深化了对物之自然的讨论。
阮籍、嵇康发展了王弼的“崇本息末”思想。其观点在宇宙生成论的基础上生发出来，一方面反对两汉以来神话化的“天意”、谶纬、迷信，另一方面是对王弼“体用如一”“本末不二”的不满。嵇康、阮籍主张尊重自然，反对儒家名教的“三纲五常”。儒家名教巧立名目纲常、名分、物质利益，人们为了争夺这些虚名不得不费尽心思、智慧，导致私欲膨胀。因此，嵇康、阮籍主张“越名教而任自然”，把自然看得比名教高、看作本，正如老子所主张的“不尚贤,使民不争；不贵难得之货,使民不为盗；不见可欲,使心不乱”（《老子》第三章），把“名教”和“自然”对立起来也就自然否定了王弼的“体用如一”思想，用王弼之矛攻击王弼之盾。阮籍的“自然”观念还透露出另外的信息：“天地生于自然，万物生于天地。自然者无外，故天地名焉……自然一体，则万物经其常。”（阮籍《达庄论》）阮籍把自然与天地等同，故张岱年说：“阮籍以自然表示天地万物的总体，可以说赋予自然新的含义。近代汉语中所谓自然表示广大的客体世界，自然的此一意义可谓开始于阮籍。”这是“自然”概念涵义的第三次衍化，在阮籍那里“自然”仅指大自然。
（四）“自然”的形而下化
魏晋玄学的“自然”概念是在“物之自然”范围内讨论“自然”的宇宙生成论与本体论，对物关照很多，对人之关照是在“物之自然”范围内，是消极无为的。魏晋玄学认为人必须顺“物之自然”，人不可能在天地万物中有任何作为，最终人的主动性滑向“命”——“天命”。“自然”的“人之自然”观照与自主性消失了，“自”中“我”之作用、主体之作用隐匿了。虽魏晋时期“自然”观念上承老庄，在反对儒家的“名教”教化、谶纬迷信中稍胜一筹，但“自然”内涵在魏晋时期有进一步形而下化之趋向。实际上从阮籍、郭象的言说中可以看出：“自然”之大自然、自然而然内涵开始上升。道家“自然”观念中“人之自然”的涵义反而被儒家思想所俘获并得到长足发展。“自然”中“物之自然”与“人之自然”在这一时期还是时有交锋，犹豫难断的场合还是不少，但总体“自然”观念的形而下化趋势已不可避免。
从唐宋时期一直到清代，“自然”概念没有发生大变化，内涵上也没有被赋予新的意义，沿着历史发展的趋势进一步窄化。仅清代戴震提出了“必然”，沿着魏晋“自然”概念的衍化路向，进一步窄化，提出“自然”与“必然”之范畴。“自然”与“必然”是一回事，但“自然”是事物原始发生并最终向着“必然”的一个过程，戴震说：“自然之与必然，非二事也，就其自然，明之尽而无几微之失焉，是其必然也。”（《孟子字义疏证》）可见，“自然”几乎相当于自然规律与客观规律的一个过程之意。其实，这种自然涵义并不新鲜，在魏晋时期“自然”包含这一意思，但不明显，汤用彤指出魏晋时期“自然”有四义：“非人为、本性、定律、偶然（突然）。”由此，清代“自然”观念相较于先秦、魏晋时期，在内涵上进一步泛化，为近代接受西方“自然”概念做了思想上的准备。在东西方文化交流互鉴中，“自然”概念逐渐窄化和形而下化，最终尘埃落定为现代社会语境中的语义——既是哲学概念又是日常用语。
四、结论
扫码阅读全文
原文《中国哲学中“自然”概念的内涵及衍化》刊于《上海交通大学学报（哲学社会科学版）》2024年第2期（第11-23页）。若下载原文请点击：