关键词：宋本杜集、《门类增广十注杜工部诗》、《九家集注杜诗》、“伪苏注”
引言
表1《门类增广十注杜工部诗》中的讳字及讳例[6]
表2《门类增广十注杜工部诗》不避宋光宗、宋宁宗、宋理宗讳字情况表
二、《门类增广十注杜工部诗》与郭知达《九家集注杜诗》关系考辨
三、《门类增广十注杜工部诗》中“新添”“集注”两种注语在宋代杜诗集注中名目的变化
“十家注”中的“新添”和“集注”两种注语情况较为复杂，既无确切姓氏可考，又极有可能出自坊贾伪撰，注释质量不甚高明。然而与同时期的九家注，以及之后的几种杜集中“新添”“集注”两种注语的名目有很大不同。尤其是在分门本、百家注、千家注中，两种注语均被改换头面，有了确切的注家姓氏，并在内容上发生略微改动。以下通过表格形式条列十家注中“新添”“集注”注在分门本、百家注、千家注中名目的变化情况，并对其进行分析。[29]
表3十家注中的“新添”注在九家注、分门本、百家注、千家注中的名目变化表
表4十家注中的“集注”注在九家注、分门本、百家注、千家注中的名目变化表
由表3、表4可知，十家注残本现存29条“新添”注和10条“集注”注，共计39条注语，其名目在同时期的九家注中变化较小，而在后来的分门本、百家注、千家注中则变化较大。以下结合注语的具体情况分别论之：
首先，讨论十家注中“新添”“集注”注的名目在九家注中的变动情况。39条注语，在九家注中有12条仍作“新添”注，14条作杜田注，标作“杜补遗”或作“杜正谬”，3条赵次公注，3条阙名，7条不存在。第一，九家注中12条仍作“添注”的注和3条阙名注，除个别文字略异外，内容与十家注几乎完全相同；7条不存在的注语都是伪撰的字句出处和史事典故，九家注将其删除恰好反映出其删汰伪注，审慎谨严的特点。
此外，千家注对“新添”“集注”注的改动情况比较特别，除了名目的改换，甚至还在内容上进行了删除、改写或替换。
第一，删除者，比如十家注卷二《羌村三首》其三“艰难愧深情”句后有“新添”注云：“《书》：‘厥子乃不知稼穑之艰难。’”[38]又卷四《阆州东楼筵奉送十一舅往青城县得昏字》“豁达开四门”句后“新添”注云：“舜辟四门。汉高祖豁达大度。”[39]千家注删除两条“新添”注，未增添任何注语，白文无注。
第二，改写者，如十家注卷五《寄赞上人》“亭午颇和暖”句后“集注”注云：“《御览》载《纂要》云：日光曰景。注云：日月之光，通明曰景，日景曰晷、曰气、曰晛；日初出曰旭、曰昕、曰晞。注云：大明曰昕。晞，干也。日温曰煦，在午曰亭午，在末曰昳，日晚曰旰，日将落曰薄暮，日西落光反照于东，谓之返景，在下曰倒景。”[40]虽然分门本、百家注、千家注均将名目改换为“孝祥曰”，但是前二者内容与十家注相同，而千家注则将十家注中的“集注”注语加以简化：“《御览》载：日初出日旭、曰昕、曰晞，在午曰亭午，在末曰昧。”[41]又十家注卷三《白水县崔少府高斋三十韵》“何由似平昔”句后“新添”注，千家注则加以充实。
第三，替换者，如十家注卷一《徒步归行》“白头拾遗徒步归”、卷一《五盘》“野人半巢居”、卷四《佳人》“自云良家子”等句后“新添”注，千家注均替换为内容不同的“伪王洙注”。由此可知，黄希、黄鹤父子在着重杜诗编年的同时，亦认识到此前集注本中的某些注语质量不甚高明，并进行了具体、有益的筛选与剪裁。
通过对比发现，十家注中的“新添”“集注”两种注语在同时期的九家注，以及更晚的分门本、百家注、千家注中的名目发生改换。这种注语名目的改换，颇具代表性，反映出各家注语间的前后关联和发展演变，更说明十家注保留了宋代杜诗注释较为原始的面貌，进一步佐证其在宋代杜集中是成书较早的。
四、《门类增广十注杜工部诗》与《分门集注杜工部诗》收录“伪苏注”的区别
值得指出的是，在现存的几种宋本杜集中，《门类增广十注杜工部诗》是收录“伪苏注”最早的。该残本共收录“伪苏注”261条。在现存的宋本杜集中收录“伪苏注”相对最多、最完整的杜集是《分门集注杜工部诗》。莫砺锋先生研究“伪苏注”即主要依据《分门集注杜工部诗》。[42]经检核发现，《门类增广十注杜工部诗》与《分门集注杜工部诗》所引“伪苏注”存在以下三个方面的不同。
第一，“分门本”所引“伪苏注”皆标为“苏曰”或“苏轼曰”，“十家注”则标为“坡云”。
第二，两者引录“伪苏注”存在文字上的差异。如分门本卷十一《发秦州》“草木未黄落”句：“苏曰：长沙十月，草木尚未黄落，加之蒸湿，北人甚不宜风土。”[43]《门类增广十注杜工部诗》此条“伪苏注”则先有“贾谊”之名，[44]其后注文内容与分门本完全相同；又如分门本卷九《新婚别》“形势反苍黄”句后曰：“苏曰：形势不可欺，军马苍黄，击其左右。”[45]“十家注”引“伪苏注”先有“韩遂”之名，[46]而“分门本”则没有此人名，其余注文内容亦相同。经查证，此两条内容并非出自贾谊、韩遂著作，而是出于注家杜撰，并傅会上名人姓氏以求传播。然而在其后的百家注、千家注中，以上两条“伪苏注”与十家注相同，其前均有贾谊、韩遂之名。[47]再如十家注卷四《送大理封主簿五郎，亲事不合，却赴通州。主簿前阆州贤子，余与主簿平章郑氏女子，垂欲纳彩，郑氏伯父京书至，女子已许他族，亲事遂停》“两家诚款款”句后十家注载伪苏注曰：“索靖《法帖》：‘两家诚心款款，奈凡女催何。’”[48]而在分门本中，此条“伪苏注”最后两字为“催行”[49]；百家注末句作“奈凡作催何”[50]；千家注亦作“奈凡作催何”[51]。
第三，“十家注”中的某些阙名注，在分门本中则被冠以“伪苏注”之名。比如十家注卷一《彭衙行》“痴女饥咬我，啼畏虎狼闻。怀中掩其口，反侧声愈嗔。小儿强解事，故索苦李餐”后云：“时贼方收录衣冠，污以伪命，而避难者，方销晦声迹，故托言女啼，而恐虎狼闻也。‘虎狼’，喻盗贼也。”[52]分门本此条注语前标“苏曰”，[53]而十家注前则无任何注家名号；又如十家注《青羊峡》“仰看日车侧”句后云：“后汉李尤《九曲歌》：安得力士翻日车。”[54]分门本前标“苏曰”[55]，十家注则阙名；再如十家注卷三《村夜》“万里正含情”句后注云：“临风寞含情。”[56]分门本此句前亦标“苏曰”[57]。此外，分门本卷七《题忠州龙兴寺所居院壁》“莫觅主人恩”句后有“伪苏注”云：“子美自称。主人，指张使君，上篇有《宴忠州张君宅》。”[58]十家注中则没有此条伪苏注。[59]
五、《门类增广十注杜工部诗》与宋代分类本杜集的渊源关系
杜诗分类本以北宋陈浩然《析类杜诗》为较早。宋元丰五年（1082）温陵宋谊所作《杜工部诗序》称陈浩然本杜集“乃取其古诗近体，析而类之”[60]，故仇兆鳌曰：“分类始于陈浩然。”[61]《杜集书目提要》据此怀疑《门类增广十注杜工部诗》“乃坊贾以陈本（指陈浩然《析类杜诗》）作底本，撷取《十家集注杜诗》之注合编而成。所谓‘增广十注’者，或先有数家之注，后增而广之；或坊贾故夸繁富，以惑世人”[62]。按照正常的逻辑，确实应该先有一种叫《十家集注杜诗》的本子，然后才有所谓的《门类增广十注杜工部诗》出现，只是《十家集注杜诗》从未见过任何著录，故此说亦只是一种合理的假设而已。更重要的是，《门类增广十注杜工部诗》刊刻于南宋中期，其成书距北宋陈浩然《析类杜诗》至少晚了一百多年，故《杜集书目提要》称《门类增广十注杜工部诗》是以陈浩然本为底本之说，只是从分类本的角度大致而言，并不见得准确。那么《门类增广十注杜工部诗》与宋代重要的分类本杜集有着怎样的渊源关系呢？
综上，可大致绘出《门类增广十注杜工部诗》与宋代重要分类本杜集的渊源关系示意图：
注释：
[1]中国国家图书馆尚藏有一种《门类增广集注杜诗》，仅存卷八，索书号：6642。据聂巧平研究，《门类增广集注杜诗》是现存分类本杜集中最早之本。在集注注家方面，它比《门类增广十注杜工部诗》多“王云”一家，且有九处异文。仅存一卷与《门类增广十注杜工部诗》相应卷次在编纂、注释体例、集注内容和征引注家先后次序编排上完全一致，故而《门类增广十注杜工部诗》可能是《门类增广集注杜诗》的翻版。参考聂巧平《宋代杜诗辑注源流考论》，《新宋学》第二辑，2003年第231-232页。《门类增广十注杜工部诗》与《门类增广集注杜诗》虽极为相似，但从严格版本学意义上来讲，二者并非同一书。
[2]国家图书馆出版社2021年12月出版刘跃进、徐希平主编《杜集珍本文献集成·宋元卷》第一辑，其中第8册收录《门类增广十注杜工部诗》，亦可见该本价值所在。《杜集珍本文献集成》本《门类增广十注杜工部诗》据中国国家图书馆藏宋刻残本影印，与笔者所见为同一版本。由于撰写此文时《杜集珍本文献集成》尚未出版，目前亦未得寓目，故引文、注释暂以中国国家图书馆藏原本为准。
[3]周采泉：《杜集书录》，上海古籍出版社，1986年，第648页。
[4]瞿镛编纂，瞿果行标点，瞿凤起覆校：《铁琴铜剑楼藏书目录》卷十九，上海古籍出版社，2000年，第494页。
[6]为了展示文献原貌，文中避讳字繁体加粗显示，避讳不严的情况则简体不加粗。
[7]宋英宗赵曙即位后，针对其生父赵允让之名是否加以避讳的问题，在当时引发了朝廷的争议，这就是避讳学史上著名的“濮议”，发生于宋英宗治平三年（1066）。南宋光宗绍熙年间（1190—1194）颁布的《绍熙重修文书令》曰：“诸犯濮安懿王讳（让）者，改避。若书籍及传录旧事者，皆为字不成。”所谓“为字不成”，即指缺笔为讳。
[8]张忠纲等编著：《杜集叙录》，齐鲁书社，2008年，第85页。
[9]张秀民著，韩琦增订：《中国印刷史》上，浙江古籍出版社，2006年，第166页。
[10]钱曾撰：《述古堂藏书目录附宋版书目》卷二，《丛书集成初编》第365册，中华书局，1985年，第19页。
[11]钱曾撰，瞿凤起编：《虞山钱遵王藏书目录汇编》卷七，《中国历代书目题跋丛书》，上海古籍出版社，2005年，第203页。
[12]钱曾撰，《也是园藏书目》卷七，《中华再造善本》明清编，第452册，国家图书馆出版社，2014年，第6b页
[13]参见周采泉著《杜集书录》，第649页。张忠纲等编著《杜集叙录》，第47页。
[14]瞿启甲编：《铁琴铜剑楼宋金元本书影》第7册，铁琴铜剑楼，1922年。
[15]瞿启甲编：《铁琴铜剑楼书影》宋本书影，《珍稀古籍书影丛刊》之一，北京图书馆出版社，2003年，第589-758页。）。
[16]郭知达编：《新刊校定集注杜诗》，中华书局1982年影印南宋宝庆元年曾噩刊本，第1a-2a页。
[17]洪业等编：《杜诗引得》序，上海古籍出版社，1985年，第10页。
[18]刘文刚：《郭知达〈杜工部诗集注〉考论》，《社会科学研究》，2004年第6期，第150页。
[19]瞿镛编纂，瞿果行标点，瞿凤起覆校：《铁琴铜剑楼藏书目录》卷十九，第493-494页。
[20]洪业等编：《杜诗引得》序，第14页。
[21]蔡锦芳：《薛苍舒考论》，《杜甫研究学刊》，1996年第4期，第48-53页。
[22]蔡锦芳：《杜修可考》，《杜甫研究学刊》，1997年第4）期，第69-74页。
[23]聂巧平：《从〈十家注〉到〈百家注〉集注的发展演变看宋代杜诗之伪注》，《南昌大学学报》，2005第4期，第111页。
[24]参见梅新林：《杜诗伪王注新考》，《杜甫研究学刊》，1995第2期，第41页。邓小军：《邓忠臣〈注杜诗〉考——邓注的学术价值及其被改名为王洙注的原因》，《杜甫研究学刊》2002年第1期，第14-17页。
[25]武国权：《杜诗伪王注研究之一——杜诗伪王注中的伪注》，《杜甫研究学刊》，2013年第2期，第74-82页。
[26]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷一，中国国家图书馆藏宋刻残本，第6a页。
[27]郭知达编：《新刊校定杜工部诗》卷六，中华书局1982年影印南宋宝庆元年曾噩刊本，第9b页。
[28]删汰伪注，尤其是“伪苏注”是九家注的重要特征，此点不容怀疑。然而关于九家注是否将“伪苏注”删除殆尽，前人则各执一端。洪业《杜诗引得序》认为九家注删除「伪苏注」未尽，莫砺锋《杜诗“伪苏注”研究》则反驳洪业之说，认为已经删除干净。刘文刚及彭燕、徐希平等人通过逐条搜检九家注中的“伪苏注”发现，九家注中的确实还残存少量「伪苏注」。分别参见刘文刚《郭知达〈九家集注杜诗〉考论》，《社会科学研究》2004年第5期及彭燕、徐希平《〈九家集注杜诗〉与“伪苏注”》，《云南师范大学学报》2012年第2期。
[30]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷一，中国国家图书馆藏宋刻残本，第10a页。
[31]郭知达编：《新刊校定集注杜诗》卷六，中华书局1982年影印南宋宝庆元年曾噩刊本，第26a页。
[32]林继中辑：《杜诗赵次公先后解辑校》前言，上海古籍出版社，2012年，第3页。
[33]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷二，中国国家图书馆藏宋刻残本，第9b页。
[34]郭知达编：《新刊校定集注杜诗》卷三十五，中华书局1982年影印南宋宝庆元年曾噩刊本，第11b页。
[35]聂巧平：《杜田考论》，《杜甫研究学刊》1998年第4期，第48页。
[36]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷一，中国国家图书馆藏宋刻残本，第13b页。
[37]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷六，中国国家图书馆藏宋刻残本，第1a页。
[38]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷二，中国国家图书馆藏宋刻残本，第26b页。
[39]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷四，中国国家图书馆藏宋刻残本，第23b页。
[40]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷五，中国国家图书馆藏宋刻残本，第7a-7b页。
[41]黄希、黄鹤：《黄氏补千家注纪年杜工部诗史》卷五，《中华再造善本》金元编，第678册，
第8a-8b页。
[42]莫砺锋：《杜诗“伪苏注”研究》，《文学遗产》，1999年第1期，第55页。
[43]阙名编：《分门集注杜工部诗》卷十一，《中华再造善本·唐宋编》第298册，北京图书馆出版社，2003年，第6a页。
[44]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷一，中国国家图书馆藏宋刻残本，第5a页。
[45]阙名：《分门集注杜工部诗》卷九，《中华再造善本·唐宋编》第298册，第37a页。
[46]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷四，中国国家图书馆藏宋刻残本，第2b页。
[47]参见题王十朋集注：《景宋编年杜陵诗史》，广陵古籍刻印社，1981年，卷十一页1b、卷八页7b；黄希、黄鹤：《补注杜诗》，《文渊阁四库全书》第1069册，台湾商务印书馆，1986年，卷六页142、卷三页101。
[48]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷四，中国国家图书馆藏宋刻残本，第28b页。
[49]阙名：《分门集注杜工部诗》卷九，《中华再造善本·唐宋编》第298册，第38a页。
[50]题王十朋集注：《景宋编年杜陵诗史》卷二十九，第26a页。
[51]黄希、黄鹤，《黄氏补千家注纪年杜工部诗史》卷三十三，《中华再造善本》金元编，第678册，北京图书馆出版社，第4b页。
[52]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷一，中国国家图书馆藏宋刻残本，页4a。
[53]阙名：《分门集注杜工部诗》卷十一，《中华再造善本·唐宋编》第298册，第5a页。
[54]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷一，中国国家图书馆藏宋刻残本，第8b页。
[55]阙名：《分门集注杜工部诗》卷十一，《中华再造善本·唐宋编》第298册，第10a页。
[56]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷三，中国国家图书馆藏宋刻残本，第2b页。
[57]阙名：《分门集注杜工部诗》卷七，《中华再造善本·唐宋编》第298册，4b页。
[58]阙名：《分门集注杜工部诗》卷七，《中华再造善本·唐宋编》第298册，第6b页。
[59]阙名：《门类增广十注杜工部诗》卷三，中国国家图书馆藏宋刻残本，第4a页。
[60]阙名：《分门集注杜工部诗》附录，《中华再造善本·唐宋编》第298册，第7a页。
[61]仇兆鳌：《杜诗详注》凡例，中华书局，2020年，第21页。关于仇兆鳌“分类始于陈浩然”的说法，尚待商榷。樊晃《杜工部小集序》称“今采其遗文，凡二百九十篇，各以志（一作事）类，分为六卷。”（钱谦益笺注：《钱注杜诗》附录，上海古籍出版社，2009年，第709页），故而有学者指出“今知最早的杜诗分类本是唐大历间润洲刺史樊晃所编《杜工部小集》”（彭燕：《宋代巴蜀杜诗学文献研究》，上海古籍出版社，2022年，第144页）。
[62]郑庆笃等编著：《杜集书目提要》，齐鲁书社，1986年，第7页。
[63]瞿镛编纂，瞿果行标点，瞿凤起覆校：《铁琴铜剑楼藏书目录》卷十九，第493-494页。
[64]傅增湘撰：《藏园群书经眼录》卷十二，中华书局，2009年，第852页。