FDA全新指南解读:UDI数据库GUDID的提交要求新闻法规久顺企管集团400658

近日,美国FDA发布《全球唯一器械标识数据库(GUDID)》最新指南。该文件最初于2014年6月11日发布,本文件替代2014年6月27日发布的《全球唯一器械标识数据库(GUDID)》。指南主要描述GUDID的指导原则,旨在提供器械识别(DI)记录的创建、编辑和管理的详细信息。

一、指南核心内容解读

1.DI记录的编辑:指南详述如何编辑已发布和未发布的DI记录。未发布的DI记录可被无限次编辑,而已发布的DI记录在发布后宽限期内(7天)可被编辑大部分属性,但在宽限期后编辑将受限。

2.DI记录的创建和管理:LDE用户(数据输入用户)可创建、保存、编辑、管理DI记录草稿,并在通过系统业务规则审核后将其转为其他状态。

3.GUDID的提交选择:指南提出2种DI记录提交选项→GUDID网页界面、HL7SPL提交,并建议用户在编辑DI记录时使用与初始提交相同的选择,以避免数据不一致。

4.全球医疗器械命名法GMDN:GMDN是描述医疗器械的国际公认术语系统,每个DI记录都需至少输入一个GMDN代码。

5.数据质量和完整性:指南强调标签商GUDID提交中对数据质量和完整性负责,并建议建立标准操作程序SOP。

二、重要概念解读

1.唯一器械标识符(UDI)

UDI应由器械标签制造商根据FDA认证发行机构管理的全球器械识别标准创建和维护,截至本文件发布日期,FDA已认证3家发行机构(GS1/HIBCC/ICCBBA)。

除非有例外(见21CER801.20),每个医疗器械标签和每个器械包装上都必须出现UDI,包括含有器械组成部分的组合产品:便利套件、体外诊断产品、作为医疗器械监管的人类细胞、组织、细胞和组织基产品、独立软件。

1.1UDI的组成

·器械标识符(DI)--通用器械标识符(UDI)中强制要求且固定的一部分,用于识别标签制造商及器械的特定版本或型号;DI作为主键,可用于在通用器械标识符数据库(GUDID)中查找该器械信息;

·生产标识符(PI)--通用器械标识符(UDI)中有条件的、可变的一部分,用于标识器械标签上包含的一项或多项内容,除非存在例外情况:器械制造批次或批号;特定器械序列号;特定器械有效期;特定器械制造日期。

注意:I类器械UDI无需包括PI。标签和包装上带有通用产品代码(UPC)的I类器械被视为符合UDI标签要求。FDA通过法规豁免符合良好生产规范要求的I类器械无需UDI。

标签制造商必须在器械商业分销前,按照最终规则要求,向GUDID输入器械标识符(DI)以及额外的器械属性信息。器械DI记录应在首次进入商业分销日起15个日历日内发布。

1.2信息输入的一致性要求

GUDID是器械标识符存储库,标签制造商应向GUDID输入完整准确的信息。具体而言,输入到GUDID的器械标识符数据应与上市前提交信息(如器械描述、器械属性)一致。

2.全球唯一器械标识数据库(GUDID)

GUDID仅包含DI(获取数据库中器械信息的主键)。PI不会被提交或存储到GUDID中,GUDID仅包含PI标志,以指示器械标签上存在的PI属性(除非另有规定)。

GUDID中数据属性与器械标签信息的匹配,对医疗器械追踪和监管具有重要作用:

·确保信息一致:GUDID中数据属性必须与医疗器械标签信息一致,以确保在监管和市场监督中能准确识别和追踪器械,有助于避免混淆和错误,以确保医疗器械安全和有效性。

·支持追踪和召回:发生不良事件或产品召回时,准确的器械标识信息可帮助监管机构和制造商迅速定位受影响产品,从而采取必要措施以保护患者安全。

·促进合规:通过确保GUDID中数据与标签信息一致,制造商可更好地遵守FDA法规要求,避免因信息不一致而引发合规问题。

·提高透明度:公众和医疗专业人员可通过GUDID访问器械信息,确保医疗器械的透明度和可追溯性,从而增强对医疗产品的信任。

THE END
1.OECD中关于DSTRI的中国数据数据求助我也发现这个数据库中中国的DSTRI数据和其他论文中的有出入,但是其他国家的数据又没问题,但是论文需要https://bbs.pinggu.org/thread-11637506-1-1.html
2.数字服务贸易壁垒对全要素生产率的影响基于OECD2020年,第三产业数字经济增加值占总产业增加值比重达到了43.9%,远高于第一产业的8.0%和第二产业的24.1%,数字服务贸易逐渐成为了各国关注的焦点。与此同时,各国着手制定的一系列有关数字服务贸易的限制性措施导致数字服务贸易壁垒日趋严重。探究数字服务贸易壁垒对全要素生产率的影响及其作用机制,这对中国更好地应对https://d.wanfangdata.com.cn/thesis/Y4114192
3.数字贸易壁垒对全球价值链分工的影响研究.pdfFerencz(2019)基于OECD-DSTRI数据库展开研究,提出数字服务贸易壁垒为 在数字领域经营的企业制造了障碍。齐俊妍等(2019)等也选择基于OECD-DSTRI数 据库构建42个样本国家在2014-2018年的数字服务贸易限制指数,进而考察双边服 务贸易限制对服务出口的影响,结果发现确实存在显著的负向影响,且对出口国实施 的数字服务贸易https://max.book118.com/html/2024/1010/6201212233010231.shtm
4.世界经济研究文章基于2014~2020年OECD-DSTRI数据库、OECD-STRI数据库、A股上市公司数据和国家知识产权局专利数据,实证研究数字服务贸易开放与企业创新质量之间的关系。研究发现,数字服务贸易开放与企业创新质量之间存在“倒U型”关系,随着数字服务贸易开放程度由适度阶段上升到过度阶段,其对企业创新质量的影响由促进效应转变为抑制效应,http://jing.cbpt.cnki.net/WKB/WebPublication/wkTextContent.aspx?colType=4&yt=2023&st=02
5.2018年至今经济学院教师发表高水平论文汇总数字服务贸易壁垒影响服务出口复杂度吗——基于OECD-DSTRI数据库的实证分析 国际商务(对外经济贸易大学学报) 2021.04 齐俊妍,强华俊 97 数字化转型提高了制造业出口技术复杂度吗?——基于国家信息化发展战略的拟自然实验 山西大学学报(哲学社会科学版) 2021.05 李宏,乔越 98 目的国服务贸易限制政策是否阻碍了中国企业出https://jjxy.tjufe.edu.cn/info/1087/2140.htm
6.双重数字贸易壁垒:出口抑制与替代(三)数据来源及变量的描述性统计 本文将 WTO 数据库中的国别数字服务贸易出口额与 OECD 数据库中的 DSTRI 和 DSTRIH 数据 ① 参见:USBEA,2018,Defining and Measuring the Digital Economy,Bureau of Economic Analysis. ·78· 2023 年第 2 期 进行匹配,最终选择了 2014—2019 年 49 个经济体的样本数据.http://www.nanfangjingji.cn/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=19626
7.2022量数据得到 3.资料范围:85个国家,765个观测值,数据来源于OECD,包括原始数据和最终计算结果,大家可以验证一下确保准确性!4.参考文献:齐俊妍,强华俊.数字服务贸易壁垒影响服务出口复杂度吗——基于OECD-DSTRI数据库的实证分析[J].国际商务(对外经济贸易大学学报),2021(04):1-18.DOI:10.13509/j.cnki.ib.https://baijiahao.baidu.com/s?id=1792575055395490397&wfr=spider&for=pc
8.各国全球数字服务贸易壁垒数字服务贸易限制指数数据1.资料名称:2022-2014世界各国全球数字服务贸易壁垒、数字服务贸易限制指数数据 2.测算方式:参考C刊《国际商务》齐俊妍(2021)老师的研究,。数字服务贸易壁垒变量来源于 OECD-DSTR 据库,用数字服务贸易限制指数 ( DSTRI) 衡量。OECD-DSTRI 数据库将影响数字服务贸易的各项措施分为五类政策领域: 基础设施连通性、电子https://m.sohu.com/a/761729763_121729295
9.董学耕数据产品论纲Ⅱ——数据平台的核心是可信2.1.2数据要素基于数据平台(数据基础设施)才成其为要素。 2.1.2.1数字经济跨越自给自足的农业自然经济形态。数据要素与土地要素不同,不能基于自身占有的要素便能自给自足(自耕农)。 2.1.2.2现代农业也已经超越自然经济形态,而依赖于水利等基础设施和化https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxMDI0MTAwMw==&mid=2247556424&idx=2&sn=d08a11e105a1e388784b41d0705c31f0&chksm=9a2e049c2c19c031bd19d2a45ab5b4d54de7cf074a9b29a1e707b3dcd6e1cd524ba8077b0d59&scene=27