全球范围的资源优化配置已经成为可能：互联网+流通业催生了电子商务；互联网+社会治理引出了电子政务；互联网+制造业造就了工业4.0；互联网+农业是农业现代化；还有远程教育、远程医疗等等。可以说，任何社会生活的领域，都会在和互联网融合的过程中经受冲击、进行改造以致重新构建。这样的融合、改造和重构就是互联网+的冲击如此猛烈的根本原因。
所以，毫无疑问，“互联网＋”的兴起是人类社会进步的必然，我们应该满怀热情地迎接新时代的曙光，积极地、自觉地推动和促进这样的融合，努力发挥现代信息技术在各种应用领域的积极作用，为经济社会的不断进步、为信息社会的早日到来共同努力。
和任何技术一样，现代信息技术也是一柄双刃剑。人们学会了用火，就必须面对消防的任务。人们学会了利用煤炭和石油，就必须面对环境污染和气候变暖。现代信息技术也是一样。伴随着“互联网＋”或者说信息化而来的最突出的风险和挑战来自以下三个方面。
首先，生产力和生产关系的矛盾会逐渐凸现出来。例如，在电子政务中的一站式服务，从信息处理技术的角度来看，这并不是什么困难的事情。然而，由于我们现行的管理体制和惯例，许多环节是不能轻易地用电子方式处理的，更是难于集中到一个服务大厅来完成。再比如，关于各政府部门之间的信息共享，也是如此，所谓“信息孤岛”的现象困扰我们已经几十年了。在所有这样的变革中，技术上的困难常常是可以随着技术的进步得到解决的，这并不是真正的难处，真正的难处往往是新技术与现行的管理体制的不协调。如果其中再涉及决策权力和物质利益的冲突，事情就更难解决了。
挑战还来自于第三个方面：马太效应造成的社会分化或分裂的问题。由于系统的复杂性，由于与新技术相配套的生产关系的不完善，在转型时期中“富者愈富、贫者愈贫”的马太效应，将会表现得更加突出。许多社会矛盾的加剧，都是这种情况的表现。大量统计数据和研究都展示出一幅令人担忧的图景：财富集中的趋势加快，收入两极分化，社会差别走向代际传递。就连美联储主席耶伦都在不久前的讲话中也提及了这些问题。看来，这大概是人类社会从工业社会向信息社会过渡时期中的一个普遍现象。无论是社会各界还是学术界都必须正视和回答这样的挑战。
综上所述，我们从三个方面看到了风险和挑战的由来：新的生产力和传统的生产关系的不协调，新技术给破坏社会和谐的力量提供了手段，马太效应造成的社会分裂。显然，对于“互联网＋”来说，这些风险和挑战是客观存在的、不可回避的。如果我们不能正视它们，不能正确地、有效地应对它们，我们就不能充分地发挥“互联网＋”带来的红利，就可能陷入失衡和被动的局面。当今世界上许多地方的冲突和灾难，就是这样造成的。无论是政府、业界还是学术界，都需要正视和面对这样的现实。
为了说清楚这个问题，我们需要从对于人类社会的基本认识讲起。
上面所说的理念似乎很简单，但是只要回顾一下历史，我们就会看到，全面地、正确地认识这种关系并不容易。
在古代，人们用神、君主等概念作为维系群体的纽带，形成了古代社会的经济与社会结构。由于有了这样的结构，形成了新的整体，人类才有可能造就了金字塔和万里长城这样的丰功伟绩。然而，在这样的社会结构中，作为个人，在这些权威面前失去了自我，成了无足轻重的“子民”，他们的生命和价值完全被帝王将相的丰功伟绩所掩盖。
几百年前兴起的文艺复兴和产业革命，大力倡导人的解放，举起了个性解放的旗帜，重新认识人本身，为个体的价值大声疾呼。正如马克思和歌德所描述的那样，财富像被魔法从地下召唤出来一样，技术进步、产业发展、社会变革都以前所未有的速度，加速发展，是什么造就了这样的奇迹呢？科学技术的进步、社会经济制度的变革无疑都是基本的原因，然而，在它们的背后不都受到人们观念的支配吗？
然而，在工业革命的进程中，资本又逐步占据了统治地位，劳动者变成生产线上的“齿轮和螺丝钉”，像卓别林的电影所展现的那样，人们再次失去了自我。愤懑的工人用捣毁机器、罢工等方式发泄自己的不满，建立在分工合作基础上的社会结构面临挑战，经济和社会的和谐被破坏，分工合作的格局难以为继。这就是今天全世界面临的最基本的社会问题的由来，也正是我们所说的工业社会的内在的、本质的问题所在。
有人会问，既然恢复了个体的地位，把人从神和帝王的阴影笼罩下解放了出来，为什么还会再次出现人们失去自我，导致社会分裂和动荡的局面呢？事情确实并非如此简单。回顾近百年来的人类历史，我们可以看到两个殊途同归的极端。一种是计划经济的思路。按照这种思路，只要按集中的计划体制去进行管理和控制，就可以实现社会资源的优化配置，从而保证整体和个体利益的同步优化。根据这样的思路进行的试验的失败是众所周知的，不必再重复。需要补充一句的是，在个体是“齿轮和螺丝钉”这点上，这种思路和卓别林批判的现象其实是一样的。另一种极端的思路是，在强调个体和个性的名义下，完全排斥整体的概念，把整体称为“不存在的”、“虚假的”概念，拒绝一切和整体利益有关的意见。从“一切向钱看”到“厚黑学”，从反对谈企业的社会责任到“企业经营管理的唯一目标是获取最大利润”等等，无一不是从完全否认整体的基本理念引申出来的。两种极端，殊途同归，其结果都是破坏社会经济系统的和谐。
如果说，在亚当·斯密那里，这是理念上的一点偏差，那么到了他的那些喜欢绝对化的后继者那里，就成了“经济人假设”，就变成了对于整体和整体利益的完全排斥。到了实践中，就成了“一切向钱看”、“一切按钱算”、“有钱能使鬼推磨”。在这样的理念指导下，从中世纪的禁锢中解放出来的人，重新变成了资本和既得利益的奴隶。这就是我们现在所说的工业时代的理念上的偏差。这真可以说是“差之毫厘，失之千里”！罗素说过：“只有合作才能拯救人类。”这是很有道理的。
正是“互联网+”，把工业时代的体制和理念的、固有的内在矛盾充分地暴露了出来，推动我们进行理念的根本性的反思。
究竟我们需要什么样的新的理念呢？简单地说，就是需要明确以下几点。
必须承认整体和整体利益的客观存在和合理性，必须承认个体利益和整体利益的你中有我、我中有你的辩证关系；
必须承认合作是分工的目的与基础，背离合作的分工是不能持久的，最终必然导致系统的失衡和崩溃；
需要全面地认识和处理个体和整体的关系，强调合作基础上的分工，切实实现经济与社会在各个层次上的和谐与发展，从企业、行业、国家，区域经济，直到全球经济一体化。
“互联网＋”告诉我们：时代在前进，信息时代就要来临了，我们必须转换思想，正视现实，用新思维迎接新常态。再往前引申一步，这就是工业社会和信息社会的理念的根本区别：零和博弈还是合作共嬴。从根本上说，人类社会的进步，就是分工越来越细，合作越来越紧密；相应地在技术，业务和经济方面，则是新技术与社会各领域越来越深度地融合。以色列学者赫拉利在《人类简史》一书中，也用大量的分析提出了历史发展的基本脉络是不断扩大规模的合作。
信息时代需要的是全民的理念更新，这不是一两代人就能够完成的。当然千里之行始于足下，我们要有紧迫感，要只争朝夕，从现在就做起。在这方面，两类人员应该是重点。一类自然是理论研究工作者和教育工作者，他们需要正确地表述、宣传和传播新的理念。另一类是公务员和企业家，包括各级各类管理人员。这一大批人对于当今社会和经济的理解和认识，将决定中国和世界的未来。