目前，高职教育受到各个国家的普遍认同，培养专门人才、科学研究和服务社会是其三大职能。诺贝尔经济学奖得主西奥多·W·舒尔茨的人力资本理论认为：人力资源的提高比物质资本的增加对经济增长起到的作用要重要的多。这更加凸显了高职教育事业的重要性。
一、多元文化与全球化—无法回避的教育背景
全球化背景下，文化愈来愈呈现出多元化的发展趋势，导致了社会价值取向的多元化，势必意味着主导价值观念的号召力下降。这是目前各高校在进行思想政治教育时无法回避的背景条件。
所谓“文化多元主义”，C·W·沃特森在《多元文化主义》中将其定义为一种历史观和公共政策，也定义为一种文化观和教育观。文化多元主义作为一种文化观，核心是承认文化多样性及其之间的平等和相互影响；作为教育观，则要求学校帮助学生了解、尊重和欣赏其他文化，消除对其他文化的误解和歧视，正视文化冲突。由此可见，多元文化主义对文化的评价是相对的，这种相对是经济全球化和后现代话语背景的产物，并依托此背景不断强化。
促成上述第二种文化形象形成的原因，除了全球化背景之外，还有所谓的“后现代”。后现代主义这一概念相当复杂，在建筑学、文学批评、心理分析学、法律学、教育学、社会学、政治学等诸多领域都有不同侧重的表现；但表现在不同研究对象和领域中的“反叛”特征却是相似的，具体表现为对权威、传统和一致的反叛。在后现代主义话语中，失序、破裂、消解成为一种常态，而通过一种主流价值与传统实现社会的团结成为奢望。从文化的角度来看，后现代主义话语似有超越玛格丽特·米德《文化与承诺》一书中“玛格丽特·米德将特征概括为“全体社会成员以目今流行的行为模式作为自己的行为准则。”而在后现代主义话语中，这种流行却绝不会是传统和固有的约定俗成。
大学生群体正处于人生中思维最活跃的时期，对新鲜事物的理解甚至认同都相对容易。在上述背景之中，大学生群体面临的不仅只是信息、价值取向的多元化带来的迷茫，还有在认知、评价态度方面的无所依从。
二、困境分析—迷茫与压力
通过以上的分析，我们可以得出结论，大学生思想政治教育工作所面临的压力是非常严峻的；而准确的分析问题的表现形式和把握问题的本质是我们寻求解决之道的前提。由此，在多元文化视阈下，理清大学生思想政治教育中所面临的各种问题和压力是我们首要解决的问题。
教育过程本质上可以概括为教育主、客体之间以一定教育方法和手段为依托的互动过程。很显然，欲图完成教育的目标和任务，达到预期的教育效果，需要“整合”功能的发挥；或者说，单纯某一方面的努力（或某一方面努力的缺失）不足以很好地完成教育任务。由此，我们对当前背景下大学生思想政治教育所面临困境的分析可以通过以下思路：主体压力—客体困境—互动障碍。
（一）主体压力
一般而言，教育主体方面的压力主要源于传统教育手段和方式相对现代教育观的不适应。在多元文化和全球化的教育背景下，传统的教育模式表现出明显的不适应，即教育的效果大幅降低。因此，我们基本认为，改变传统的教育手段是当前教育主体面临的主要压力。
1.根本压力。教育主体面临的根本压力大体可以分为两个方面，一是教师的思想政治素质有待提高，二是高校缺乏将教师与学校各部门、各位教师的教育手段和方法进行相互整合的平台。这种压力的存在，主要源于我国高校在发展中存在的不足，如教师的整体思想政治素质水平不高，呈现严重的良莠不齐现象；又如，学校在思想政治教育方面的资源不足，无法形成对主体的协调、整合，发挥整体的优化作用。然而，更深层次的原因却源于多元化和全球化的文化背景。经济的全球化发展导致了文化发展的多元化，当前社会呈现出更多新思想、新观念，如自由主义、拜金主义、功利主义、享乐主义等，不仅对思想尚未成熟的学生观念造成影响，也在一定程度上影响了位居神圣职位的教师，甚至影响了整个社会的思想政治体制走向，使得社会教育体制下的学生思想政治教育体系变得趋于形式化和功利化。因此，教师思想政治素质水平和教育观念，以及学校的整合能力将是教育主体面临的最根本压力。
2.表层压力。我们在前面提到，教育主体面临的表层压力就是教育手段和方法的更新。在具体的思想政治教育过程中，教育主体需要在思想政治课程的教学过程中以及学校开展的各种活动中转变传统的教育手段和方式，以便高效地完成教育任务。如何转变教育手段和方法是教育主体需要着重考虑的问题。尤其是伴随当前互联网的高速发展，教育客体进行学习的方式更加多样化，传统的教育方法明显落后于当前教育理念的发展速度，教育主体很难通过一些传统的校园宣讲、社团活动等方式来高效率地实现思想政治教育的目的。如何和互联网等新媒体进行互相融合，创造出新的、富有吸引力的、便于被接受的教育方法，将是每一位教育主体面临的急需解决的问题。
（二）客体困境
（三）互动障碍
教育过程以及预期的教育效果应通过教育主客体的良性互动来实现。互动出现问题，教育初衷就不可能沿着预期的路径实现。在我们这里的研究主题中，由于教育主体现有的教育方式和手段不能满足客体在内容和吸引力、说服力方面的要求，从而会出现整个教育过程流于形式的危险。即使完整地甚或超值地完成了教育过程，效果却很难保证。可想而知，没有“成就感”的努力是不会持久的，如此“恶性互动”会一点点侵蚀教育主体的积极性。另一方面，处在客置的大学生群体求知而不得，只能压抑其对价值观方面求知的渴望，在混乱和迷茫中无所适从。
教育的本质要求教育的过程只有通过主客体之间的积极互动才能实现教育的最终目的，成功完成教育的任务。如果教育的主客体中的任何一方表现出互动的消极怠慢性，将会导致教育的实现不再具有其真实意义，变得更加富于形式化。通过上述对教育主体和教育客体存在的困境分析，我们认为当前的教育背景下，教育主客体之间存在教育主体的教育手段落后于教育客体对教育内容的吸引力和说服力方面的要求，出现比较严重的互动困境问题。这样的教育形式如果长期存在于学生思想政治教育中，不仅会侵蚀教师的工作积极性，而且也会压制大学生的求知欲望，使得他们在多元化的价值观体制下，变得更加迷茫和无所适从。
通过上文的分析，我们看到：时代的变迁已经给大学生思想政治教育过程带来地严重冲击。寻求解决之道，刻不容缓。
三、脱离困境—如何引导大学生取“正确”的一瓢饮
面对多元文化、多元价值观念的时代背景，及其带来的大学生思想政治过程中的问题，我们应何去何从？如果采取消极放任的态度，社会主义核心价值体系的影响力势必遭到更大地冲击。采用一种积极的态度来应对，是毋庸置疑的。通过上文的分析可知，欲在思想政治教育过程中，缓解主、客体之间互动的障碍，保证教育效果的实现，工作更多地应该交给教育主体来完成；而具体的方向选择，我们可以在以下几个方面尝试。
（一）教育主体的再教育
教育主体作为学生政治教育中的主要传授者，教师的思想政治素质是教育主体面临的主要困境。对于如何提高高校教师的思想政治素质，我们可以采取以下措施：第一，在高校教师的准入门槛标准中，将思想政治素质水平的比重提高；第二，对高校教师进行再教育，让他们通过不断地学习提高自身思想政治素质水平；第三，在教师的绩效考核中，将思想政治素质作为其中的一项评价指标。
（二）教育方式的革新
作为教师主体面临的表面困境问题，教育方式的改革也变得刻不容缓，因为它作为一种教学途径，对教育方式的有效实施起到重要作用。对于教育方式的革新方面，我们认为可以采用课堂教学、网络教学和集体活动教学等多种方式相结合的方式来进行，并在教学中融入当前的时事或者学生普遍关心的问题，将教育做到与生活的密切联系。只有这种新鲜的、有吸引力的教育方式才能被当代大学生所接受，让大学生在轻松活泼的教学环境中获得更多新知识的同时，也树立良好的人生观、价值观。
（三）主体联合
【关键词】图书馆多元文化价值观
中国是多民族国家，每个民族均有独特的文化历史，多元化是中国文化的特征之一。随着我国与世界的交流愈加频繁，中国文化一方面主动吸收世界的先进文化，另一方面主动创新发展自身，多元化态势明显。文化多元化导致了价值观多元化。社会的价值判别标准多样化，人们陷入了一种价值判断困境。有学者指出，现在至少存在着三种价值判断体系：原有的、不定的、新生的[1]。原有的价值观不断受到冲击、挑战，不定的价值观尚未受到普遍承认，新生的价值观又未被广为人知，文化多元化导致了价值观多元化。
图书馆价值观是图书馆和社会共同一致的认识和行为准则[2]，价值观多元化格局令这些认识和行为准则变得模糊，给图书馆管理带来了困难。曾有学者对图书馆价值观进行研究，但这些研究多基于传统社会背景下，针对多元文化背景的研究较少。本文对多元文化背景下的公共图书馆价值观理论进行了分析，探讨了现行图书馆价值观存在问题，并提出相应的价值观建设对策。
1.1图书馆价值观的含义
有什么样的需要论也就有什么样的价值论，价值的种种问题在很大程度上要通过需要来解决[3]。价值是指事物的一种属性，这种属性能满足人们的某种需要。图书馆的价值一方面在于其典藏的书籍文献、档案及其他类型的数据信息和图书馆员所拥有的专业技术知识，另一方面在于图书馆为读者提供的服务。
价值观，是人们对价值问题的立场、态度、行为与观点，是衡量事物价值的标准。人们相信什么、需要什么、坚持什么，追求什么，是价值观所持有的内容[4]。图书馆价值观反映人们对图书馆的信念、希望与追求，即人们对图书馆价值的观念和定位[5]。图书馆价值观既可以是图书馆人所拥有的，也可以是对社会大众而言的，最理想的情况是双方的图书馆价值观相吻合，图书馆价值观决定了图书馆的基本价值取向，“为人们自由、平等、便利地利用信息和知识服务”应该成为当代图书馆的主流价值观[6]。
本文认为图书馆价值观包含两层含义：第一，对于图书馆和馆员，图书馆价值观是指图书馆职能、使命的理念和观点；第二，对于社会大众，图书馆价值观是指图书馆所应具有的作用。
1.2多元文化的含义及其对图书馆价值观的挑战
文化包括有形和无形两方面，有形的文化是指一个社会的音乐、艺术、语言文字、文献等，无形的文化是指一个社会的风俗习惯、宗教、人种特征和社会制度。有形和无形的文化指导着一个人的思想与行为，人的思想和活动则是价值观的具体表现，价值观受文化的影响和制约，是文化的深层次体现。
多元文化给图书馆价值观带来了挑战。在单一价值观的社会里，人们往往只遵循一个带有普遍意义的观念，社会价值永远放在第一位，人们的需求相对简单。从馆员角度来看，由于他们没有过多的个人要求，往往习惯于机械地遵照着图书馆制度行事；从读者角度来看，传统的图书馆只需做好单一性的读者借阅工作即可，即使服务质量较差、服务种类单调，人们也未必意识到问题所在。在多元文化社会，价值观多元化取代了过去单一性价值观，客观的重要性变得较弱，每个人都从自身出发思考问题，需求变得多元化。多元化的需求会令人们陷入价值取向的困境，从而引发一系列的图书馆管理问题。
2多元文化背景下图书馆价值观存在的问题
2.1价值主体冲突
价值主体冲突主要体现为图书馆的社会本位价值观与馆员或读者的个体本位价值观的冲突。
第一，在市场经济日益繁荣的社会环境下，要生存和发展，就必须发挥个体的能动性，满足个人的利益需要。图书馆员有生存、安全、社交、尊重和自我实现的需要，但图书馆有服务社会大众，满足大众文化需求的公共社会责任，于是公益、自由、平等的社会本位价值观与馆员的个体本位价值观产生了冲突。
第二，图书馆的资源是有限的，在社会本位价值观的指导下，图书馆的目标是公共利益最大化。但在个体本位的价值观影响下，当读者的个人利益与公共利益产生矛盾时，读者可能会将个人利益置于公共利益之上，于是图书馆的社会本位价值观与读者的个体本位价值观产生了冲突。
2.2价值取向冲突
不同的利益主体有不同的价值观，呈现为价值取向的不同，由此产生了价值取向的“一元”与“多元”的问题。
2.3价值选择的决策问题
价值观和价值取向发生冲突，就面临着价值选择的决策问题。
第一，从馆员角度来看，不少图书馆员对于图书馆建设也有不少的理论和见解。然而就我国来说，仍然有许多不利于非盈利非政府部门发展的因素存在，因此如何做，做什么便成为难以决策的问题。图书馆和馆员可能会将决策标准定在短期的利益追求上，而忽视了长期发展，导致了功利主义，进一步凸显了价值选择的冲突。
第二，从读者角度来看，当读者的个人利益受到规限时，受个体本位价值观影响，一些读者往往会通过一些违反规章制度的行为来满足个人需求。如读者会偷偷地将笔记本带入参考书库作记录之用。对此图书馆应该是加强监管力度，还是修改章程，加大参考书库的开放力度以满足读者的需求呢？
3图书馆价值观建设的对策
3.1加强核心价值观建设
核心价值观是居于主导地位，是基本价值标准。强有力的图书馆核心价值观，能主导图书馆馆员的理念，能在读者大众中树立良好的形象品牌，能将大家的思想在不放弃个人利益的前提下统一到一起。如果图书馆提出一个能让多方认同且遵守的核心价值观，有助解决社会本位价值观与个体本位价值观的冲突。
在多元文化背景下，传统意义上的图书馆价值观已不能满足多元文化馆的发展要求，本文提出多元文化图书馆的核心价值观：自由、平等、包容、博爱。
第一，对于图书馆来说，自由是指图书馆要以更开放的姿态面向社会，让读者能自由地在图书馆中得到信息，让馆员有一个更宽松的工作环境；平等是指馆要平等对待不同文化背景的读者和馆员；包容是指馆在资源分配、制度制定、服务提供方式上要顾及弱势或亚文化社群；博爱是指馆要关怀每一个参与图书馆的馆员和读者。
第二，对于馆员来说，自由是指减少对读者的不合理干预；平等是指平等对待每一位读者；包容是指对于要更有包容心去对待工作中出现的种种问题；博爱是指要热爱本职工作，热爱图书馆事业，热爱读者。
第三，对于读者来说，自由是指大众的利益。读者在馆内应时时顾及大众利益；平等是指平等地对待馆内其他读者；包容是指更加包容图书馆、馆员或其他读者的一些行为和现象，多从他人角度出发考虑问题；博爱是指热爱图书馆的环境，与馆员、其他读者和平共处。
要全体人员共同认可核心价值观，单靠官方的提出与宣传并未足够，还须在核心价值观和馆员和读者的个人本位价值观两者中找到共通点，努力将三者结合起来。例如进行馆员服务质量调查，将调查结果作为馆员职业发展和绩效工资的依据之一；将图书馆的未来发展与馆员的职业发展联系起来，努力建设员工的归属感；加强对馆员的继续教育，使馆员对核心价值的认识得到加深，并在日常读者服务工作中努力实践；将“自由、平等、包容、博爱”作为对外品牌进行图书馆宣传，同时加强读者客户关系管理，既搞好图书馆公共关系又能对读者起到教育作用。
3.2尊重和研究读者文化、馆员文化，构建和谐的图书馆
多元文化提倡各种类型文化的共存共发展，平等地看待每一种文化。因此，面对不同的馆员和读者，图书馆管理者并不能加以扼制或排斥，而应尊重和研究他们，通过各项管理方法去消除冲突，构建和谐的多元文化图书馆。
持有相似价值观的读者形成了读者群，他们在阅读兴趣、对图书馆认识、个性化服务需求、图书馆服务感知上有共同的地方，形成了独特的读者文化。首先，图书馆和馆员必须去理解研究这些读者文化，只有理解了构成原因、存在情况和特点，才能开展读者服务工作；其次，图书馆和馆员必须去接纳这些读者文化，才能够提升服务质量；最后，还应努力将不同的读者文化与图书馆串联起来，使读者文化与图书馆文化得到融合，在允许不同读者文化存在的前提下，共同遵守同一图书馆文化。
面对不同馆员，首先，图书馆应该民主地对待馆员文化，承认馆员的个体利益，尊重馆员的价值取向，使馆员价值观与图书馆价值观取得协调；其次，馆员文化应该是积极向上的，只有这样的馆员队伍才能以健康的形象展示在读者大众面前，敢于创新、自觉学习、文明讲礼、品行高尚是不同文化背景的馆员所应共有的，图书馆也应努力地培养这种员工文化；最后，馆员间应该是团结协作的。只有在对话的环境中，馆员的思想才能得到交流，好的价值观才能指引不良价值观，从而抵制不良行为，使馆内的工作得到进一步的完善。图书馆应该应用现代人力资源管理理论，加强馆员队伍的凝聚力建设，使不同文化背景的员工均能在和谐愉快的环境中工作。
参考文献：
[1]郑杭生等.当代中国价位判断体系的转型[J].社会学研究，1995，5.
[2]纪清华.浅议图书馆的价值观建设[J].科技情报开发与经济，2009年第19卷第9期，39-41.
[3]袁贵仁.价值观的理论与实践：价值观若干问题的思考[M].北京：北京师范大学出版社，2006，53.
[4]陈章龙，周莉.价值观研究[M].南京：南京师范大学出版社，2004年，3.
关键词：文化通俗音乐审美
通俗音乐在西方称为“popularmusic”，泛指一种通俗易懂、轻松活泼、易于流传、拥有广大听众的音乐，它有别于严肃音乐、古典音乐和传统的民间音乐，亦称流行音乐。通俗音乐一词，最早见于19世纪的演出报道中。第二次世界大战以前，通俗音乐通常包括爵士乐、拉丁美洲的伦巴和探戈等歌舞音乐、电影音乐、音乐剧、世界流行的地方性音乐（如美国新民歌、意大利的那不勒斯歌曲、法国小曲、黑人灵歌、夏威夷音乐、中国的时代曲等）。第二次世界大战以后，通俗音乐的名目更为繁多，除了上述类别之外，又加进了摇滚乐、乡村与西部音乐、黑人的灵魂乐与布鲁斯、迪斯科、怡情音乐，其中还有各种各样的变种等等。
通俗音乐是在市场经济条件下大众文化商品化的产物，是大众文化的重要样式，在大众文化消费市场上占据着举足轻重的地位，可以说是大众音乐消费的主流。作为人类文化形式的一种，通俗音乐对人众文化的走向，特别是大众主流文化的走向起着价值引导作用。也就是说通俗音乐具有极强的价值导向性。文化性和商品性是通俗音乐的两大特性。而要实现通俗音乐的价值导向作用，前提需要文化消费大众接受和认同通俗音乐这种文化产品。欲使文化消费大众接受和认同一种文化产品就要使这种文化产品的审美气质主动适应文化消费大众主体的多元的审美心理需求。
通俗音乐的审美价值取向是指通俗音乐作品在使人们获得审美经验时所引发出的审美趣味趋向。它是区别于严肃音乐和民族民间音乐以及其它音乐艺术品种的一个最本质和最重要的审美指标。其主要表现为：大众性、叛逆性、娱乐性与新颖性。
1.大众性所谓“大众性”即是蕴含于通俗音乐之中的一种先天的“平民意识”。这是一种与高雅音乐和主流文化截然相反的艺术品格。其主要崇尚和主要表现的是普通下层劳动人民的精神生活和真情实感。平民性意味着通俗音乐不需要过分的形式美和过分的斧凿与雕饰，其本质追求，是希望酣畅淋漓、朴实无华地宣泄与表达劳动人民内心的积淤和渴望。所以说，一切真正有价值的或者说有生命力的因素，往往都还来自于普普通通的老百姓的生活与情感、创造与智慧。如：《纤夫的爱》、《常回家看看》等。
2.叛逆性所谓“叛逆性”是指表现在通俗音乐之中的一种强烈的需要表现出的“叛逆性格”。这是一种长期遭受生活挤压和文化遗弃的思想与情感的迸发，是一种对命运不公平的抗争，是一种心理被伤害的呐喊。叛逆性既是劳动人民争取自我存在价值的一种抗争，同时又是劳动人民智慧和才华的一种展现。如：《一无所有》、《无地自容》等。
4.新颖性所谓“新颖性”是指通俗音乐在表现手法和表现风格上所具有的比较“时髦”和别具一格的“前卫”意识。它要求通俗音乐必须借助于“夸张”或“媚俗”的表演方式来适应和满足都市生活、商业生活和现代生活的需要，同时必须能够借助于化妆、服装、灯光、音响、舞蹈表演不断地与观众进行交流等等手段，来创造独特的视听氛围以及其它可能使观众获得的感官刺激。如：《忐忑》、《说唱脸谱》等等。
高等教育评价标准是高等教育评价活动的基本依据与参照。其本质问题具体表现在两个方面，即高等教育价值判断问题和高等教育价值基准线问题。
(一)高等教育价值判断问题
“所有标准都是判断问题。”在高等教育评价标准的选择与制定过程中，判断的基础决定着标准的科学性、可行性与公共认可度。由于判断基础的不同，形成了两种不同的评价标准，即相对标准与绝对标准。
1.相对标准
以参照组的数据资料为基础而选择与制定出来的评价标准称为高等教育评价的相对标准。参照组一般与评价指标是一致的，其数据资料是评价标准选择与制定的“硬”基础。如一所高校的生师比，学生的毕业率、就业率，专任教师中具有硕、博学位的比例，获得的某项资格或资格证书等。
在使用相对标准来评价高校的教育教学与科学研究水平时，有时需要加以调整，例如在普通高等学校本科教学工作水平评估方案中，把专任教师中具有硕、博学位比例大于或等于50％作为评价教师队伍建设的一个A等级标准；这个标准在过去几年是比较合适的，可是对于不断发展着的高校，特别是对于实力雄厚的研究型大学来说，这一标准也许只是B等级，甚至是合格水平。
2.绝对标准
在理性与经验的基础上选择与制定出来的评价标准称之为高等教育评价的绝对标准。长期从事高等教育教学、科学研究以及管理运营的学者或专家了解某类高校在某些方面能够做到的程度和水平，并根据他们的经验对高等教育进行价值判断。
例如在普通高等学校本科教学工作水平评估方案中，把“具有先进的教育思想观念，办学思路明确，质量意识强”作为教育思想观念的A等级标准。再如特色项目中，规定“特色是指在长期办学过程中积淀形成的，本校特有的，优于其他学校的独特优质风貌。特色应当对优化人才培养过程，提高教学质量作用大，效果显著。特色有一定的稳定性并应在社会上有一定影响、得到公认。特色可体现在不同方面：如治学方略、办学观念、办学思路；科学先进的教学管理制度、运行机制；教育模式、人才特点；课程体系、教学方法以及解决教改中的重点问题等方面”。这些标准是评价专家的经验判断，带有主观性和描述性。
(二)高等教育价值基准线问题
1.高等教育整体价值的基准线：政府的标准
随着高等教育的发展，评价逐渐成为政府管理高等教育的重要手段之一，同时它也对保障高等教育质量发挥着重要作用。政府希望获取高等教育在维护社会稳定、发展经济与科技、提高全体国民素质、增强国际竞争力等方面的最大价值。因此，政府的高等教育价值取向是综合性的，体现了高等教育内在价值和外在价值的融合与统一。
政府既是高等教育的管理者又是各利益群体的协调者，政府往往通过行政、经费、法律等手段，控制高等教育资源，其评价带有行政性特点。因此，政府高等教育评价的标准具有强制性和诱导性特征，其评价标准是高等教育整体价值要求的基准线。
2.高等教育外在价值的基准线：市场的标准
高等教育的外在价值取向重视高等教育系统外部的需求在高等教育系统内部的实现程度和水平。如在高等教育市场中，评价一所高校是合格还是卓越，主要根据这所高校为社会提供科研成果的多少、对企业提供的服务质量的高低、毕业生的就业率与用人单位的反馈等。满足社会需求的程度与水平是高等教育外在价值的基准线，是高等教育市场对高等教育评价的标准。
3.高等教育内在价值的基准线：高校的标准
在高等教育评价活动中，高校既是评价客体又是评价主体。作为评价主体，高校与其他评价组织相比有着自身独特的特点，正如伯顿克拉克所提出的：“广阔的知识领域是高等教育机构和系统的一个独特和主要的特征，为这一特征所驱使而形成的高等教育特殊形态并非是习惯于其它社会部门组织生活的那些人所易理解的”。在高校里从事高深知识活动的人，他们忠于自己的学科或专业，服从于知识本身的内在规律，这种服从往往比行政规定或市场规则更具自觉性。在高等教育评价活动中，高校以高深知识为核心的各种活动，满足高等教育自身发展的程度是高等教育内在价值的基准线，也是高校的自我评价标准。
4.高等教育个体价值的基准线：学生的标准
高等教育对个体社会化、社会个体化起到了重要作用，为个体适应将来的社会生活，以及实现个体价值打下坚实基础。高校在人才培养过程中强调学生的主体性，表现出高等教育的“人本主义”价值取向，并为学生的全面发展提供良好的育人环境。
学生作为高等教育利益群体之一，有着发展自己、实现个体价值的需求，希望高等教育为满足他们的需求提供更好的教育服务。高校能够在多大程度上满足学生的需求，体现了高等教育的个体价值，这是高等教育个体价值的基准线，也是学生对高等教育评价的标准。
二、高等教育评价标准的多元化
高等教育评价标准是高等教育价值判断问题，是高等教育价值的基准线。由于评价主体不同，其标准所体现出来的高等教育价值取向也具有较大的差异性。作为评价客体的高等教育，其本身的复杂性决定了高等教育评价标准的多元，主要表现在：实施不同价值取向的教育内容及其高等教育机构，决定了标准在类型上的多元化；不同的评价手段及方法，决定了标准在内部构造上的多元化；不同的评价目的与任务，决定了标准在层级上的多元化。
(一)标准类型的多元化
纵观大学发展的历史，从教育内容上看，基本形成三种价
值取向，一种是学术性的，一种是职业性的，一种是素质性的。不同价值取向的教育内容在课程上的不同体现，形成了不同形式的人才培养模式。如果以培养人才的类型、层次与规格等作为划分高等教育评价类型的依据，就会形成相应的多元化评价标准，如研究型大学评价标准、应用型院校评价标准、高等职业技术型院校评价标准。
如果把高校所含学科的多少作为划分高等教育评价类型的依据，也会形成相应的多元化评价标准，如学科门类在6个以上的综合性大学评价标准、学科门类在3―5个之间的多科性大学评价标准、学科门类在2个以下的单科性大学评价标准。
如果把学科专业作为划分高等教育评价类型的依据，根据每一种学科专业自身的特点与发展要求，就会相应产生更多类型的评价标准，如医学类专业评价标准、法律类专业评价标准、工程类专业评价标准等。
如果把高等教育的某个方面或领域作为划分高等教育评价类型的依据，也会产生相应的多元化评价标准，如科研水平评价标准、教学水平评价标准、课程评价标准、学生学习成果评价标准等等。
(二)标准构造的多元化
斯克里夫认为，“评价本身是一种方法论的实践……这一活动仅仅在于收集和综合用一套己被赋予权重的目的量表测出的成绩资料，以便进行比较评定或数值评定，以及在于证明(a)资料收集的工具；(b)权重；(c)目的等选择方面的合理性。”诚然，评价的确需要选择合理的方法，可是不应把评价专家等同于质量检查员，把评价工作看成是验证性的。事实上，在评价实践活动中，评价标准的选择与制定是一种探究性的工作。
当今的许多评价活动很少使用单一的方法，即便是“形成性评价”、“总结性评价”与“绩效评价”等也是多种评价方法的综合运用。正因为评价方法的多元，才决定了评价标准在其内部构造上的多元化。主要表现在以下几个方面：
1.质化标准
质化评价是将事物现象进行本质化的判断过程，在评价之前不能提出某些价值的假设，也没有既定的理想价值状态作为参照，完全根据评价者对资料的分析，其目的是为了发现新的价值，所以没有明确的评价标准。我们把这种在质化评价中没有明确评价标准的“标准”称为质化标准。
虽然这种评价没有明确的标准，但它不是纯主观的，也不是定性评价。因为质化评价依据的是事实资料，是第一手资料，最具客观性，会告诉评价者关于评价客体的一切，评价者的判断确实带有主观性，但这种判断不是“武断”，而更接近于“发现”，是建立在评价者理性和经验基础上的判断。质化评价与定性评价的区别在于评价之前是否有既定的理想价值状态作为参照，评价的目的是发现新价值还是判断与既定价值的契合程度。
2.定性标准
“所谓定性评价，是指在己有的价值理论指导下，根据既定的价值结构，运用非数学方法对评价对象的价值结构与既定价值结构的一致性作出判断的评价，定性评价的直接目的是确认事物是否具有现有的某种价值。定性评价也是逻辑而系统的评价。”我们把这种定性评价中的既定价值结构，即由评价主体事先设定好的理想价值状态称之为定性标准。
定性评价与质化评价的相同之处在于，它们都是借助于表现事物价值的文字资料、行为体现和事实状态等评价客体，不提倡使用数学方法。与质化标准相比，定性标准是明确的，并且是事先制定好的。
3.量化标准
量化评价是评价主体在没有把握评价客体价值的前提下，将评价客体所表现出来的现象视为特定数学系统中的“数”，从而得到一些数据，再利用这些数据对客体进行价值判断，试图发现新价值的过程。由于量化评价的目的是为了证实价值创新的需要，在收集资料时，其范围与手段都是未知的，所以不存在明确的评价标准。我们把这种在量化评价中没有明确评价标准的“标准”称之为量化标准。
由于量化标准的不明确性，量化评价带有主观色彩。这与定量评价的客观性形成鲜明的对比。量化评价是从量的角度为人们提供了发现新价值的一种方法，从开始就没有特定的价值理论体系作为指导，只是用归纳的方法建立起一种普通的、与客体价值结构相对应的假设数学结构，其评价结果多体现为量表，评价结论存在着效度问题。
4.定量标准
定量评价是运用定量数据对评价客体进行价值判断的过程，是评价主体用已经建立起来的、与数学结构模式相对应的价值结构模式，去判断评价客体当前的价值是否具有他们所需要的价值。我们把在定量评价中的既定价值结构，即评价主体事先已经制定好的、与数学结构相对应的价值结构称之为定量标准。
定量评价与量化评价有相同之处，它们都需要运用数学科学与技术，二者的联系在于量化评价的结果通常是定量评价的前提，定量评价强调按着量化评价所建立起来的、与价值结构相对应的数学结构进行评价。与量化标准相比，定量标准是非常明确的，事先制定好的，并且具有客观性，体现评价主体对评价客体现实价值的需求程度。
(三)标准层级的多元化
在高等教育评价活动中，根据评价的目的与任务，对所要考察的高等教育某些领域或整体的价值要求程度不同，其基准线水平也不一样，如合格基准线、良好基准线、优秀基准线等。基于不同水平要求的基准线形成了评价标准的层级结构，具体由不合格、合格、良好、优秀等构成。不同基准线之间是一个评价标准要求的范围空间，合格是最基本要求，作为评价标准的第一个层级，其次是良好和优秀，即第二层级和第三层级，其程度逐步提高。
评价的目的和任务不同，所选择的评价标准也不同，产生评价标准的结构也不尽相同。如认证评价，只选择与制定了一个最基本的评价标准，即合格标准，属于第一层级，其评价结果只有通过与不通过。选优评估则是几个层级评价标准的综合应用，即合格标准、良好标准和优秀标准，评价结果也相应出现了合格、良好和优秀。评价标准的层级还具有潜在性，如以排序为主要目的和任务的评价，如大学排行，在评价之前，需要构建一套评价指标体系，其评价标准的层级表现并不明显，在评价结果产生之后，其标准的层级才显现出来。从整体上看，高等教育评价标准在层级上是多元化的。
三、高等教育评价标准的选择
大学之所以为大学，是因为她具有与其他社会组织不同的固有属性。然而，大学又没有停留在最初形态上，其多样化发展又使今天的大学与过去的大学不可相提并论，每所大学都有各自的特殊性。大学的共性与个性，给高等教育评价标准的选择带来了两难问题。解决这一问题需要我们深入认识高校的共性与个性，处理好它们之间的关系。
(一)共性：通用标准
共性是通用标准的基础，对于共性，我们应该从两个维度上去认识它，即评价客体本身和客体发展的程度。评价客体本身的共性，是指评价对象的同一性与可比性，如相同类型层次的院校、同类专业或学科等，它是通用标准选择的前提；客体发展程度的共性，是指评价对象的发展水平，如合格、优秀、一流等，它是通用标准选择的基准线。
(二)个性：特色标准
“多样化”是高等教育发展的必然选择，是高等教育机构个性彰显的结果。个性是高校的内在品质与外显特色。每所高校都有自己独特的历史传统和与众不同的内外环境，都有自己不同于其他院校的文化积淀、人才培养模式和科研风格。它隐藏在高校的办学思想和目标之中，孕育在教育实践活动之上，最终体现为高校的个性。
【关键词】小学语文家庭作业；多元智能理论；优化设计
家庭作业是巩固知识、形成能力的重要手段，是培养学生良好学习习惯，促进学生个性发展的重要途径。作业设计，是教师备课的重要一环。好的作业设计，不仅可以巩固一堂课所要求掌握的知识，而且可以激发学习兴趣，开发智力，拓展知识面，点燃创造思维的火花，培养独立分析问题和解决问题的能力。然而，多年来的小学语文家庭作业的现状是家庭作业或单调枯燥、缺乏弹性、偏重书本，或简单的重复抄写，或机械的死记硬背，或枯燥的题海苦练。这样的作业练习，脱离生活和学生实际。这种封闭的、僵化的作业模式严重阻碍了学生个性的发展和潜能的发挥。压抑了学生的学习兴趣，僵化了学生的思维，遏制了学生创造力的产生，能力的培养便成了空中楼阁。
人的智力是多元的智力，不是一种单一整体的能力，而是由多种智力成分组成的综合体。这些智力都是与生俱来的，是存在个别差异的。加德纳的多元智力理论认为：“每个孩子都是一个潜在的天才儿童，只是表现为不同的方式而已。对于一个孩子的最重要最有效的教育方法，是帮助他寻找一个他的才能可以尽情施展的地方，在那里他可以满意而能干。”而我们的教育恰恰没有重视这一点，原本家庭作业是学生巩固知识、形成语文能力的重要手段，但长期以来，学生的课业负担过重已经成为了教育界的顽疾。虽减负的呼声很高，但鲜有实效，各学校仍然我行我素，包括自己在平时的作业布置上也依旧如此，作业堆山填海，学生照旧被书包压断腰，真是基于以上的种种原因，发现学生中不爱写作业、不写作业的情况屡有发生，对自己的教学成效的提升不但没有帮助，反而经常因为作业问题影响自己的心情，给教学工作带来了太多的不利影响。
所以，我们必须反思作业观，反思智力观，理解多元智力的结构，并且贯穿于教育活动之中。本着教育的“尊重每一个人的不同的成长”的目标，人尽其才，以适应不同的学习风格和特长。
1.传统的小学语文家庭作业的现状及其负面影响家庭作业是学生巩固知识．形成语文能力的重要手段，是促进学生个性发展的必要途径。然而，我们却发现，传统的小学语文家庭作业存在一系列不容忽视的问题，产生了令人担忧的影响。
1.2作业脱离不了课本本身，学生无法向课外延伸。传统的小学语文家庭作业一般是对教材内容的重点难点的梳理．归纳，或是课后有“正确”答案的练习题，学生无法冲破课本的圈子，无法向课外延伸，更不能与生活接轨。长此以往，学生一旦要解决与实际生活比较紧密的问题时就显得力不从心，而我们所需要的并非是高分低能的人。教育不仅仅是追求百分之多少的升学率，而是追求每个学生的活泼．生动．主动地发展。早在半个世纪前，陶行知曾批评说“中国教育之通病是教用脑的人不用手，不教用手的人用脑。”而学以致用永远是教育的直接目的。因此，让学生参与更多的社会实践，是学生健康成长的必要条件。学生在学校中学到的东西，只有与丰富的社会实践相结合，才能变的鲜活起来。所以，我们的小学语文家庭作业必须根植于生活实践，发展于生活实践，应用于生活实践。但是现在的作业现状并不是我们理想中的境界，而是单一的“课本-作业-课本”的无趣状态。
1.3作业形式单一，一刀切的模式面对全体学生，忽视学生的差异性。作业本来是一种操作方式，不必限于书面作业，也可以是一项活动或一件制品。但传统作业几乎都局限于书面答题，形式较为单一。教师在布置家庭作业时，往往采取“一刀切”的模式，即对全部学生统一要求，作业内容单一，作业模式单一。长期以来，人们把家庭作业的功能定位于“知识巩固”和“技能强化”上。传统的小学语文家庭作业无非两种，一是占统治地位的书面作业，生字．生词及习题，另一种是口头作业，如背诵课文，习题的记忆等等，完完全全把学生固定在一定的框架中，作业机械重复而又单调乏味。而且，一刀切的模式，无视同学的差异性，造成了“好学生吃不饱，差生吃不了”的现状。泰戈尔曾说过“我们不能把河水限制在一些固定好的河道里。”布置家庭作业亦是如此。
关键词：大学英语课程；多元文化教育；社会价值选择
一、引言
众所周知，课程的功能在于促进学生的身心发展，但是课程又必须明确反映社会需求和知识本身的结构，如何处理三者之间的关系，是每一种课程理论都不可回避的问题。大学英语作为高等教育的一门必修公共基础课，目前又面临着一浪高过一浪的改革呼声，如何处理好知识本身的结构、学生的身心发展、以及社会的需求，是大学英语课程必须探讨的一个话题，这项内容的本质也就是必须进一步探讨大学英语的价值选择。在当今全球一体化的形势下，世界各国、各地区文化相互交流、相互影响日趋加强，多元文化教育就显得尤为必要，并且日趋紧迫。大学英语课程本身既是英语语言知识的学习，又是英语文化知识的习得，同时又包含着中英文化等多种文化元素的对比、分析；即使在中国国内的大学英语学习对象，也是来自于不同民族、不同地区的大学生。因此，基于多元文化教育理论，大学英语课程本身是可以实现多元文化教育的一门课程之一，因而，在多元文化背景下，大学英语的课程价值选择也必须是多元的。