图书馆绩效管理是馆长和馆员双方就目标及如何达到目标而达成的共识,并增强馆员成功地达到目标的管理方法。绩效管理不是简单的任务管理,它特别强调沟通、辅导及馆员能力的提高。
绩效管理是图书馆管理非常重要的一个环节。目前,国内许多图书馆管理已经或计划推行绩效管理。然而,通过调查发现,图书馆管理实行绩效管理后,大多没有实现图书馆管理当初确定的绩效管理目标,这主要是由于绩效管理的有效性存在一定问题。因此,实施绩效管理之后,不仅没有解决图书馆管理绩效和馆员绩效的问题,反而还带来了一些其他方面的管理问题。所以,如何提高绩效管理的有效性,成为图书馆管理实施绩效管理的关键。在实施绩效管理的过程中,要提高绩效管理的有效性,实现绩效管理的目标,需要采取如下措施。
1将结果管理和过程管理有机地结合起来
2将“管理过去”与“管理未来”有机地结合起来
当然,图书馆管理馆员和非管理馆员的绩效评估模型并不完全一样。作为管理馆员,人际促进行为是管理者职责的一部分,主动承担跨边界任务,促进各系部合作,应当成为管理馆员的自觉行动。绩效考核指标的设计,不能单纯追求量化、具体于岗位的指标,对于各系部合作、敬业精神、业务创新等要设置合理的权重和考核方式,促使馆员个人、各系部、读者、图书馆管理目标相互融合,和谐发展。
参考文献
[1]曾阳.高校员工绩效考核的原则与方法[J].交通高教研究,2003(3).
[2]张一驰.人力资源管理教程[M].北京:北京大学出版社,2004.
[3]庄雷.论图书馆人力资源管理中的绩效考核[J]/图书馆建设,2006(1).
【摘要题】理论纵横
【德国哲学家黑格尔（G.W.Hegel，
1770～1831）指出，“哲学认识本质”[1]。哲学历来是人们认识自然、社会和思维现象本质的思想武器。图书馆现象是一种社会现象，对图书馆现象本质的把握自然也离不开哲学思维。为了认识和把握图书馆现象的本质，我国图书馆学研究者们也进行了长期的图书馆哲学研究，尤其是20世纪80年代以来，我国的图书馆哲学研究进入了一个期，形成了一股持续的“图书馆哲学研究热”。本文就是对20世纪80年代以来我国图书馆哲学研究状况的综合述评。
1关于图书馆哲学研究的起源及其发展
从上述可知，我国的图书馆哲学研究，其历史可以一直追溯到20世纪30年代。20世纪80年代是我国图书馆哲学研究的正式起步时期，在这一时期里，“图书馆哲学”一词正式见诸有关文献。20世纪90年代是我国图书馆哲学研究的发展时期，较之80年代的研究水平有了很大提高，研究队伍逐渐壮大起来，研究成果也达到了一定的数量，由此奠定了图书馆哲学研究在我国图书馆学领域中的显著地位。
2关于“图书馆哲学”的概念
及其内涵
何长青认为，“图书馆哲学是运用哲学研究图书馆现象领域的一般（或本质）规律的科学，是指导图书馆学应用研究和图书馆实践的基础理论和思想方法论”[14]。
周文骏指出，“图书馆哲学是关于图书馆本质规律和方法论的学科。它一方面是图书馆实践和图书馆学理论研究的总结、提炼和升华，另一方面也是哲学原理在图书馆领域的应用。所以可将其视为介于哲学和图书馆学之间的一个学科或者一个层次”[16]。
黄宗忠认为，图书馆哲学也就是图书馆学基础理论，图书馆哲学和图书馆学基础理论在本质上是一回事[17]。
周庆山认为，图书馆哲学就是图书馆学理论基础。他在《关于图书馆哲学的思考》一文中指出，“图书馆学的理论基础是一种比图书馆学大而又能指导图书馆学的理论，事实上这里指的便是图书馆哲学”[18]。
吕斌和李国秋认为，“图书馆哲学”有三层含义：第一层含义是指图书馆事业的宗旨和目标，第二层含义是指图书馆学领域的基本理论问题，第三层含义是指图书馆和图书馆学涉及到的哲学问题[19]。
蒋永福认为，图书馆哲学就是图书馆人深思图书馆现象时获得的一种思维深处的感悟与理解[20]。他在《图书馆哲学是什么》一文中又指出，“图书馆哲学就是专门揭示和解释图书馆现象本质的部门哲学”，“图书馆哲学是一种高屋建瓴式地把握图书馆现象本质的综合思维方式”，“所谓图书馆哲学，就是对图书馆现象的哲学关怀。这种哲学关怀，体现为科学精神与人文精神的高度融合”[21]。
胡先嫒在《图书馆学理论基础研究述评》一文中指出，“图书馆哲学是把哲学的根本原理应用于图书馆学，研究图书馆活动的一般原理和方法。它既要受到哲学的雨露浸润，又要取得图书馆实践的支撑，它处于哲学和思想学的中间层，研究的是图书馆活动及这一社会现象中带有普遍性的问题，探求的是图书馆学的一般原理和方法，并将哲学思想体现在图书馆学研究中”[22]。
李明华指出，“图书馆哲学是对图书馆实践、对图书馆的认识，对图书馆精神与图书馆文化的高度提炼与升华，研究图书馆哲学实际上是对图书馆实践活动和图书馆学理论成果作出高度的抽象和系统的概括”[23]。
刘君、易长芸认为，“图书馆哲学是以图书馆和图书馆学提出的各种哲学问题作为自己的研究对象的学科”[24]。
郑全太和孙淑文在《图书馆哲学和图书馆学的关系研究》一文中指出，“图书馆哲学是系统化、理论化的图书馆价值观和图书馆学方法论”[25]。郑全太和石友荣在《试论作为实践哲学的图书馆哲学》一文中又指出，“图书馆哲学是关于流变不息的图书馆实践的价值和意义的深刻理解、感悟和诠释”[26]。
另外，马恒通还专门著文论述了“图书馆学哲学”（philosophyoflibraryscience）问题。他指出，“图书馆学哲学是运用哲学研究图书馆学发展规律的科学，是指导图书馆学发展的科学发展观和方法论”[27]。刘君和易长芸认为，“与图书馆哲学相反，‘图书馆学的哲学’强调的是哲学理论在图书馆领域的应用。……与图书馆哲学不同，图书馆学的哲学的出发点是哲学，落脚点是图书馆和图书馆学”[28]。
由上述可知，目前人们对“图书馆哲学”概念的内涵的认识还很不一致。这说明图书馆哲学研究目前尚处于“前科学”阶段，还很不成熟。不过，从上述诸说法中我们还是能够梳理出一些异中之同的看法：（1）图书馆哲学是对图书馆现象进行哲学思维的产物；（2）图书馆哲学研究探讨的是图书馆理论与实践中的本质问题，或者说，图书馆哲学是人们对图书馆现象的深层理解、感悟和诠释；（3）图书馆哲学是一种理论思维方式，是一种价值观
和方法论。
3关于图书馆哲学的性质、任务和意义
关于图书馆哲学的任务或目的，张广钦认为，“图书馆哲学研究的重要目的之一就是树立人文主义的图书馆学精神”[37]。蒋永福认为，“‘我是谁’，亦即图书馆现象的本质是什么？这是图书馆哲学需要回答的核心问题”[38]。周庆山也指出，“透过图书馆具体机构认识图书馆现象的本质，这正是图书馆哲学追求的目标”[39]。郑全太从“图书馆哲学在本质上是实践哲学”这一立论角度认为，图书馆哲学“所要解决的是来自图书馆实践中的有关什么是图书馆、图书馆的价值，什么是图书馆精神的问题”[40]，“图书馆哲学作为实践哲学是以图书馆智慧（或称图书馆精神）为知识目标的”[41]。刘君和易长芸从哲学的功能推断图书馆哲学的任务“就是通过图书馆学与哲学的结合，充分发挥两门学科优势，通过对图书馆问题的哲学研究，揭示出对图书馆发展的规律性认识”[42]。周文骏教授也指出，“图书馆事业建设中的种种问题，重要的原因之一就是对客观事物的本质属性和规律没有正确地把握。而这种正确把握正是图书馆哲学的任务”[43]。可见，人们对图书馆哲学的任务或目的的看法较为一致，即图书馆哲学追寻的是图书馆现象中的本质问题。
4关于图书馆哲学的范畴体系和内容结构
4.1关于图书馆哲学的范畴体系
作为一种哲学层次的理论思维，图书馆哲学必须指导图书馆学建立自己的逻辑范畴体系。建立一种理论的逻辑范畴体系，主要是确定该理论的逻辑起点、逻辑中介和逻辑终点。刘烈以“图书馆”为图书馆学的逻辑起点，并循着“图书馆——图书馆的矛盾——图书馆的规律”这样的逻辑顺序阐述了图书馆学的范畴体系[47]。陈一阳认为，图
书馆在本质上是“固化信息中心”，于是他以“固化信息”为逻辑起点，演绎出图书馆学的10个基本范畴，依次是“固化信息”、“存储”、“分类”、“目录”、“资料”、“情报”、“检索”、“读者”、“图书馆员”、“图书馆”[48]。何长青则以“文献”为图书馆学的逻辑起点，认为“文献”是图书馆现象领域最简单、最抽象的元素形式，它包含着图书馆现象领域中的一切“矛盾胚芽”[49]。蒋永福一开始也认为“文献”是图书馆学的逻辑起点[50]，后来他经过进一步的深思熟虑，改变了自己的这一观点，他根据“文献的实质是客观知识的载体”这一论断，认为“客观知识是图书馆学的逻辑起点，知识组织是图书馆学的逻辑中介，人是图书馆学的逻辑终点”[51]。从现在能查到的文献资料看，蒋永福可以说是在我国图书馆学界第一个完整地提出图书馆学的逻辑起点、逻辑中介和逻辑终点的学者。因为在这之前人们讨论的范围局限在逻辑起点问题上，而基本没有涉及逻辑中介和逻辑终点问题。而且，他的“客观知识论”观点正符合当前图书情报学“知识化”的趋势。相反，目前主张“图书馆论”和“文献论”的人似乎越来越少。
4.2关于图书馆哲学的内容结构
5关于图书馆哲学的几个关系范畴
5.1关于哲学与图书馆哲学
图书馆哲学固然是哲学与图书馆学结合的产物。把图书馆哲学视为哲学体系中的一个部门哲学或专业哲学，应该说是无可置疑的事情。但有的人只把图书馆哲学视为哲学原理、方法在图书馆学中的移植和应用，从而称图书馆哲学只是一种应用哲学，则是一种以偏概全的认识。这里，他们没有认识到部门哲学、专业哲学和应用哲学的区别。部门哲学、
专业哲学是对某一部门或专业领域问题进行哲学思维而产生的一种哲学门类，而应用哲学则是哲学原理、方法在某一领域中应用而产生的一种哲学门类。可见，部门哲学、专业哲学和应用哲学是依据不同分类标准产生的哲学门类。图书馆哲学既是人们对图书馆现象进行哲学思维而产生的哲学门类，又是哲学原理和方法在图书馆学领域中应用而产生的哲学门类。所以图书馆哲学既是一种部门哲学或专业哲学，又是一种应用哲学。
5.2关于“图书馆哲学”与“图书馆学哲学”
“图书馆哲学”和“图书馆学哲学”是两个不同的概念，但它们都是哲学与图书馆学结合的产物。哲学和图书馆学的结合有两个方向：一是“哲学图书馆学”，即哲学原理和方法在图书馆学中的应用；二是“图书馆学哲学”，即对图书馆现象进行哲学思维。前一个方向形成的是“图书馆学哲学”，后一个方向形成的是“图书馆哲学”。也就是说，图书馆学哲学是以“图书馆学”（理论）为对象，而图书馆哲学则以“图书馆现象”为对象。而所谓“图书馆现象”又可包含实践和理论两个维度，所以广义的“图书馆哲学”可包含“图书馆学哲学”。狭义的“图书馆哲学”是指抽掉“图书馆学哲学”内容的剩余部分内容。目前，在理论界存在混淆或不区分“图书馆哲学”和“图书馆学哲学”的现象，应引起注意。本文在上面介绍了图书馆学哲学的研究情况，就是从广义的“图书馆哲学”角度考虑的。
5.3关于图书馆哲学与图书馆学基础理论
5.4关于图书馆哲学与图书馆学理论基础
有的人认为图书馆哲学就是图书馆学理论基础。这种判断恐怕很难被大多数人们所认同。到目前为止，关于图书馆学理论基础问题众说纷纭，远没有达成共识。但是，有一点我们可以肯定，那就是，能够成为图书馆学理论基础的理论肯定是图书馆学之外的某一种或某几种理论（如波普尔的“世界3”理论）。因此，如果把图书馆哲学当做图书馆学理论基础，就等于把图书馆哲学认定为图书馆学之外的一种理论。显然，我们无论如何也不能把图书馆哲学当做图书馆学之外的一种理论。那么，图书馆哲学与图书馆学理论基础之间到底是一种什么关系，目前很难作出令人信服的回答。看来这一问题也是以后图书馆哲学研究首先且必须回答的一个重要问题。
【参考文献】
1[德]黑格尔著；贺麟等译.哲学史讲演录（一）.北京：商务印书馆，1983
2，15，30，37，45，56张广钦.试论图书馆的哲学内涵.图书情报工作，2000（5）
3胡述兆.印度图书馆学之父——阮冈纳赞.台湾：图书与资讯学刊，1996（8）
4沈宝环.在“图书馆哲学”的竹篱外徘徊.图书馆论坛，1996（1）
5，21，31，38，51蒋永福.图书馆哲学是什么.图书情报工作，2001（10）
6蒋永福.试论三种哲学形态的图书馆——图书馆哲学思考之一.黑龙江图书馆，1990（1）
7刘迅.论图书馆学情报学理论的共同基础——关于波普尔世界3理论的思考.情报科学，1982（1）
8，47刘烈.论图书馆学的范畴体系.四川图书馆学报，1995（1）
9陈一阳.关于图书馆学的哲学思考.广东社会科学，1985（2）
10，
48陈一阳.关于图书馆学的范畴体系.广东图书馆学刊，1988（1）
11庄义逊.图书馆学的哲学研究述评.见：吴慰慈，邵巍.图书馆学概论教学参考文选.北京：书目文献出版社，1985
12[美]J·H·谢拉著；卿家康，詹新文译.图书馆哲学.大学图书馆通讯，1987（4）
13赖鼎铭.图书馆学的哲学.台北：文华出版社，1993
14，29，54何长青.图书馆哲学论纲.四川图书馆学报，1994（4）
16，43，52周文骏.编后——我们研究些什么？见：周文骏，倪波.图书馆学研究论文集.北京：书目文献出版社，1996
17黄宗忠.浅论图书馆学基础理论的研究与发展趋势.图书馆杂志，1999（1）
18，39，44周庆山.关于图书馆哲学的思考.图书情报工作，1997（11）
19，55吕斌，李国秋.关于“图书馆哲学”的思考.图书与情报，1997（1）
20蒋永福.图书馆哲学散思.图书情报工作，1998（9）
22胡先嫒.图书馆学理论基础研究述评.图书馆学研究，1998（2）
23李明华.大众图书馆哲学探讨.中国图书馆学报，1999，25（2）
[关键词]图书馆哲学；问题研究
图书馆哲学研究的兴起和发展，是我国哲学社会科学繁荣的必然趋势，又是图书馆实践深入和理论提高的迫切需要，图书馆哲学问题研究是一项具有重要意义的研究课题。认识我国图书馆哲学研究的现状与问题，提出以问题研究为图书馆哲学研究的重要方法，建构有中国特色的图书馆哲学为目标，探讨问题研究的特征、程序、内容和意义。这为开创我国图书馆哲学研究的新局面，发挥其指导作用和时代价值，正确引导图书馆事业发展，繁荣哲学社会科学，提高全民科学文化素质，加强社会主义精神文明建设，具有理论和应用的现实意义。
1我国图书馆哲学研究的现状与问题
2问题研究是图书馆哲学研究的重要方法
问题研究是图书馆哲学研究的重要方法，是图书馆哲学方法论的组成部分。问题是认识论的一个重要概念，它是现实与目标之间差距上的障碍和矛盾，在认知主体头脑中的反应而形成的，具有未知性、导向性、系统性和建构性的特征。问题研究属于方法论范畴，是向往目标而进行的认知方式，其程序包括提出问题、假说生成、检验论证和应用发展。建立问题研究的运行机制，发挥其功能作用，达到建构图书馆哲学理论体系的目标。
2．1问题研究的特征
问题研究具有建构性特征。它把研究对象、经验事实、理论观念、研究途径与研究方法等各种要素进行协调组织，把理论与实践、思维与经验、认识与发展等各种关系进行相互联结，在问题研究中发挥具有组织功能的作用，形成一项主动建构的认知活动。在已有理论基础上对问题进行研究，采取观察判断、比较分析、逻辑推理、反思评价、综合概括等一系列思维方法，获得新的认识、形成新的认知结构，实现图书馆哲学理论体系的建构。
2．2问题研究的程序和功能
我们设定问题研究的目标是建构有中国特色的图书馆哲学理论体系，设计程序为提出问题、假说生成、检验论证和应用发展等四个阶段，形成组织有序性、连贯协调性、互动促进性、整体优化性的运行机制，具有阶段性、周期性和循环优化性的功能作用。
提出问题：通过有目标地观察图书馆的现象，发现和提出有研究意义和价值的问题。由此进行解析性思维，确立研究的主题，明确其核心概念。假说生成：根据科学原理和已知理论对问题的论题，进行假定性说明。开展理论陈述和逻辑推理活动，经过由抽象到具体、模糊到清晰、高层向低层进行分解、扩展和转化的过程，产生新的观念、理论和模型，是一项富有建构性的思维活动。检验论证：对提出的问题和生成的假说进行科学实践的检验和逻辑分析的验证过程。这需要搜集证据材料，进行理性思考和判断，获取分析结果，正确和准确地表述生成的观念、思想和理论，形成关于解决问题的科学结论，达到假说生成的合理性、正确性和完整性。应用发展：经过验证的假说，其合理性和真理性不断提高，上升为科学理论。理论的最大价值在于指导实践，应用于实践，并且在应用中发展，以提高理论的高度、广度、精度和系统度，发挥建构和完善科学理论体系的功能作用，达到问题研究设定的目标。
3图书馆哲学问题系统的研究
在图书馆哲学问题系统研究过程中，各个问题之间存在着时序性、层次性、从属性、逻辑性和整体性等关系。这要求我们从整体上把握各个问题之间的联系，确定研究的具体内容，提出和解决问题的顺序、途径和方法。我们设定问题研究的目标为建构有中国特色的图书馆哲学理论体系；确定研究对象是图书馆及其具有哲学意义的问题，主要研究图书馆哲学本体论、图书馆价值论和图书馆发展论等问题，它们相互独立、联系和作用，形成图书馆哲学理论的体系结构，其具体问题是图书馆哲学研究的内容。
3．1本体论问题
图书馆哲学本体论问题是关于图书馆存在与意识的关系问题，它属于认识论范畴，这是关系到图书馆哲学命题自身成立的根本问题。我们认为图书馆哲学产生与图书馆实践和图书馆学科理论发展的需要，与哲学社会科学体系扩展的需要，存在密切的关系作用。图书馆哲学生成是这两种需要协调发展的必然结果，具有客观性、合理性和科学性，从而进一步认识和理解图书馆哲学的概念定义及其内涵、研究对象、学科性质、体系结构及其研究内容等问题，是解决本体论根本问题的有效的途径。
从历史唯物主义的观点看，图书馆哲学思想是图书馆存在和发展的客观事实在人们头脑中的意识反映，经过认识的飞跃、理论化、抽象化和系统化而逐步形成的。以历史事实为依据，分析我国图书馆实践和理论的发展，联系与图书馆关系密切的历史人物和历史事件，从他们的人生经历和思想观念中，寻找我国图书馆哲学思想的源头和发展的历史脉络，认清其思想观念，发挥其时代价值，建构有中国特色的图书馆哲学理论体系，具有客观性和真实性。
从科学发展的观点看，科学分化和综合的发展形成既有层次又有交叉的科学体系。具体学科：历史学、社会学、政治学、经济学、教育学、管理学和图书馆学等，是从哲学逐步分化出来的，为了解决本学科实践和理论发展中具有哲学意义的问题，它们上升层次与哲学联系和结合；同时，哲学也需要各具体学科提供成果促进自身发展，并且给予指导和关怀，出现学科分化和综合的发展态势，产生了部门哲学学科群，这是哲学和具体学科互动发展、共同需要的结果。图书馆哲学与历史哲学、社会哲学、教育哲学和管理哲学等同属一类，都是哲学的部门哲学，具有哲学的学科性质，研究对象是各自具体学科及其含有哲学意义的问题。在科学体系的层次上，它们都低于哲学层次而高于各自具体学科的层次。在学科功能上，它们对各自的学科提供具体的指导和发挥特有的应用作用，并在应用中自我发展和完善，同时为哲学母体的需要，直接地提供研究成果。图书馆哲学的产生是图书馆实践和理论发展与哲学社会科学体系扩展的共同需要和互动促进的结果，具有合理性和科学性。
我们运用哲学的原理、观点和方法，在图书馆实践活动的基础上，在“学”和“问”的互动促进过程中获得丰富的经验知识，提高到哲学层面上进行理论化、抽象化、概括化和系统化，形成一系列图书馆观念，集合为图书馆观，它们有机地结合构成图书馆哲学的学问。我们定义图书馆哲学概念为“关于图书馆观的学问”，它是探索图书馆本质属性和发展规律的科学，是关于图书馆认识论、价值论、发展论和方法论的理论体系。
3．2价值论问题
图书馆价值论问题是关于图书馆物质价值、图书馆精神价值和图书馆人的价值关系作用的问题，它属于价值评价范畴。人和社会的需要和满意程度是评价图书馆价值的标准。图书馆价值论是图书馆物质、精神和图书馆人的价值转化及其图书馆整体价值生成发展规律的理论体系，是图书馆哲学研究的重要问题。
3．3发展论问题
图书馆发展论是关于图书馆发展观、发展目标、发展道路、发展策略和发展规律的理论体系。图书馆发展论是根据图书馆过去和现在的实践活动和理论研究状况，预见它的发展趋势和思考在发展过程中的问题。图书馆发展与人和社会的关系问题是图书馆发展论的核心问题，图书馆可持续发展观和可持续发展策略观是图书馆发展论的重要观念。坚持走中国特色图书馆发展道路，在提出和思考问题的过程中，创新观念、明确目标，制定策略，逐步认识图书馆发展的规律性和正确方向，逐步建立图书馆发展的科学理论。
4图书馆哲学问题研究的意义
4．1理论意义
针对我国图书馆哲学研究现状与问题，提出问题研究是图书馆哲学研究的基本方法。分析问题研究的特征、设计程序、建立运行机制，发挥其建构图书馆哲学理论体系的功能作用。问题研究方法是图书馆哲学方法论的重要组成部分，具有获取科学认识、建构理论体系的功能作用。
提出问题系统的研究思路和方案，取得图书馆哲学研究的初步成果。理解和把握图书馆哲学研究的目标、性质、特征和内容，对其本体论、价值论和发展论等主要问题进行探讨。以哲学原理、历史唯物观和科学发展观，论证图书馆哲学命题成立的合理性和科学性，明确了图书馆哲学的概念定义及其内涵、研究对象、学科性质、体系结构、研究内容及其研究方法。在问题研究过程中，提出一系列的概念、范畴、观念和理论，采取“抽想到具体”的研究方法，初步形成图书馆哲学理论的体系结构，明确研究思路、研究方案、研究内容和研究方向，展现出图书馆哲学研究的新局面。
目前，我国各系统的图书馆都进行了总分馆制的尝试，如广东东莞城市图书馆公共服务体系，已初步建立起1个总馆、36个分馆和102个服务站的集群图书馆网络，服务和覆盖东莞32个镇区；厦门大学、北京大学和中山大学等一些综合性的高校纷纷采用了总分馆制；中国科学院国家图书馆于2006年也采用了总分馆制。本文通过介绍国内三大图书馆系统中具有代表性的总分馆制的组织结构，归纳总分馆制具备的特点，为国内图书馆采用总分馆制提供借鉴。
1总分馆制在国内三大图书馆系统中的实现
1.1高校图书馆的总分馆制模式
随着高等教育的发展，一些合并院校和综合性大学，都出现了一校多馆的现象，国内规模较大的高校图书馆进行了总分馆制模式管理的尝试，其中具有代表性的有：取消院系资料室，按学科门类重新建立专科分馆的厦门大学和中山大学模式；由于高校合并，图书馆重组后由一个总馆和若干个分馆组成的武汉大学和浙江大学模式；在原院系所资料室基础上转型为分馆的北京大学模式；对院系资料室进行二级馆改造的海南大学模式；这些不同的模式可以概括为：集中式、集中分散式、分散式等。
在我国高校人事和经费等管理权限统一集中在学校的情况下，图书资料管理体制以集中式管理的总分馆制更为有效。因此，本文以集中式管理的中山大学图书馆为例，介绍高校集中式总分馆制的架构。
中山大学的总分馆制是典型的集中式架构模式，2004年，取消院系所有的分馆(资料室)建制。按学科门类和读者群建立学科分馆。现整个图书馆系统由南校区图书馆总馆、北校区医学图书馆、东校区图书馆、珠海校区图书馆共4个校区图书馆和经济与管理学科分馆、生命科学学科分馆、化学学科分馆等3个学科分馆组成。其组织架构模式如图1所示：
四个校区图书馆和三个学科分馆构成了一个完整的大学图书馆文献资源服务体系。但各馆在文献服务方面又各有侧重，总馆主要实施全面管理职能和书刊文献资源统一采编工作，存放古籍、特藏、专藏等资源，侧重为学术科研服务。医学馆主要收藏生物医学文献，为医疗、教学、科研服务。珠海校区、东校区图书馆为基础图书馆，主要向本科生及教职工提供服务。学科分馆侧重收藏三大学科文献资源，为三大学科学术科研服务。学科分馆统一执行总馆的各项政策和业务标准，免费向全校开放，实行全校文献资源通借通还。
1.2公共图书馆的总分馆模式
随着我国图书馆体制改革的不断推进，不少省、市、地区为了打破多年来形成的图书馆单一管理、单一服务的格局，各类公共图书馆都进行了总馆／分馆制的改造。比较有代表性的有以下几个：
上海市文献资源共建共享协作网，该网络以上海图书馆为总馆，各区县图书馆及高校、科研等各系统图书馆为分馆。到目前为止，该体系已发展了79个分馆，借助计算机网络平台，上海图书馆与26家区县图书馆之间实现了“一卡通”借阅功能。
北京市公共图书馆计算机信息服务网：截至2006年底，全市形成了以首都图书馆为中心馆，22个区、县级图书馆为分中心馆，118家街道、乡镇级图书馆加入的服务网络，实现了首都图书馆——区(县)图书馆——街道、乡镇图书馆三级互联。2007年，网络工程建设继续扩大覆盖范围，将在朝阳区、海淀区以及大兴区建设街道、乡镇级图书馆26个，全市各区、县级图书馆及各街道、乡镇级图书馆全部纳入网络，并辅以流动图书服务车，并全部实现“一卡通”通借通还服务。
深圳市图书馆之城：2005年底，深圳市、区公共图书馆全部实行联网，深圳市公共图书馆通借通还全面开通。
这些都是一种基于共同利益形成的“图书馆共同体”，通过契约确立起彼此的关系，中心馆和基层馆在协议期内形成总分馆关系。在不改变各参与图书馆的行政隶属、人事和财政关系的前提下，以一个规模较大、文献资源较丰富、技术力量较强的图书馆为总馆，其他在某一方面与其具有共同利益关系的图书馆为分馆，根据资源共享的需要，自发地组成类似于总分馆关系的合作机制，这种合作机制称为具有中国特色的总馆分馆机制。
下面以广东东莞城市图书馆公共服务体系为例，介绍公共图书馆总分馆制的架构：
2004年5月，东莞图书馆明确提出了“以技术为支撑、以政策作保障、以管理见效益”的总分馆模式实施思路，按照中心馆一分馆一服务站的形式促进图书馆向基层延伸。以东莞城市中心图书馆(即东莞图书馆新馆)为总馆，以各镇(街)、各系统图书馆为分馆，以社区图书馆、单位内部图书馆、资料室为网点，以图书流动车为补充和调节手段的地区性图书馆集群网。
各级图书馆，被直接纳入到东莞市图书馆之城建设的总分馆体系，“统一标识、集中管理、同一平台、共享资源”。
截至2007年底，东莞城市图书馆公共服务体系构建起由1个城市中心馆、36个分馆，包括：24个镇街、8个村(社区、居委会)图书室、4个企业(学校)图书馆及102个图书流动车服务站组成的城乡图书馆总分馆网络体系。
东莞城市图书馆公共服务体系采用统一管理，分层服务：体系内的人、财、物由总馆统一调配，图书统一采购，书目数据统一编制，文献资源所有权归属总馆总馆负责全区域内文献资源的采购、编目、分类、标引、加工，同时指导和协调读者服务工作；分馆从事读者服务工作；总分馆之间实行“一馆办证、多馆借书、多馆还书、通借通还”，共同服务市民。
至2006年，东莞的图书馆公共服务体系除购书经费外，各分馆的行政费用仍由当地地方政府负担，人员的录用和管理，还未纳入统一管理的范畴。实现经费和人员一体化管理为第二步目标。
1.3中国科学院国家科学图书馆的总分馆制
中国科学院国家科学图书馆于2006年3月由中国科学院所属的文献情报中心、资源环境科学信息中心、成都文献情报中心和武汉文献情报中心四个机构整合而成，实行理事会领导下的馆长负责制。总馆设在北京，下设兰州、成都、武汉三个二级法人分馆，并依托若干研究所(校)建立特色分馆。其组织架构如图3所示：
国家科学图书馆负责全院文献情报服务的组织、管理和协调，负责公共信息平台建设和服务，领导各分馆开展高效的文献情报服务。作为有特色的文献情报服务机构，各法人分馆根据全院统筹布局，参与全院文献情报联合建设，负责相应领域的战略情报研究和面向相应地域研究所一线的深层次用户服务；各个特色分馆，在服务本单位需要的同时，接受国家科学图书馆的业务指导，满足特色需求，服务全院，辐射全国；各个研究所图书馆，在国家科学图书馆的统筹协调下，共同支持研究所的文献信息服务。
2总分馆制的基本特点和存在的问题
2.1资源共享
包括书目数据、文献资源(印刷本资源、电子资源、自建数据库)共享。总馆与分馆之间除了书目数据的共享外，还体现在文献资源的共享：对于印刷本文献而言，由于总馆和分馆的书目和馆藏信息全部上网，供读者查询总分馆内的文献的收藏分布情况，并可按馆藏地点查阅自己所需要的书刊；对于电子资源，只要输入读者的借书证，读者就可以免费查询和下载。如中国科学院国家科学图书馆通过电子资源和集成服务系统为总分馆所有的用户提供网络化服务，可提供包括1.6万余种外文期刊在内的各种类型文献的原文。除了购买的印刷本资源和电子资源外，许多有特色的资源(包括自建数据库、影音资料)也都可以共享，如兰州分馆的“西北地区水资源文献库”、“西北地区生态学文献库”、“青藏高原研究专题信息门户”等。
2.2管理平台和技术的共享
如东莞城市图书馆公共服务体系中，通过总分馆制，打破过去图书馆各自为政的局面，无论是学校图书馆、企业图书馆，还是公共图书馆，只要是集群图书馆网络中的一员，都可统一使用集群图书馆网络管理平台，统一共享总馆的服务器、设备、技术和人员，无需再自购相同设备、自设相同部门，避免了分类编目、技术维护等人员的重复劳动，提高了各成员馆的办馆效益。
2.3通借通还
为了让读者充分利用文献资源，总分馆间都实现通借通还，高校馆的总分馆制一般是用“一卡通”来实现文献资源的共享。而公共馆则采用多馆的借书证通借通还，如东莞城市图书馆群则采用“一馆办证、多馆借书、多馆还书、通借通还”，即读者在开通通借通还业务后，可持任何一个成员馆的借书证到任一图书馆借还书。
2.4资源共建，文献分藏
实现总分馆制一个很大的特点就是资源共建、文献分藏。如中山大学图书馆总馆存放古籍、特藏、专藏等资源，侧重为学术科研服务。医学馆主要收藏生物医学文献，为医疗、教学、科研服务。珠海校区、东校区图书馆为基础图书馆，主要向本科生及教职工提供服务。三大学科馆则主要收集本学科的文献资源。
资源共建、文献分藏在中国科学院国家科学图书馆中得到了充分的体现：如兰州分馆重点收藏地球科学、资源环境科学、化学化工、核科学及电子技术等学科领域的文献，兼收应用数学、生物学、计算机科学及其它综合性文献；尤其重视收藏有关寒区、旱区、极区特别是关于西北地区、青藏高原、黄土高原地区的资源环境、自然灾害及工程问题研究等方面的文献资料，形成了有西北地域特色和资源环境学科特色的馆藏体系。武汉分馆则形成以长江流域资源生态环境、工程技术为重点的文献收藏体系。
2.5服务互动
总馆与分馆有大致相同的服务规范和服务模式；分馆可根据自身条件，有选择地推出与总馆相同的服务项目，也可以形成自己有特色的服务项目；有统一规划的读者活动，活动的内容和规模根据各馆条件而定，这种服务互动带来了巨大的效益。如2005年东莞首届读书节期间，东莞图书馆总馆及各分馆上下联动，全市开展东莞学习论坛讲座、书画比赛、演讲比赛、征文比赛等群众喜闻乐见的活动近300余项，参与市民200万人次，凸显了良好的社会效益和联合服务成果。
2.6共同存在的问题
实现总分馆制在有效利用资源、改进服务模式和提高整体服务效果方面都取得了很大的成绩，但也存在一些问题，如建立分馆的评估制度、稳定分馆人员队伍、促进分馆工作人员的积极性、促进分馆特色化服务的开展等方面都值得探讨。
3结语
计算机和互联网技术的飞速发展，为图书馆的资源共知、共建、共享创造了有利条件，也使总分馆制的实现成为了可能。总分馆制在我国尽管还处于探索阶段，但已经在有效利用资源、提高服务效益方面彰显了巨大的能力。这种模式不仅有利于提高体系内的资源保障能力，实现体系内资源互补，而且能提高总馆的辐射能力和文献资源的利用率及分馆的服务能力。随着这种管理模式优越性的凸现，会有越来越多的图书馆尝试建立或加入总馆分馆体系以实现一定范围内的资源共享。不管是公共图书馆还是高校图书馆都可以充分利用现有的网络平台构建文献资源共享体系，树立“大图书馆”理念，坚持文献资源共享体系的整体化建设。
在实现总分馆制模式时，一定要注意根据本单位、本地区的实际情况来实行，千万不能生搬硬套别人的经验。如一些图书馆，在条件不成熟的情况下，大打总分馆牌，纷纷将街道和社区图书馆挂上分馆招牌，并一次性投入资金，之后却因体制未能理顺而疏于监管，资金也无保障，甚至文献数据亦不能统一，根本无法实现资源共享，最终使分馆空有其名，任其自生自灭，非但没有实现效益，反而造成了资源浪费。
由于我国公共图书馆建设基本上按“一级政府建设一座图书馆，谁建设谁管理”的模式，因此，每个图书馆背后都有一个独立的主管部门，每个图书馆都对其主管部门负责，使得图书馆之间除了非常松散的业务合作关系之外，基本不存在任何组织联系。因此，要实现总分馆制一定要得到政府的长期支持，充分发挥政府的指导和决策作用，为图书馆间的资源共享、互通互联提供政策保障和经费保障。
高校馆要根据各自的具体情况来决定总分馆模式，如香港大学图书馆的总分馆模式：一方面，其各分馆馆长又兼任总馆业务部门的主管，因此，加强了与总馆各项工作的联系；另一方面，5个分馆虽然属于所在院系，但由于设备、耗材、人员、经费等均由总馆管理委员会决定，因此，对各分馆的管理实际集中在总馆。而与各院系的联系则变为沟通、合作和提供服务的关系。这样可以提升院系对分馆的认同感，也会积极参与到分馆的建设中来。
[论文摘要]：图书馆社会职能包括教育职能与传递情报职能，如何认识这两大职能，如何改进这两大职能，使之更好地发挥作用，是本文探讨的重点。
图书馆是为社会服务的文化机构，社会的需求决定了图书馆的服务内容，也决定着图书馆的社会职能。图书馆的社会职能是在图书馆的发展过程中逐步形成，并在图书馆发展的不同阶段有着不同的侧重点。但他们的落脚点都与社会需求发生着联系。没有社会的需求，就不会有价值属性。因此，对图书馆社会职能的认识也应根据不同时期的社会需求来看待。
对于图书馆的社会职能，长期以来存在着许多不同的观点。1975年在法国里昂召开的图书馆职能科学研讨会上，国际图联将图书馆社会职能总结为四个方面：一是保存人类文化遗产，二是开展社会教育，三是传递科学情报，四是开发智力资源。后来我国图书馆界将其归纳为教育与传递情报两大职能，这是对图书馆社会职能比较确切的定义。笔者拟就这一问题发表自己的一点看法。
一、图书馆社会教育职能
随着知识经济时代的到来，在知识更新加快的今天人们需要的已不仅仅是获得新知识，而是学会如何获取新知识。而获取新知识的一个有效途径就是加强学习。读是最好的学习方法，读书最好最方便的地方莫过于图书馆。它以丰富的藏书，使所有人终身受用，并且不受学历、年龄、专业限制。图书馆是人们学习知识和掌握知识的最重要的一条途径，是广大群众共享知识的最重要的通道。它已成为社会教育系统中的重要组成部分，在提高全民族素质在全社会的科学文化水平方面，肩负着全社会教育的职能。
那么，公共图书馆在社会教育中又肩负着什么特殊的使命呢？
首先，公共图书馆对所有人开放，对全社会开放。它综合了各门学科，以培养自我，终生学习为目的。以丰富和提高社会文化生活为宗旨，它提供给个人一个终身教育的阵地。其次，公共图书馆馆藏丰富的特点，可针对不同读者的需求，开展多样化的教育活动。公共图书馆可利用其馆藏丰富的特点，尽量为不同需求的人提供不同的服务，并且可利用其特点开展形式多样，富有成效的教育活动，发挥其社会教育职能。第三，公共图书馆可以向社会提供一条提高国民素质的途径。公共图书馆可以利用藏书丰富，对全社会开放的这一优势，吸引读者利用图书馆，喜欢图书馆，从而助长全社会的读书风气，实现对个人的教育，从而提高全社会人员素质。另外，公共图书馆还可利用其遍布的网络和藏书的优势，不定期地举办一些活动来有意识地进行社会教育活动提高人们的知识修养和自身素养。根据以上有利条件，公共图书馆应积极发展自身的优势，丰富服务手段，来提高公共图书馆服务社会的职能。
二、传递情报职能
一个图书馆的藏书再多，再全面，如果这些文献资料不能充分发挥作用，不能为广大读者所利用就等于是一堆废纸。图书馆收藏文献资料，是为传递人类的文献信息实现其藏书价值。图书馆工作的社会价值就在于真正实现其藏书的价值。因而就要向人们不断地传递图书馆的文献信息，以供人们利用其藏书。图书馆实现其传递情报的职能有赖于图书馆信息化。只有实现信息化，图书馆将能为读者提供各种信息和信息产品，以实现其传递情报，传递信息的职能。
随着社会的发展，网络的普及，电子化阅读对传统阅读模式产生了强大的冲击，文献资源的电子化，数字化，使得文献信息的传递更加快捷，方便。图书馆传递情报的这一职能日益明显，未来的信息化图书馆，将是传统图书馆，自动化图书馆，数字图书馆共存的图书馆。纸印型图书，缩微图书，电子图书，虚拟图书，将共同构成它的馆藏。未来社会的发展将以信息产品的生产为中心，信息知识将成为比物质和能源更为重要的战略资源，为适应未来社会信息化的要求，图书馆的信息化将成为必然的发展趋势。历史证明，科学技术是促进图书馆事业发展的重要动因，缩微复印技术，声像技术，计算机技术，通讯技术，网络技术，多媒体技术的发展将使图书馆事业发生质的变化。
三、如何强化
图书馆的社会职能与传递情报两大职能并不是孤立的，而是相互联系，相互作用的。探寻图书馆的社会职能，对于更有效地发挥图书馆的作用，提高图书馆服务社会方面都有着重要的作用。
参考文献：
［1］潘仁彬．图书馆社会职能探讨．图书馆建设，95.3．
［2］．试论公共图书馆社会职能的传承和发展．理论观察，2000.2．
高校图书馆作为政府信息资源中的一个重要组成部分，应该考虑如何充分发挥图书馆信息资源及人才资源，有效地对各种信息资源进行开发利用，在信息市场中抢得有利位置。一方面，我国很多企业生产经营、技术创新常常受阻于信息匮乏，难以进行合理的项目选择与技术选择；另一方面有相当多的高校图书馆可以利用自己掌握的有关信息为企业提供创新决策和实施信息服务。企业信息化已经成为企业实现可持续发展和提高市场竞争力的重要保障。
1高校图书馆信息服务的优势
1.1馆藏和技术优势一方面，高校图书馆文献信息资源丰富、系统，拥有各种公开发行的图书、期刊、报纸、政府报告、技术标准、专题论文、各种光盘数据库等重要资料，而且电子储存媒体的藏书量和质量都优于其他信息服务中心，从中可以加工整理出企业所需要的价值极高的信息。另一方面，高校图书馆还具备先进的技术和设备，如计算机技术、缩微技术、信息数字化技术、声像技术等开始进入高校图书馆，它们以其高速度、大容量和先进的信息传递占据很大优势。随着计算机网络和通讯技术的迅猛发展，高校图书馆在网络化、自动化、数字化建设上也取得了很大发展，这些都为面向企业开展信息服务提供了设备和技术保障。
1.2人才队伍优势高校图书馆拥有一批文化素质较高，且知识结构、专业结构、职称结构、年龄结构较合理的人才队伍。现今很多高校图书馆都注重引进知识面广、懂业务、懂技术、懂电脑、懂网络、懂管理的复合型人才。在人才培养上，也注重提高馆员的专业素质以及电脑、外语等应用型能力。这些都是为企业提供信息服务的保障。
1.3环境资源优势高校图书馆环境优雅，本着以人为本的指导思想，注重不同层次读者的信息需求，建立个人研究室及读者讨论室，并且设有多处的休闲区，提供各种服务设施并美化了读书环境。而且很多高校图书馆在各个系统、各个地区初步建立了馆际互借网络或计算机网络，以实现文献资源的共享，这些都方便了读者的学习研究。
2高校图书馆为企业开展信息服务的方式和途径
2.1参与式服务由于高校图书馆缺少与企业的沟通，缺少合作，导致信息人员对企业的认识不足，而对症下药才是解决问题的关键。图书馆信息人员应该投入到企业生产、科研、设计等环节中去，为企业提供所需的文献信息资料，使图书馆信息工作人员成为生产、科研、设计等课题的组成人员，这样加强了相互联系，便于互通信息。此外，还可以通过办培训班的方式，为企业代培信息管理人员，帮助他们建立自己的信息系统，或与企业人员一起建立企业业务档案，了解企业所需要的信息范围，避免图书馆与企业服务脱节。
2.2主动推销服务图书馆信息人员通过市场调查研究，将信息产品积极主动地介绍和提供给企业用户，这样有利于发挥信息人员的主观能动性，使信息传递从被动索取的静态服务转变为主动服务，同时，刺激用户的信息意识，唤起他们利用信息的欲望。
2.3开放式多样化服务许多企业需要科技成果转化为生产力的产品技术信息，图书馆信息人员必须针对企业用户的需求，有针对性地为他们提供技术产品和经济信息，通过举办科技书展、产品样本展销、信息会、信息交易会，科技录像播放、现场咨询等形成的巡回服务，增进高校图书馆与企业的沟通并及时进行信息反馈。
2.4网络式服务高校图书馆除了本身想方设法扩大信息源外，还必须加强同有关单位与其他图书馆的联系，组织联合目录，实行馆际互借，建立统一的信息网络体系，进行有组织的、相互协调的信息服务，这是扩大图书馆信息服务的重要途径，也是实行资源共享的有效途径。其中主要采集：经营管理信息、地区经济信息以及生产技术信息等。
2.5定题性情报服务通过提供深层次的信息服务，对信息资源进行二次开发、加工，按照企业用户的需求进行搜集信息，有针对性的整理出企业所需要的资讯。高校图书馆可以借鉴公共图书馆的成功经验，根据信息用户需求，配合本地区经济建设的重点，将市场、技术、经济等信息编制成具有针对性的定向流动的文字资料，以促进新产品的开发和新技术的充分推广和应用。