高管跑路、欠薪、关店……韦博英语资金链的突然崩盘，也牵出教育分期贷的风险，为行业敲响警钟。日前，该培训机构学员投诉称，此前曾被培训机构诱导，从广发银行、招联金融、百度有钱花、京东白条等机构申请了数万元的教育培训贷款。如今，韦博英语关门，学员们不得不面对无法退费，却仍要继续偿还贷款的困境。
本报记者走访发现，目前教育分期贷在北京多家教育机构已成普遍现象，甚至有机构招股书披露超四成学生使用分期贷款。对此，业内专家指出，分期贷主要风险来自教育培训机构是否履行培训合同，而非这种付款方式本身。“建议学员交费之前了解清楚培训机构的资信、实力，付款时一次只支付3个月内的费用。”
“现在出国英语培训费用越来越高，大家都是学生，没有钱，大多机构的课程顾问都会主动提出分期贷款方案，比如首付10%，剩下的费用再分期。就我所知，年级里上培训班的同学，大概有一多半签了这种分期贷。”在中央民族大学上大三的胡同学对记者表示。
记者在走访美联英语、英孚英语、新东方在线、沪江网校、华尔街英语等教育机构时发现教育分期贷已成业内普遍现象，具体合作对象包括度小满金融、京东教育白条、广发银行、招联金融、咖啡易融、海米微贷等金融平台。
以在线授课为特色的沪江网校，京东教育白条被其放在官网显眼处，目前支持的课程产品价格区间为500到50000元。记者点开一款售价为7188元的剑桥全能随到随学班，发现进入付款页面时，分期付这一方式被标注上醒目的红色“推荐”字样，并在付款问题一栏第一条就写明“如您的订单金额较大，建议选择‘分期付’”，存在大量诱导性宣传。
在走访过程中，多家培训机构的销售人员在提出分期方案时，均对记者强调“教育机构”“分期免息”等信息，尽量弱化分期的贷款属性。“分期付，一个月只要几百块”“利息你不用管，我们来承担”“我们和对方有合作，这个课程刚好可以免息”。
普通学生真的无需为这些课程支付手续费吗？记者注意到，虽然很多课程写有“分期免息”字样，但在隐藏的售后页面里却赫然写有“参与分期免息活动，如发生退款情况，则不享有免息特权，已享受的免息费用须重新计算并由用户自行承担，该部分费用将从退款金额中扣除”，不易被学员察觉。据了解，目前京东白条的标准分期手续费为0.5%/期。
事实上，记者注意到，在如黑猫投诉、聚投诉等互联网投诉平台上，很多教育机构遭遇投诉，大多问题都与教育分期有关。一名业内人士对记者表示，分期贷款退学费流程相对繁琐，且退课会影响销售业绩，办理分期付费后，一般很难获得培训机构直接退款。“实在不想学的话，课程通常只能靠自己二手转售。”
教育分期贷款，这一产品曾被不同的金融平台在各种场合讲述成为一个“很美”的“普惠金融故事”。记者了解到，这一模式打着“互联网+教育+金融”的旗号，设计原理通常被业内人士解释为学生在教育培训机构报名，通过金融平台申请贷款作为学费，后续再分期还贷。“理想情况下，学生能够克服有限的经济条件掌握知识，教育机构能扩大生源不断发展，金融平台也能获得收益，成为三方共赢的结构。针对学生K12教育领域的分期贷，也可以很大程度上降低家长的经济负担。”
这一看似带来多方收益的模式，却因各个环节的偏差与逐利欲望的裹挟逐渐变形，甚至演变为“信贷套路”。为扩大生源，进一步提高获客率，各家教育培训机构纷纷打出“免息”“免手续费”等噱头，分期付款的首付门槛也一再降低。“在向第三方金融平台申请分期贷款时，我只需提供基本的个人信息，其余步骤均由课程顾问代办或手把手教你。”一名英孚英语的学员表示，为了追求销售业绩，不少课程顾问不但在具体分期贷款政策上含糊其词，在学员资质审核上更是“一路开绿灯”。
监管政策持续收紧，业务范围不断收缩的金融平台，也需要为出借资金寻找新的落地场景。“在各种消费场景里面，教育分期曾是消费金融机构最青睐的场景之一，用户主要集中在一二线城市，需求大，资金额度高，用户质量也好。”一名互金从业者透露称，他所在机构观察发现教育分期这部分资产质量明显优于其他场景的资产表现，逾期率不足2%。
不过，上述人士也指出，原本经济条件有限的学生，在教育分期贷的刺激下，买课更容易冲动，金融平台也绞尽脑汁确保本人借款意愿真实，务求降低逾期风险。“最怕的还是教育机构出问题，一旦有资金链问题或卷钱跑路，对放贷平台和学生来说，都是一场灾难。学生的矛盾会从教育机构转向放贷平台，舆论压力太大的话，其他大平台很可能会被迫为跑路的培训机构买单。为此，现在很多金融平台都会向这些教育培训机构收取一定比例的保证金。”
“教育分期贷的关键在于风险控制，这一点上，教育培训机构和金融平台都负有不可推卸的责任。”君悦律师事务所高级合伙人万文志律师表示，以关门的韦博英语为例，通过天眼查、企查查等平台调查记录可以发现，韦博系公司及其创始人高卫宇、高四海和高征宇此前均有大量诉讼官司缠身，“这说明韦博教育在急速扩张时自身风险控制不够，参与进来的一些金融企业的法务、风控部门工作也有所缺失。如果各方仍不吸取这一案例的教训，类似的悲剧恐一再重演。”
值得注意的是，有专家提醒称，教育分期贷未必有益于部分学生群体。“学生是没有收入的人群，又是消费活跃人群，也是容易非理性消费的人群。他们的最终还款人实际上是他们的家长。一些学生消费需要贷款，有可能是家庭比较困难。如果给这样的学生贷款，对他的家庭可能是雪上加霜，而不是雪中送炭，同时也使贷款机构的贷款处于风险之中。”上海新金融研究院副院长刘晓春表示，把消费金融与普惠金融的概念相混淆，导致本来正常的业务的扭曲，导致社会风险的产生。
北京志霖律师事务所副主任、中国政法大学知识产权中心研究员赵占领认为，普通学员有权自主决定选择哪种付款方式。至于分期贷款所存在的风险，其实主要是教育培训机构履行培训合同的风险，而非这种付款方式本身的风险。“建议学员还是交费之前了解清楚培训机构的资信、实力，另外付款时一次只支付3个月以内的费用，这是国家政策文件明确要求的。”
“学生选择教育分期贷款仍需慎重。”万文志提醒称，由于目前国务院的《意见》文件属行政规章，并没有上升到法律层面，教育机构即使违反《意见》也不会导致贷款合同无效，“一旦教育机构跑路，学生跟贷款机构之间的信贷合同关系也仍然有效，打官司胜诉可能性并不大。也就是陷入韦博这样机构关门、仍需还贷款的痛苦局面。这一点学生在选择支付方式时一定要有所注意。”