多源流理论视角下“双减”政策议程设置分析
刘冰璐
山西师范大学，山西太原
收稿日期：2022年9月11日；录用日期：2022年10月10日；发布日期：2022年10月17日
摘要
关键词
多源流理论，“双减”政策，政策议程设置
Analysisof“DoubleReduction”PolicyAgendaSettingfromthePerspectiveofMulti-SourceStreamTheory
BingluLiu
ShanxiNormalUniversity,TaiyuanShanxi
Received:Sep.11th,2022;accepted:Oct.10th,2022;published:Oct.17th,2022
ABSTRACT
Thispaperanalyzesthepolicyagendasettingof“doublereduction”basedontheperspectiveofmulti-sourceflowtheory.Thestudyfoundthat:inthesettingofthe“doublereduction”policyagenda,educationalanxietyaggravatedtheacademicburden,extracurriculartraininginstitutions“difficulttorefundfees”and“runningwithmoney”causedheateddiscussions,andtheutilitarianconceptofeducationwasdifficulttoreverse,whichconstitutedthesourceoftheproblem;Suggestionsandpositiveactionsofstakeholdersconstitutethesourceofpolicy;therulingparty’skeenattentiontotheworkofreducingtheburdenandthe“catalysis”ofnationalsentimentconstitutethesourceofpolitics.Atacriticalmoment,thethreesourcesandstreamsarecoupledandconverged,andthepolicywindowisopenedtopromotetheintroductionofthe“doublereduction”policy.
Keywords:Multi-SourceFlowTheory,“DoubleReduction”Policy,PolicyAgendaSetting
ThisworkislicensedundertheCreativeCommonsAttributionInternationalLicense(CCBY4.0).
1.引言
义务教育是我国教育的重要组成部分，是建设教育强国的基础，但义务教育自建国以来一直存在中小学学业负担过重的问题，虽出台多项文件整改，但收效甚微[1]。2021年7月24日，中共中央办公厅发布《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，简称“双减”政策，创造性地将校内作业负担与校外培训负担共同治理。这一政策的出台将中小学减负问题提到了新的高度。那“双减”政策是如何出台的呢？本文尝试从多源流理论视角对“双减”政策议程设置展开分析，从三大源流层面深入分析“双减”政策出台的原因，揭示该政策制定过程中各种因素的互动与影响，加深人们对“双减”政策的认识与理解，推动政策落实。
2.多源流理论及其适切性
2.1.多源流理论的分析框架
2.2.多源流理论在本研究中的适切性
首先，理论的现实解释力较强。目前，该理论已被广泛运用于政策分析、政策预测等方面。本研究运用该理论分析“双减”政策的出台过程，有助于帮助人们深刻理解“双减”政策的内涵，推动政策尽快落实。其次，政策应用环境与理论背景基本一致。建国以来，中小学学业负担过重问题便已显现且逐渐加重，新时期中小学学业负担过重问题仍是教育改革的重点，多次在国务院政府工作中被提及。随着教育内卷的加剧，公众对减负的呼声越发强烈，成为政策被提上议程的关键时期。这与理论应用背景相符合，充分证明了多源流理论同样适合解释我国“双减”政策的诞生，能为我国“双减”政策的出台提供一个全面、完整的政策过程剖析和合理的理论解释。
3.“双减”政策议程的多源流分析
3.1.问题源流
3.1.1.教育焦虑加重学业负担
3.1.2.校外培训机构“退费难”“卷钱跑路”引发热议
3.1.3.教育功利化观念难以扭转
教育市场化发展强化了资本掠夺优质资源的情况，通过教育实现阶层流动的空间逐渐缩小，教育功利化倾向明显。新时期以来，我国先后出台多项文件整顿校外培训机构，以发挥学校教育主阵地作用，试图扭转教育功利化倾向。但由于功利主义盛行，社会生活中又处处充斥着竞争，家长的焦虑情绪无法得到有效缓解与消除，致使收效甚微[5]。教育功利化倾向的扭转并非一时之事，还需要家校社的共同努力。归根到底，“减负”难以实现的根本原因在于优质资源的匮乏与教育发展不均衡[6]。我国人口较多，区域教育资源配置不均衡，加剧了教育不公平。尽管随着义务教育均衡发展政策的推进，教育资源配置有所改善，但仍难以扭转社会公众的已有观念，无法消除与缓解家长的担忧与焦虑情绪，给教育公平造成了不可低估的影响。
3.2.政策源流
政策源流是针对某一社会问题，不同的政策主体提出的不同政策主张与解决方案。在政策议程设置过程中，不同政策主体围绕这一问题进行探讨，尽可能多的收集可行性方案。这些可行性方案推动了政策议程的制定。
3.2.1.专家学者的建言献策
专家学者围绕某一社会问题进行思想碰撞有助于促进备选方案的形成。针对减负问题，学者们提出了不同见解与主张。如龙宝新认为减轻学业负担，不仅需要“过程管理”，更需要从源头控制；陈宝生认为减负应从家庭、学校、社会、学生方面综合考虑；邬志辉认为学校减负与校外培训机构增负使减负流于表面，要想减负政策真正落到实处，首先应提升学校教学质量；方丹认为要想有效落实减负政策应科学改进教学，提升教学质量，减少校外培训；还有学者认为减负应该着重整治教育培训机构，以促进教育公平。学术界关于减负问题的研究与探讨，不仅加深了政策共同体对中小学学业负担的认识与理解，也为政府提出“双减”政策的出台提供了重要“思想”源流[7]。
3.3.政治源流
政治源流对政策议程设置具有重要的影响，一些提议可能因此变得重要，一些提议则可能被束之楼阁。在“双减”政策议程设置中，执政党的教育理念与国民情绪的催化构成了强有力的政策议程建立推动因素。
3.3.1.执政党的教育理念
3.3.2.国民情绪的“催化”
3.4.“双减”政策的多源流耦合
Figure1.Multi-streammodelofthe“doublereduction”policyagenda