读书心得——马克斯韦伯的新教伦理与资本主义精神探析一、什么是资本主义精神对于资本主义精神，马克斯韦伯认为“对于这样一种历史概念，由于就其内容而言，指的是因其独特的个性而有意义的现象，所以不能按照“属加等差”的公式加以定义，而必须从历史实在中抽取个体部分，逐步整合而成。
”由此可见，他认为给资本主义精神下定义不是容易的事情，只能通过对历史事实进行抽象概括来完成。
根据韦伯在书中的表述，我认为资本主义精神至少包括以下几点：(一)积累财富“切记，金钱具有滋生繁衍性。
钱能生钱，所生的钱又能再生，如此生生不息。
”“金钱越多，每次周转所生的钱也就越多，这样利润也就增长得越来越快。
谁要是杀死了一头育龄母猪，也就断绝了她的千秋万代子孙。
(二)理性主义“如此看来，资本主义精神的发展最好理解为理性主义整体发展的一部分，并且它能从理性主义对于生活基本问题的立场中演绎出来。
”从中可知，资本主义精神是一种理性主义精神，一种把努力赚钱当作自己责任的理性伦理精神。
这种精神不同于前资本主义那种为了赚钱不择手段等不合理的投机行为，也不同于农民为了只顾养家糊口的生存状态，而是一种合乎道义，节制合理的投资行为。
(三)天职观念“诚然我们今天对职业责任这一独特概念非常熟悉，然而它在现实中却又远非理所当然，它是资本主义文化的社会伦理中最重要的特征，并且在某种意义上，它也是资本主义的文化的根本基础。
”从中我们可以得出资本主义精神是一种把赚钱当作天职的伦理精神。
正是这种精神，推动了资本主义迅速积累财富，不断向前发展，从而该变了一直以来西方占从属地位的世界格局。
二、新教伦理与资本主义精神的关系”新教伦理的禁欲主义和天职观念与现代资本主义精神的内在亲和性，再加上诸如经济状况等其它因素的配合，便产生了欧洲现代工业资本主义。
”可见，新教伦理与资本主义精神是相互作用的，一方面，新教伦理中的职业劳动，系统的克己生活态度也是资本主义精神的重要组成部分，这推动了资本主义的发展。
从理性主题谈起——读《经济通史》后感“历史的撰写者并不是旁观者，他们本身就是这种活动的一部分，因此需要看看他们自己是如何活动的。
”——费正清正如费正清所说，史学家对于历史的记述总是和自己有着某种关联的。
其实不仅是史学家，经济学家、社会学家都是如此。
同样是论述资本主义，为什么亚当斯密以自由市场为前提，而马克思理论以剩余价值为核心呢？读他们的著作我们会知道，这与他们想要揭示的主题有关。
亚当斯密揭示个人的私欲是如何转化福利最大化的，而马克思想要论证资本以剥削劳动的事实以及资本主义必然灭亡的必然规律。
那么马克斯韦伯呢？科恩在《马克斯韦伯论西方现代资本主义》说：“韦伯选择把盈利取向的理性资本核算当成现代资本主义经济建制的一般前提，最重要的原因是他有兴趣展现经济形式理性在西方资本主义经济秩序中的渗透。
”可是韦伯是如何具体论述的呢？根据前人的观点，有6个因素具有关键作用：正式的自由劳动力、市场上的自由交易、企业家对所有的物质生产资料的占有、经济生活的商业化、用于生产的理性的机器技术、法律的可计算的裁决和审判。
通过读《经济通史》可以知道，这6个因素并不是孤立地存在的，也没有十分明显的先后出场顺序，但是他们是相互关联的，他们本身也是历史的发展着的。
这从很多地方可以看出，而且一前三篇和第四篇为分界线。
前三篇题目分别是：家庭氏族村落和庄园、资本主义发展开始以前的工矿业、资本主义时期前的商业和交换，第四篇为资本主义的起源。
从题目就可以粗略地窥见，前三篇可以划为前资本主义时期，第四篇为资本主义起源时期。
在前三篇，韦伯已经分析过自由劳动力、零售市场、资本主义企业家对生产资料占有权的发展和商业组织和商业活动。
当进入现代特别是现代机械技术出现，韦伯认为这些因素随着新事物的出现又有了新的发展。
在清楚这些因素的相互联系以及历史发展之后，再来逐个分析就不会有割裂孤立、形而上学之嫌了。
而且既然是通史，就应该按照历史的发展来论述这些因素。
1．有学者指出：狩猎经济是以杀害其他生命来满足人类生存的、把其他生命看作敌人的一种原始经济。
但是通过农耕，其他生命不再是人类的敌人，而是人类的朋友，从而形成了共生共存的一种文明形态。
该学者意在（）A．说明农业革命的意义B．宣扬多元一体发展理念C．强调文明产生的条件D．揭示人类社会发展规律2．如表是秦朝律法中的部分内容。
据此可知，秦朝的社会治理（）A．依托法律的实用性B．强调执法的严苛性C．突出伦理秩序建设D．重视等级的森严性3．匈奴贵族刘渊起兵后，向部众宣称自己受命于天，并建国号为“汉”；大夏国建立者赫连勃勃自称“大禹之后”；曾统一北方并欲夺取江东的氏秦苻氏称“其先盖有扈之苗裔”；北魏建立者鲜卑拓跋氏自称“轩辕之苗裔”。
作物生产中肥料施用量也逐渐增大，清末太湖地区稻作生产中，肥料与用工比重由明代的1：2.65提增到1：1。
这反映出明清时期（）A．农业精耕细作进一步发展B．土地质量得到了普遍改善C．土地投入远远高于其效益D．劳动力的投入量逐渐减少6．关于丁汝昌在黄海湾战中负伤的原因，史料有不同的记载（见下表所示）。
有学生依据表中史料进行思考，得出的正确认识是（）A．史料本身是复杂的，必须加以审慎甄别与实地考证B．丁汝昌意在渲染个人的抗敌精神，其报告不足为信C．泰莱回忆录的发表晚于丁汝昌的海战报告，其可信度相对较低D．史料出入较大，均不能作为研究丁汝昌负伤问题的第一手史料7．国民政府某高官认为：江西环境最利于共产党发展……民国以来，江西遭受军阀的摧残，为各省之冠。
如果稍稍系统地了解一下韦伯的理论框架和经验主义的比较结构分析,大概都会得出帕森斯那样的结论,就是说,韦伯思想的经典之处并不在于他如何看待观念因素和经济因素各自的相对重要性,而在于他分析社会行为系统的方法,因为在这个系统中,对行为发挥了影响的不光是经济力量,而且还有理想和价值观。
从这个角度可以说,是韦伯首先将价值观在决定人类社会行为时的作用问题提到了理论高度。
一、现代资本主义的观念源头《新教伦理与资本主义精神》就是这个理论高度的首要标志,它标志着一个推陈出新的“韦伯命题”——新教有一种“伦理”而资本主义有一种“精神”,正是这种新教“伦理”产生了资本主义的“精神”,而资本主义空前的文明成就与这种“精神”的巨大内驱力是密不可分的。
应当立刻补充说明的是,韦伯这里着眼的是现代性问题,这个现代性的核心则是现代的资本主义现象,而且是西方的现代资本主义现象,由于宗教改革后的新教伦理是西方特有的现象,所以现代资本主义也只能是现代西方特有的现象,它不可能自发地产生于任何其他地方、其他时代。
我们今天似乎可以毫不费力地指出这个“韦伯命题”的不完善性,日本、印度、拉美甚至中国的现代性发展过程或可为证。
但这几乎无．损于该命题的方法论生命力,因为百年来的学术争论和研究表明,这个里程碑式的命题具有高度的扩展潜力和启示价值,但这是另外一个论说题目了,本文不赘。
有现代性,在逻辑上说就有前现代性。
对此,韦伯作出了一个著名区分,即“传统型”资本主义和“现代型”资本主义的区分,这个区分的意义可以说非同寻常,它颠覆了以往对资本主义的一切基本阐释,并第一次为全面理解现代性和谨慎预见未来提出了一套结构分析方法。
更令人着迷的是,这套方法至今仍然富有解释力。
按照我们在知识与思想的封闭状态下形成的一般理解,是生产资料、生产工具和生产者诸要素的经济合成作用在从根本上推动着历史的发展,发展达到了一定程度,这历史便会要求并最终实际突破现存制度形态和观念体系的约束,由此跃上一个新台阶,工业革命时期的英国以及随后的整个西欧则登峰造极地证明了这个诸阶段论的发展模式。
他生活在19世纪末至20世纪初的欧洲，那是一个社会、经济和政治都经历巨大变革的时代。
资本主义的崛起、工业革命的推进以及宗教信仰的多样化都对韦伯的思想产生了深远的影响。
在这样的背景下，韦伯撰写了《新教伦理与资本主义精神》这部经典之作。
该书首次出版于1904-1905年，是韦伯对西方社会现代化进程中的宗教、伦理与经济发展之间关系进行深入研究的成果。
韦伯认为，新教伦理，特别是加尔文宗的预定论和禁欲主义，对资本主义精神的形成和资本主义经济的发展起到了重要的推动作用。
他强调了个人在职业生活中的责任感、勤奋和节俭等品质，这些品质在新教伦理中被视为是神圣的。
该书不仅深化了人们对宗教、伦理与经济发展之间关系的理解，也为后来的社会学、经济学和历史学研究提供了重要的理论工具。
韦伯的这部作品对后来的学术研究产生了深远的影响，被视为现代社会学和经济学的经典之作。
在今天，当我们面对快速变化的社会和经济环境时，韦伯的思想仍具有重要的启示意义。
他提醒我们，在追求物质繁荣的不应忽视伦理、道德和宗教的重要性。
他也警示我们，过度的物质追求可能会导致精神的空虚和社会的失衡。
因此，韦伯的思想不仅是对历史的研究，更是对现实社会的深刻反思和指引。
2、阐述本文研究的目的与意义，分析韦伯在该领域的重要地位。
通过对韦伯的这部经典著作进行细致解读，我们希望能够更全面地理解他如何运用独特的社会科学方法来分析新教伦理与资本主义发展之间的内在联系。
这不仅有助于我们深化对韦伯个人学术贡献的认识，还能为现代社会科学的研究提供宝贵的启示。
《新教伦理与资本主义精神》发表于1904至1905年，正是资本主义如日中天的成熟发展阶段，整个世界（尤其是西欧）都沉醉在资本主义的辉煌中。
许多思想家都试图探寻资本主义（这里指的是欧美的资本主义模式）成功的原因。
而韦伯则独树一帜地从宗教的角度，第一次系统论证了文化与经济发展之间的互动关系，具有重大的思想价值。
以往人们把资本主义的兴起主要归因于以下两种解释：第一，经济发展：把资本主义作为一种经济行为和经济活动方式，因而仅从经济发展的角度论述资本主义的产生。
第二，历史进化论（马克思的解释）：科技的进步、生产力的发展、阶级因素。
以上这两种解释都是从社会经济、政治、科技等宏观社会环境的变迁解释资本主义的兴起和发展的。
而韦伯则认为资本主义不仅仅是一种经济活动方式，更具有其内在的精神特性，而这种精神特性是欧美所特有的。
韦伯在《新教伦理》的前言中指出，资本主义是自古即有而且极为普遍的现象，但是，只有西方世界赋予了资本主义以理性的意义，从而促进了资本主义的巨大发展。
西方独特的资本主义的产生，不仅源于经济与技术、政治与法律的因素，更重要的是西方独特的理性主义精神。
然而，这一点常常被忽略。
这种理性主义的精神特质，用韦伯的话来说，就是“特定的讲求方法的理性的一种生活样式”。
韦伯认为，西方的理性主义是由基督教新教的禁欲精神所孕生出来的，尤其是加尔文教的“上帝预选说”和“天职观”。
“上帝预选说”摈弃了天定受永死，而且教徒的这种状态是无法改变的。
为了确定自己得到救赎，个人必须孜孜不倦地劳动，在现世“增加神的荣耀”（亦即“天职观”）。
这种天职观，要求个人将此世的生涯完全理性化。
而这种理性化，塑造了早期资本家的禁欲性格。
这种禁欲的性格，为资本主义的早期发展带来了勤俭、节制、孜孜不倦的市民阶级的企业家，以及即使工资低廉仍冷静、有良心、工作能力特强、坚信劳动乃为神所喜的人生目的的劳动者。
第五讲：韦伯的现代性理论韦伯主要从“理性化”这一独特视角来分析原生现代化问题。
在韦伯看来，正是西欧文化传统中独特的一系列内生因素导致了西欧率先走上资本主义现代化道路。
我们的当务之急就是要找寻并从发生学上说明西方理性主义的独特性，并在这个基础上找寻并说明近代西方形态的独特性。
在试图做出这种说明时必须首先考虑经济状况，因为我们承认经济因素具有根本的重要性。
但是与此同时，与此相反的关联作用也不可不加考虑。
因为，虽然经济理性主义的发展部分地依赖理性的技术和理性的法律，但与此同时，采取某些类型的实际的理性行为却要取决于人的能力和气质。
如果这些理性行为的类型受到精神障碍的妨害，那么，理性的经济行为的发展势必会遭到严重的、内在的阻滞。
各种神秘的和宗教的力量，以及以它们为基础的关于责任的伦理观念，在以往一直都对行为发生着至关重要的和决定性的影响。
”1他认为这个问题不能只从欧洲的政治、经济与社会的演变中寻求答案，尽管这些演变也是近代资本主义文明兴起的重要因素。
但除此之外，宗教改革所产生的新教伦理是一个极重要的思想与精神因素。
韦伯认为，西方资本主义现代化的实质是理性化和合理化，主要体现为两个层次：其一是“世界图像”合理化——“文化合理化”；其二是科层制的“社会合理化”——社会关系与制度的合理化。
这两个层次的理性化反应在“社会行动”、“价值领域”和“社会结构”等方面：从社会行动方面看，现代社会占主导地位的是工具理性支配下的目的合理性行动，而非传统行动、情感行动与价值合理行动；从价值领域方面看，在传统社会，价值领域尚未分化而高度整合，到了现代社会，价值领域被分化为认知—技术领域、道德—实践领域和审美—表现领域，这三大领域均处于持续的理性化与自律化过程；从社会结构方面看，社会合理化导致资本主义科层制的出现，在经济与政治方面了构成资本主义社会秩序的基础。
然而，导致西方资本主义现代化的理性化却最终带来了工业文明中隐含着的难以克服的矛盾和负面影响。
——这是一位世界著名的经济学家写作的有关经济史的理论著作，不乏洞见，为我们提供了独到的视角。
对于研究经济史理论，了解希克斯在结构分析和经济史理论方面的具体主张，了解他本人的经济思想，非常有参考价值。
【法】马克布洛赫：（MarcBloch）《历史学家的技艺》，（中译本），上海：上海社会科学院出版社，1992年版。
——这是一位史学大师写的“年鉴学派史学的宣言书”，在这里，他展示了他自己对历史的理解：历史自有其美感；史学家必须与全部生活之源泉――现在保持不断的接触；重视史料的辨伪证误；入史局须手硬。
这是一部非常好的小册子。
陈振汉：《社会经济史学论文集》，北京：经济科学出版社，1999年版。
有一部分谈到了中国、外国经济史和经济史方法论，具有非常重要的参考价值。
NBHARTE：《ThestudyofEconomicHistory：CollectedInauguralLectures1983－1970》，FRANKCASS：LONDOU。
——这是哈特编的《英国大学经济史学教授就任演说集》，1971年出版。
对于研究经济史学和经济史方法论有很大价值。
这里边有很多在经济史学方面造诣很深的大家的观点，读来振聋发聩。
吴承明：《市场近代化经济史论》，昆明：云南大学出版社，1996年版。
吴承明：《中国的现代化：市场与社会》，北京：三联书店，2001年版。
——作者作为中国经济史研究的前辈，这两本论文集分别在经济史理论和中国经济史有关问题的研究上体现了其独到的见解和深厚的功力。
其中有几篇论文详细谈了经济史的研究方法问题，并且阐述了作者本人的观点。
【美】道格拉斯诺斯（DouglassC.North）、罗伯特托马斯（RobertP.Thowmas）：《西方世界的兴起》，厉以平、蔡磊译，北京：华夏出版社，1999年中译本。
在社会主义市场经济条件下，我们应当注重人的现代伦理精神和伦理意识的培养。
同时它还通过比较研究，强调中国的宗教伦理阻碍着中国资本主义的产生和发展。
他的这些见解对于我国学者研究世界和中国资本主义经济具有一定的借鉴作用，同时对我国当代市场经济建设也具有重要的启示。
一、新教伦理：近代西方理性资本主义兴起之内在动力资本主义是如何产生的对这一问题学者们早已涉猎。
他考察了世界宗教的经济伦理观，创造性地提出了“成为近代理性资本主义精神驱动力的资本主义精神主要源于宗教改革后的经济伦理”的思想，这种思想即使现在仍具有较大的影响。
“天职观”系新教伦理的核心。
主张预定论的加尔文教派宣称《圣经》是信仰的唯一源泉，这个教派认为按照上帝的旨意，人天生就是有罪的，只有一部分人可以被饶恕，被赐予生命，大部分人是难逃劫难的，人的死是上帝决定的。
该教教徒为得到上帝的拯救和恩赐，逃离命运的苦海，就不能沉醉于声色犬马享乐之中虚掷光阴，因为这是最不可饶恕的。
因此为了上帝，每个人都必须在自己的职业中认真劳作，坚持不懈，有条不紊地工作，从而形成一种“天职观”。
韦伯所推崇的教徒的“职业观”和禁欲主义必然影响资本主义的生活方式。
韦伯认为16世纪欧洲宗教改革后的新教伦理，其核心是“天职观”和禁欲主义。
新教反对只有教会才有权力解释《圣经》的传统的非理性的观点，认为个人的良知有领悟《圣经》的优先权。
但这几乎无损于该命题的方法论生命力,因为百年来的学术争论和研究表明,这个里程碑式的命题具有高度的扩展潜力和启示价值,但这是另外一个论说题目了,本文不赘。
韦伯所处的时代正是资本主义在欧洲迅速兴起的时期，他深刻地思考了资本主义的兴起和特征，并作出了相当重要的理论贡献。
韦伯在其著作《资本主义的精神与现代性》中，提出了“理性化和技术化的进程”理论。
他认为资本主义的兴起并非一种必然的历史发展，而是在现代社会理性化和技术化的进程中，由于经济利益等因素而逐渐形成和壮大起来的。
而在这一进程中，他指出了复式簿记和会计在资本主义兴起中的重要作用。
韦伯认为，在传统社会中，人们的生产和交易是由习惯和传统来指导和管理的，而在现代社会中，这种习惯和传统在很大程度上被理性和技术所取代。
而复式簿记和会计正是理性化和技术化的产物，它们帮助人们记录和管理财富，使得经济活动更加高效和规范。
这种理性化和技术化的进程助推了资本主义的兴起，促进了资本主义经济体系的发展。
韦伯还指出，复式簿记和会计使得社会经济活动的结果可以通过精确的数据和证据来呈现，从而形成了一种更加科学和有效的经济管理方式。
这种管理方式使得风险投资和商业活动更加便利，从而助推了资本主义的发展。
在当代信息技术高度发达的社会中，簿记和会计作为记录和管理财富的工具依然发挥着重要的作用。
而资本主义的发展也使得簿记和会计在当代经济活动中的地位更加重要。
簿记和会计在当代经济活动中扮演着重要的角色。
企业的财务报表、利润表等数据都依赖于簿记和会计，这些数据对经济决策和经济活动都具有至关重要的作用。
这部作品不仅深刻地影响了社会学的发展，而且对经济学、政治学、历史学等多个领域都产生了深远的影响。
一、社会学的理解方法韦伯认为，社会学应该采用“理解”的方法来研究社会现象。
这种方法强调对社会现象的理解，而不是仅仅对其进行描述或解释。
韦伯认为，社会现象是人们的行为和互动的结果，因此，要理解社会现象，就必须理解人们的行为和互动。
二、社会行动的类型韦伯将社会行动分为四种类型：目的理性行动、价值理性行动、情感行动和传统行动。
目的理性行动是指人们为了达到某种目的而采取的行动；价值理性行动是指人们基于某种价值观念而采取的行动；情感行动是指人们基于情感而采取的行动；传统行动是指人们基于传统习惯而采取的行动。
三、权威的类型韦伯将权威分为三种类型：传统权威、魅力权威和法理权威。
传统权威是指基于传统习惯和惯例的权威；魅力权威是指基于个人魅力和影响力的权威；法理权威是指基于法律和规章的权威。
四、经济与社会的关系韦伯认为，经济与社会是相互影响、相互制约的。
经济的发展会影响社会的结构和功能，而社会的结构和功能也会影响经济的发展。
韦伯通过对经济与社会关系的深入研究，揭示了资本主义社会的基本特征和运行机制。
五、资本主义的精神韦伯认为，资本主义的精神是一种以计算和理性为基础的精神。
这种精神强调效率和效益，追求利润最大化。
韦伯通过对资本主义精神的深入研究，揭示了资本主义社会的内在逻辑和发展趋势。
《经济与社会》是一部具有深远影响的社会学著作。
它不仅提出了许多重要的社会学理论和方法，而且对经济学、政治学、历史学等多个领域都产生了深远的影响。
这部作品对现代社会科学的发展产生了深远的影响，尤其是在社会学、政治学、经济学和宗教研究领域。
韋伯（資本主義與現代社會理論）【基督新教與資本主義】涂爾幹的思想是法國人的思想。
韋伯的思想則是典型德國傳統的思想。
涂爾幹的處女作是抽象而哲學的。
韋伯的處女作則是道地精詳的歷史研究。
韋伯的博士論文所研究的是中世紀貿易組織史，後來又寫有關羅馬農業史的論文，取得在大學中任教商事法、日耳曼法和羅馬法的資格。
韋伯可以說是以法律學和經濟史起家的。
{120;206-7}韋伯是個崇尚精細分析而就事論事的人。
他很早便了解：經濟行為和社會組織都不是可以一概而論的簡單事情，粗枝大葉的經濟決定論是行不通的。
{121;208}韋伯說，光指責玩股票是投機騙錢的行為是不對的。
股票交易本身其實是一種更具合理性(rationality)的市場機能運作。
隨著商業及貿易之興盛，合理的(rational)經營和交易本身便儼然成為一種中立化的倫理控制力量。
{122;209}韋伯思想的脈絡落在德國的經濟史和法學上，倒不一定針對馬克思主義而發。
人的行為經常是人的「幻覺」(illusions)所驅使的。
不過，這並不等於說「歷史主要是思想史或觀念史」。
韋伯說，時易世遷，不同的歷史生活情境也能影響人們的新觀念之形成。
粗枝大葉的經濟決定論固然行不通；粗枝大葉的思想決定論也同樣行不通。
{123;211}為甚麼中世紀後期和文藝復興之後的歐洲商業中心都是些基督新教徒聚居的地方呢？韋伯說，不要泛泛地以為宗教改革之後人們比較自由了，所以資本主義興起了。
相反的，宗教改革後基督徒的生活其實比以前更不自由，人神關係比以前更緊張，其中卡爾文派的教徒生活更是「箭在弦上」。
韋伯說，就是卡爾文教派此種「逼虎逃牆」般的緊繃狀態，使得卡爾文派教徒反而會「過度冷靜」地從事合理的世俗勞動生產活動。
韋伯此種「怪論」，就是韋伯那篇燴炙人口的《基督新教倫理與資本主義精神》一文之核心論旨。
韋伯欲藉此闡明therealoriginalityofProtestant“Ethic”及thepossibleoriginofCapitalist“spirit”。
这种泛泛的比较既包含了正确的因素，也存在着某种歪曲.一方面，毫无疑问，韦伯深知为马克思及其后继者所揭露的资本主义的黑暗面;另一方面，也必须指出，韦伯对现代资本主义的总休观点，与马克思的著作并没有多少具体的联系。
特别要说明的是，之所以说韦伯在很多方面赞同马克思对当代资本主义特征的描述，主要指韦伯接受了马克思剩余价值理论的核心地位.马克思正是用剩余价值理论揭示了资本主义生产方式下资产阶级对无产阶级的社会剥削，从而解开了资本主义生产方式下的生产关系。
尽管韦伯确实强调了雇用劳动力和资本之间的关系，但剩余价值理论并不是韦伯的现代资本主义概念的核心内容。
说韦伯是一个“资产阶级的马克思”，意思是说，在他看来，资本主义的最基本的前提是自山市场竞争。
韦伯的著作清晰地表现出他所受到的来自斯密和马克思的资本主义概念的影响，既有正面的，也有负面的。
然而，韦伯与桑巴特的观点也有着巨大的差别(Roth,19716;239)。
无论是对于理解韦伯在《经济通史》中的分析，还是为了更一般地引用韦伯的著作，作为当代研究资本主义的学者们衡量自身工作的一个经典性的基准，了解以下这个意义深远的理论问题会很有帮助:韦伯是怎样看待现代资本主义的为什么他会这么看韦伯著作中的理性主题要回答这些问题，我们应首先认识到，韦伯对现代资本主义的整体看法，是受其主题兴趣的影响的，这种主题兴趣在某种意义上远远地超出了资本主义经济秩序而涵盖了整个西方文明。
因为，对韦伯来说，经济、文化或者其他方面没有哪一个因素能单独推动历史的发展。
相反，韦伯方法论的基础是特殊经济动机~一(已经)不仅处处影响和改变满足文化的需求和偏好的模式，而且影响着其内容。
即使在最主观的方面，也是如此.来自社会关系、建制和受物质利益制约的集团的间接影响，无一例外地扩展到文化的每个角落…经常是潜移默化的).一…另一方面，形成某一历史特定文化所有的活动和情景又影响着物质需要的形成和满足、利益集团的整体性及其实施的权力类型。
这样它们就会再影响到“经济发展”过程(1949165-66)韦伯的综合主题兴趣的最具一般性特征，与对空前地渗透到现代西方文明的所有制序((institutionalorders)和文化生活方式中的某一特定理性有关。
从韦伯学术著作的整体上来看，对他影响最深的是这种理性的渗透对西方文明中人的文化生活方式所带来的影响。
韦伯对这些生活方式的总休特征是这样概括的:因为我们这个时代所独有的理性化(rationalization)和理智化(intellectualization),最主要是因为“世界的祛魅"(disenchantmentoftheworld),我们时代命运便是，那些终极的、最高贵的价值，已从公共生活中销声匿迹，它们或者遁入神秘生活的超验领域，或者遁入直接的或个人之问关系的友爱之中(1946c,155)那么，韦伯所说作为现代西方世界特征的理性和理智到底是指什么问题的核心与精确计算和抽象原理的技术手段用于达到相同的固定目的有关。
照韦伯看来，这种形式理性成了所有实体伦理价值(sub-stantiveethicalvalue)中的文化力量。
基于理智的计算而非精神或道德信仰这种理性主义的渗透已达到了一个空前的水平，以至于不能再通过寄希望于精神观念把美德带到一个充满善与正义的世界。
人类只须认识到，这个人类社会是自发实践的产物。
因而，西方世界就被祛魅了。
韦伯认为，作为理智、理性和现代西方世界祛魅的结果，人类已从自然生命的有机链中解放出来.而在过去人们的生活是受世界上的几大宗教所控制的。
现在，手段与目的的抽象计算，完全代替了所有对激情和痛苦的考虑。
然而，所追求的诸种目的与达到目的手段本身，常常是自相矛盾和相互对立的。
因此，韦伯写in:作为不完美、非正义、痛苦、罪恶、徒劳无益之载体的文化，显得越来越没有意义。
从一个纯伦理学的角度看，如果以神的“意义”这一宗教假设来判断的话，那么，这个世界看上去就会是支离破碎和无甚价值(19466:357),这个结论将韦伯置于与古典的和当代社会思想中的主流学派截然对立的位置。
早期的思想家如孔德(Comte)、马克思、斯宾塞(Spen-cer),涂尔干以及他们的现代继承者如帕森斯(Parsons)、华勒斯坦和哈贝马斯(Habermas)都对启蒙运动抱有某种信念，认定历史肯定会为西方文明或整个世界带来美德和有意义的生活方式。
韦伯则对此信念质疑。
在韦伯看来，一个根本的不幸在于，我们必须在渗透到我们文明的各种制度和文化方面的历史上前所未有的理性所设定的环境中生活，从而构建了一个“像铁一样坚固房子”，看来没有什么能够逃脱得了这座房子.在以前的历史时代中源于神灵的伦理信心已一去不复返了。
企如韦伯所观察到那样，启蒙运动所导致的乐观主义已经衰落，如今只剩下铁笼里的黑暗。
从韦伯宏大视角的性质来说，现代西方世界所特有的也是历史上前所未有的理性，不仅渗透到了文化生活中，而且几乎渗透到了每一种资本主义制序(institutionalorder)的运作模式之中。
本文讨论的这种制序，就是现代西方资本主义。
下面的讨论，就旨在韦伯的理性主体的背景下解释韦伯的现代资本主义概念。
然而，《经济通史》所要说明的却是，韦伯的现代资本主义概念，不仅包含了资产阶级企业家盈利取向的生活方式，而且包含了为企业家追求其目标提供背景的经济制序。
这并不意味着韦伯认为，对资本主义精神的分析与对资本主义经济制序分析，某一个更为重要，或者在经验上一个比另一个更优先。
仔细研读过《新教伦理和资本主义精神》和《经济通史》以后，就会发现，这两本书都在这两个方向作了不同程度的强调但既然本文着重讨论资本主义经济秩序的建制构成，接下来我们首先将要讨论韦伯是如何概念化现代资本主义的.假定在所有非习惯性的社会行动中都有主观取向，这是韦伯方法的一个基本要点。
但从《经济通史》和其他地方可以看出，韦伯的大部分历史社会分析，并不拘泥于一串干瘪的由分散个体完成的短期社会行为;相反，他把绝大部分分析集中到大规模组织内部以及组织之间的行为模式、统治模式(modeofdomination)和文化生活方式上。
这些行为模式是在大规模的社会集团层次上表现出来的。
尽管这个分类是重新建构的，并因而不能在韦伯的原著中明确地找到，但通过深人阅读韦伯的作品，还是可以不断地发现线索，以证明卡尔伯格结论的正确性。
卡尔伯格指出((1980:1148),我们必须认识到，理性是韦伯的一个基本术语，但自启蒙运动以降，理性不单单与西方文明内在的行为模式相联系。
按照韦伯的观点，存在适应于几乎所有文明社会行为的不同类型的理性。
因此，韦伯对非西方文明的广泛比较分析，辨识出了许多不同的理性取向.但在某些方面，这些理性取向却与空前渗透到现代西方世界的理性有所不同从这一起点出发，卡尔伯格在社会集团和建制的层面上，引申出了理性行动的四种典型模式。
在此，我将不讨论实践理性和理论理性的类型(参Kalberg,1980:1151-55)。
实践理性是指实用的自身利益，它并不仅存在于西方文明中。
纯粹理性也并不直接引人行为模式。
但是，在任何事件中，实质理性取向都不会在单纯的手段一目的基础上构成行动模式的次序。
就终极的观点而言，实质理性总是存在的.从实质理性的观点来看，资本家或者官员的计算都是非理性的(Ka16erg,1980:1155-57).另一方面，形式理性却肯定了计算的作用，把它既作为手段，也作为目的，以获得普遍适用的抽象法规、法律和规则等。
就计算渗透到一种制序的行为模式的程度而言，决策并不考虑个体的特点和其他的任何任意性适用标准(Kalberg,1980:1158-59)。
与韦伯研究的其实质理性只包含在某些关键建制((criticalinstitu-tons)和制序(institutionalorders)中的其他文明相反，只有在西方文明中，才会存在展示着有形式理性取向的行为模式的一系列建制。
只有这样才能更好地理解韦伯所说的前所未有的西方独特的行为模式的整体特征按照普遍适用的抽象原则，以最精确的方式计算目的和手段，从这个意义上说，西方的建制是独特的。