互联网的深入发展，降低了用户使用互联网进行学习的门槛，中国互联网教育渗透范围更广，互联网教育市场用户规模也逐年上涨。就近7年中国互联网教育市场营收规模来看，互联网教育市场营收规模保持着相对良好的增长走向，互联网教育市场营收规模一直在增长。
根据第三方大数据分析网站Analysys易观监测的数据显示，2016年，中国互联网教育市场营收规模达1601.5亿元人民币，同比增长17.2%，涨幅明显。
随着教育在线上线下进一步融合深化发展，互联网教育各类场景化应用的完善与教育资源渠道的打通，教学资源与用户需求的相互贯通，互联网教育市场在未来三年内仍将维持增长的态势，Analysys易观预计2018年中国互联网教育市场规模将达到2680亿元人民币，未来几年中国互联网教育市场将保持这个增长率继续稳步发展。
由于教育有明确的阶段性，根据目标用户的年龄段，互联网教育市场可分为学前教育、K12教育、高等教育、职业教育、企业E-Leaning等细分市场。我们的目标用户群体主要属于K12教育的范畴，在2016年中国互联网教育各细分市场份额的分布中，K12教育占据了14.2%，位列第三，有很大的想象空间。
根据中国教育APP行业发展及用户行为研究报告的数据显示，现有教育类APP用户对教育类APP的使用惯性强，现有用户未来愿意继续使用教育类APP占比高达85.8%，其中约半数现有用户使用意愿非常强烈，意愿度得分为4.3分（满分5分）。
具体到K12教育类APP，根据Analysys易观千帆监测数据显示，在2016年11月教育TOP10榜单中，作业帮仍然占据榜首位置，月度活跃用户数达到2473.2万人，小猿搜题凭借913.7万月活用户数位居第二，一起作业学生端以866.6万月活用户数排位第三。
由此可见，K12互联网教育市场不仅规模宏大，而且用户习惯已经培养形成，用户已经接受甚至倾向于使用各种移动设备以及应用软件进行线上学习，所以后期教育类APP进入市场的重点已经不在于培养用户习惯，产品设计应侧重增强服务，提升用户体验。
用户在选择中K12教育类APP时最主要的考虑因素是学习资源丰富，其次是能达到学习目的，此外免费/无需购买APP内服务也是用户比较看重的因素。
用户对K12类教育APP的满意度较高，满意度占比约为74.9%，满意度得分为3.9分（满分为5分）。
用户目前在中小学教育APP平均花费为90元，未来约有83.0%的用户会选择继续使用，意愿度得分为4.2分（满分5分），未来可能花费平均金额约为135元。
市场上关于K12教育产品有很多，此次研究的竞品主要集中在答题、作业等类型APP，主要包括鸿合I学、一起作业、作业盒子、小猿搜题、猿题库、百度高考、百度作业帮、学霸君、学习宝、阿凡题、作业通、魔方格、问他作业、开心学等。
按照产品定位以及核心功能的差异，上述APP可分为四类：
上述四种类型APP，虽然产品定位及侧重点有差异，但彼此之间有很多类似的结构和功能。为获取更全面的对比信息，了解产品，更好地选择合适的竞品进行分析，首先进行了两种类型的简易功能分析，一种是以功能内容为依据，选择的竞品有百度作业帮、百度高考、学霸君、猿题库；另一种用目标用户群体特征作区分，竞品为第4种类型APP，即作业盒子、一起作业、鸿合I学、猿题库。功能分析详见本文附录。
本公司最新产品—海鹰作业，定位是作业类的师生交流APP，包含教师端与学生端，选择的竞品在产品形式和功能形态上应与之类似。目前市面上作业类APP，以toB为主，含有教师端与学生端两个APP的产品主要有以下几种：一起作业老师端与学生端、作业盒子老师端与学生端、鸿合i学老师端与学生端、猿题库老师端与学生端、同程批阅（教师端）与码上学（学生端）、魔咖部落老师端与学生端、生学堂老师端与学生端、老师说老师端与学生端、智学网老师端与学生端等等。
最终进行分析选择的竞品分别是猿题库、鸿合i学、作业盒子，理由如下:
由于公司产品海鹰作业还处于设计阶段，尚未内测，故此次竞品分析暂时以上述三个竞品为主，重点分析师生间“发布-答题-提交-批阅”的信息流以及各个竞品在业务流程与结构功能方面的优缺点。
本次竞品分析，目标APP均为各自官网发布的最新安卓版本，体验环境为手机系统Android4.4.4KTU84PMI3W，无IOS系统对比（各个APP均有安卓版本与苹果版本），理论上体验环境欠缺，但二者在产品的体验状态上高度一致，分析结果仍具有说服力。
在三款产品的需求图谱上，各自的特色与侧重点也不一样。对于猿题库而言，题库、辅导、小猿等搜索量比较多，猿题库电脑版、猿题库网页版等对产品PC端的多元化形态也有一定的需求，这对后续猿题库产品的迭代更新有很好的参考意义；而作业盒子的需求则偏向于老师端和学生端以及师生之间的互动，从用户搜索需求可以很清晰的洞悉作业盒子的产品定位；对于鸿合i学，除了APP，其电子白板与触控一体机仍有很大的用户需求，体现了鸿合i学教育产品多元化的理念。
三款产品的人群属性差别不是很大，均是以10-20年龄段与30-39年龄段为主，这与学生和老师的年龄相符，说明这三款产品的主要用户产品还是以师生为主，人群属性很清晰。
（1）猿题库
猿题库有老师端和学生端两个APP，教师在老师端布置作业，作业会在学生端APP上显示，学生在学生端答题提交后，教师可以在老师端对学生作业进行查看与批阅。
（2）鸿合i学
（3）作业盒子
作业盒子的产品架构与猿题库类似，教师在老师端布置作业，学生在学生端答题并上交，教师在老师端查看批阅学生作业。
（4）小结
猿题库的业务逻辑很清晰，选择出题方式—布置作业—发布—学生答题—作业报告，以这条内容主线贯穿始终。猿题库在学生答题方式以及作业报告的展现形式上较为丰富。
鸿合i学的业务逻辑与猿题库基本一致，内容主线没有变化，只是在个别内容模块的具体展示内容有差异。鸿合i学选择不同类型的出题方式，对应的作业布置也完全不同。相比猿题库，鸿合i学在答题方式与作业报告展现形式的种类上都减少很多。
作业盒子的业务逻辑与猿题库、鸿合i学相比，少了出题方式，默认为统一出题方式，后续功能模块与二者相同。
猿题库的业务流程分为老师端和学生端，老师注册验证后，选择出题方式并布置作业，发布作业时可以保存草稿；学生看到作业后答题，提交作业时也可以保存，老师发布流程与学生作答流程是先后关系。
鸿合i学的业务流程与猿题库在总体上保持一致，但是在教师发布作业与学生提交作业时都没有保存草稿功能，均是一次性发布或提交，没有任何警示与提醒，一旦误操作均无法撤回。
作业盒子的业务流程与鸿合i学很类似，在发布作业与提交作业时也没有保存草稿的功能，也是无提醒形式的操作后无法撤销，而且在流程上少了出题方式的选择环节，更为简化。
（1）产品结构总览
总体上，三者的产品结构类似，功能模块清晰，在APP上的布局与结构层级关系基本一致。
在老师端，猿题库侧重作业与作业群的展示，鸿合i学与作业盒子在此基础上增加了消息的入口，强化师生间的通信交流，但二者也有差异，鸿合i学在教学中加入了点赞、投票等功能，偏用户运营，而作业盒子在试卷组成与知识点方面很有特色，有深耕题库的趋势。
（2）详细产品结构功能分析
1）三种产品详细结构
无论是教师端还是学生端，三者在APP的整体结构布局上都很类似，但在细分模块的具体展现形式上还是有很大差异，接下来将从首页、出题方式、发布页、答题形式、作业报告、特色功能、消息、个人等方面进行详细阐述。
以下所有截图从左至右依次为猿题库、鸿合i学、作业盒子，另外，由于每款产品的老师端与学生端的产品形态较为一致，后续每个模块将选择老师版或学生版之一进行介绍，出现差异性时会特别说明。
2）首页
三者的首页结构类似，均是下方Tab导航切换页面，鸿合i学在上方又增加了左右导航切换，每个页面都会有下一层级的入口，整体上与市场上流行的APP结构并无区别，但各自细节上有所不同。
3）出题方式
在出题方式上，作业盒子默认为统一出题模式，猿题库和鸿合i学都提供了两种选择方式，但不同产品不同模式的确定都应符合各自的产品定位。
4）发布作业
无论是选择何种出题模式，三款产品都是进入不同的页面选择题目，最后整理发布到对应的作业群，但在发布作业时也有很多因素需要考虑。
5）答题形式
在答题方式上，三种产品的整体模式很类似，在大方向上并无差异，但在一些小细节上有很多不同，有创新点，也有值得改进的地方。
6）作业报告
学生答题后提交作业，无论是在教师端还是学生端，都可以看到学生的作业报告展示，三种产品在具体展示与拓展延伸上还是有差异的。
7）特色功能
三种产品在实现“布置作业—答题提交—批阅作业”的核心功能后，在此基础上，都在不同的维度上发展自己的特色功能，但也有需要完善的地方。
8）消息
在消息的设置上，三者之间的差异很明显。猿题库没有独立的消息Tab导航栏，鸿合i学与作业盒子虽然有消息的入口，但具体表现形式也不相同。
9）个人设置
在个人设置方面，因为这是最能体现产品定位的地方，所以可以很清晰的看出三者之间的差异性。
三款APP都采用较深颜的色主色调，给人沉着冷静的感觉，页面简洁干净，不会分散用户注意力，符合学习类APP的要求。
猿题库的界面以蓝色为主，给人沉稳的感觉，增加用户的信任感，而且在一些重要的功能按钮上，都用蓝色icon对用户进行引导。
鸿合i学首页以绿色系为主，并在背景图中海油一些卡通元素，让整个页面更加活泼，符合产品侧重师生交流的定位，这也让产品调性更加贴近中小学生。
作业盒子是以紫蓝混搭为背景色，给人一种睿智思考的感觉。在这个界面中，采用的是陈列馆式的布局，通过更为丰富的颜色搭配使得页面显得更加活泼。
（1）发布作业
对于发布作业，猿题库操作更流畅，百度作业帮和学霸君自主定义作业的方式更全面。
（2）学生答题
对于学生答题，作业盒子的一致性更好，而猿题库与鸿合i学对用户的引导和反馈比较差。
APP的交互设计要考虑多种因素，比如APP界面的风格、界面元素的样式、颜色和大小设定等等。与设计、前端约定好统一的设计规范很重要，约定设计规范可以减少产品、设计、前端的沟通成本；可以使界面设计整洁、统一，减少界面元素的重复设计。
在AppAnnie上，猿题库学生版有300条评价，综合评分4.8（满分为5分），总体上用户的反馈是非常好的。
部分真实用户的评价：
鸿合i学学生版的用户评价数量非常少，仅有一条，虽然评价很高，为5分，但由于样本数量太少，不具有说服力。这从侧面也说明鸿合i学的市场占有率相对其它产品来说还是比较低的。
作业盒子在AppAnnie上总共有78条评价，综合评分4.3（满分为5分），总体上中规中矩，评价结果可供参考。
为了更清晰的了解三种产品的市场情况，通过ASO114分析了它们在安卓各市场（包括360、百度、豌豆荚、应用宝、联想、华为、魅族、OPPO、VIVO等）的下载量，数据显示，猿题库学生版下载量109151557，鸿合i学学生版47631，作业盒子学生端2355795。总体上，猿题库的市场占有率要远远高于鸿合i学与作业盒子，鸿合i学的比重最低。
（1）专注解决师生作业需求，值得学习
猿题库一直专注于做师生作业的平台，当前已有大大小小51个版本，全在集中精力优化完善发布作业、学生答题的流程，其它辅助功能也是为了更好的发布和答题做铺垫。
鸿合i学3个版本，虽然更新版本不多，但一直也是以师生作业为核心的业务需求，通过增强师生间的沟通交流强化师生作业流程的顺利进行。
（2）核心功能简洁清晰，值得学习
而鸿合i学虽与猿题库在产品结构和业务逻辑上十分相似，但是相较而言，不够清晰，更像是一个偏社区性的师生作业平台。除了基本的作业，还有点赞、投票、请假、发新鲜事等，虽然功能丰富多样，但用户反而容易迷茫。
（3）大数据分析与智能推荐，值得学习
猿题库根据大数据分析推出的“1对1出题”，依靠大数据为学生智能组题并提供数据统计和排名等功能，有很大的需求市场。大数据可以在用户自我学习情况认知、用户学习排名、题库智能推荐等封面广泛应用。其作为教育工具互联网化的重要组成部分，应当成为题库类公司的核心技术。通过对题库资源和用户行为建立丰富的标签，每一种标签在大量的重复下都能代表一种现象。将越多标签越有效的组合建模，得到的用户模型就越准确，大数据统计越真实。进而为用户提供高质量的试题。高质量的题库的标签数据才更有参考价值，减少重复低效数据的误差，形成良性循环。
在充分利用大数据的基础上，结合智能的设计理念可以给用户提供更多有价值的功能，智能让用户习惯并依赖上产品，帮助产品拓宽市场空间。比如智能统计学习情况和排名情况、智能推荐学习消息和资料、智能人机交互、智能提醒等。
（4）社交反哺产品的发展，值得学习
教育类应用的社交是建立在共同学习、互相进步基础上的社交，社交的媒介是个人的学习档案、学习笔记、学习排名以及学习资料。
所以，社交不仅仅是鸿合i学师生之间简单的沟通交流，可以更进一步，通过丰富用户个人的学习主页，并建立交互通道，让别的让用户通过排行、地理位置、好友关系、学习标签、学习笔记等路径可达其他用户的主页，实现更深层次的社交。
（1）目标用户及产品定位要明确
目标用户的不同导致产品的侧重点以及后期的发展方向有很大差异。对于拍照搜题类与题库做答类APP，它们的用户群体为学生，是学生主动接触产品，所以产品的重点在于题库的品种全；而对于师生作业类APP，它们的用户为教师和学生，但是是由教师驱动学生，所以产品的重点应在于解决教师出题、评阅过程中的痛点。产品目标用户与定位的不同导致后面的运营策略与发展方向有差异。
（2）核心功能的完善与拓展
确定了目标用户与产品定位后，要重点发展产品的核心功能，在围绕师生作业这一核心功能的基础上，还有很多拓展功能可以考虑：
产品和运营是相辅相成的，在产品的功能设计逐渐完善后，需要从运营策略上对产品进行辅助发展。
为获取更全面的对比信息，进行两种类型的竞品分析，一种是以功能内容为依据，选择的竞品有百度作业帮、百度高考、学霸君、猿题库；另一种用目标用户群体特征作区分，竞品为第4种类型APP，即作业盒子、一起作业、鸿合I学、猿题库。
主要的竞品包括百度作业帮、百度高考、学霸君、猿题库,分别从基础功能、内容分析、拓展功能进行分析。