关键词：在线开放课程；评价；研究现状；引文空间分析
自《教育部关于加强在线开放课程建设运用与管理的意见》发布以来，在线开放课程教学质量认定标准的研制已成为各高校通过引入在线开放课程推动课堂教学革命，促进高等教育内涵式发展所面临的现实问题，也是新时期继续完善我国高等教育质量保障体系的重大课题。国外在线课程评价研究起步相对较早，尤其是美国、英国等西方发达国家，积累了丰富的研究成果。在我国教育信息化迈入2.0时代的新背景下，运用定量与定性相结合的方法，对国外在线课程评价研究的现状进行系统梳理与深度剖析，能够为我国当下高校在线开放课教学质量认定标准的研制提供重要启示。
一、研究设计
（一）文献检索与描述
为增强研究样本的代表性，本研究以WebofScience核心文集为检索源，首先，采用高级检索功能，分别将“基于网络的课程”（“WebBasedCourse”OR“Web-basedCourse”）、“大规模在线开放课程”（“MassiveOpenOnlineCourse”OR“OpenOnlineCourse”）、“MOOC”、“在线课程”（“OnlineCourse”OR“On-lineCourse”）、“数字学习课程”（“ElearningCourse”OR“E-learningCourse”）、“远程课程”（“DistanceCourse”OR“DistanceEducationCourse”）、“虚拟课程”（“VirtualCourse”）、“互联网课程”（“InternetCourse”OR“NetworkCourse”）与“评价”（“Evaluation”OR“Evaluate”OR“Assessment”OR“Appraisal”）进行匹配，设定语种为“英语”且文献类型为“论文”，开展主题检索，分别生成检索结果#1、#2、#3、#4、#5、#6、#7、#8；其次，采用逻辑“或”运算生成检索结果#9，涉及文献472篇，即#9=#8或#7或#6或#5或#4或#3或#2或#1；最后，剔除“国家/地区”值为“中国（PEOPLESRCHINA）”的14篇文献和值为“台湾（TAIWAN）”的21篇文献，生成检索结果#10，涉及文献437篇，将其作为本研究引文空间分析的施引文献。
（二）研究方法与思路
二、数据分析与结果
通过聚类分析，196篇高被引文献被划分为32类，其中显著聚类共8类，分别为：联通主义（Connectivism）、痴呆（Dementia）、大学（University）、开放资源（OpenResource）、残疾（Disability）、慕课（MOOC）、个性化学习（PersonalizedLearning）、学习者动机（StudentsMotivation）。其规模（Size）、轮廓值（Silhouette）、聚类标签（LSI、LLR、MI）、引文的平均发表年份等信息统计如表1所示。
通过文献共被引聚类分析既可以准确查找出某一聚类中能够代表该类主题研究基础的高被引文献，同时也可精确定位该聚类中能够代表该类主题研究前沿的高引用比例的施引文献。被引频次越高意味着该文献对该主题研究的奠基作用越明显，引用比例越高意味着该文献对该主题研究前沿的代表性越强。因此，为进一步深度分析国外在线课程评价研究的现状，本研究对各聚类中所涉及的高被引文献与高引用频次文献进行了深度分析。
（一）联通主义（Connectivism）
该类研究的知识基础主要包括：MOOC研究的元分析[3]；基于数据挖掘MOOC应用统计与评估[4]；MOOC中作文评价方法的比较分析[5]；阻止在线评价中欺骗行为发生的MOOC学习评价框架研究[6]；等等。此外，该类的研究前沿话题主要包括：教学与技术双重视角下多类别MOOC实践应用的比较研究；bMOOC在高等教育领域中有用性与有效性进行的评估研究；基于课程内容与传输的质量评价、课程教学效果和影响评价两个维度的MOOC在地理学教学中的应用评估研究；MOOC发展阶段研究；基于引导性量规的MOOC同伴互评优化策略研究。
（二）痴呆（Dementia）
该类研究的知识基础主要包括：MOOC研究趋势分析[7]；在线学习对在职、职前护士专业知识与技能提升的影响研究[8]；MOOC学习者教育水平与课程参与度的关系研究[9]；MOOCs同伴互评有效性提升途径研究[10]。此外，该类研究的前沿话题主要包括：MOOC与医学教育的融合与评价研究；MOOC情境下学习者自我调节策略对个体学习行为、目标达成的预测效应研究；MOOC研究趋势评估；MOOC监测与评估策略研究。
（三）大学（University）
该类研究的知识基础主要包括：MOOC用户特征分析[11]；MOOC、引入及其发展趋势分析；在线学习实证研究述评。此外，该类研究的前沿话题主要包括：不同传递模式下（传统型、支持型）MOOC学习者参与度的比较研究；MOOC在考古学领域的应用研究；等等。
（四）开放资源（OpenResource）
该类研究的知识基础主要包括：基于大数据分析技术开展的MOOC注册与完成率的变化趋势研究[12]；xMOOC与cMOOC教学设计质量评估研究[13]；优化MOOC学习体验与改善MOOC质量的学习设计框架研究[14]；MOOC学习动机与学习群体特征分析[15]。此外，该类研究的前沿话题主要有MOOC情境下学生完成率研究[16]。
（五）残疾（Disability）
该类研究的知识基础主要包括：英国开放大学发布的《创新教育2012》明确阐释了MOOC的发展及其对未来教育教学产生影响的趋势[17]；MOOC发展趋势分析[18]；MOOC研究成果综合性述评[19]。此外，该类研究的前沿话题主要包括：edXStudio的无障碍性评估；MOOC平台的无障碍性评估；MOOC全球性学习潜能评估框架构建；MOOC学习活动中，学习分析仪表盘的学习支持效果评估；MOOC教学分析评估。
（六）慕课（MOOC）
该类研究的知识基础主要包括：医学教育领域在线学习研究的综合性述评[20]；在线学习对医学教育的影响研究[21]；医学教育领域实验研究的反思性研究[22]；医学继续教育领域线上、线下教学效果的对比研究[23]。此外，该类研究的前沿话题主要集中体现在在线课程在医学教育领域应用效果的评估。
（七）个性化学习（PersonalizedLearning）
该类研究的知识基础主要包括：MOOC学习群体分类方法研究[24]；MOOC低完成率的原因分析[25]。该类研究的前沿话题主要为基于移动的个性化课程平台（MIIC）设计、实施与评估。
（八）学习者动机（StudentsMotivation）
该类研究的知识基础主要包括：学习者的当前角色与专业背景对其MOOC学习行为的影响研究[26]；严肃游戏与MOOC课程活动的融合研究；基于自然实验评价法开展的MOOC课程内容发布形式（阶段性发布、一次性发布）对学习活动的影响研究；MOOC情境下学习者学习动机与学习者自我调节策略的关系研究[27]；基于edX平台开展的MOOC视频制作对学生课程参与度的影响研究。此外，该类研究的前沿话题主要有学习分析工具的有用性与有效性评估研究以及MOOC学习环境下学习者态度性学习评估。
三、研究结论与启示
（一）研究结论
通过对上述国外在线课程评价研究引文共现聚类分析中高频被引文献与高引用频率施引文献的分析，本研究得出以下五方面结论。
第二，国外在线课程评价研究系统性较强，各聚类研究前沿共性主题与个性主题并存。通过文献，本研究发现：综述性研究、权威机构发布的研究报告是国外开展在线课程评价研究的重要知识基础；在线课程有用性、有效性评估是高等教育、医学教育、继续教育等领域研究的共性主题，其评价对象由宏观的课程逐步转向微观层面的课程构成要素及其具体功能的有用性与有效性评价；多类型MOOC的教学质量评估工具、学习活动评估工具等是国外在线课程评价研究的前沿主题；MOOC对全球性学习的支持研究是在线课程无障碍性评价的最新主题；基于移动学习的个性化在线课程的设计与评价、SPOC课程的改进与评价以及学习者自我调节能力评价是个性化学习取向下国外在线课程评价研究的前沿主题；学习情绪、态度性学习是国外在线课程学习者心理特征评价的新兴主题。
第四，从研究方法来看，质性研究与量化研究相结合的混合研究法是国外开展在线课程评价研究的主要方法，其中个案研究是质性研究的主要方法，基于量表的调查研究是量化研究的主要方法；元分析是国外在线课程综合性述评研究的主要方法，实验法是在线课程有用性与有效性评估研究的常用方法。
（二）研究启示
其次，强化混合学习设计，注重课程特性与主体需求的有效衔接。在线开放课程应用模式是促进在线开放课程与高校人才培养活动深度融合的关键环节，是连接课程特性与价值主体需求的有效通道。过去五年新媒体联盟《地平线报告》（高等教育版）关于“加速高等教育技术采用的趋势”中，混合式学习设计位居榜首。通过引入在线开放课程开展混合式教学成为当下各高校推动课堂教学革命的重要举措之一。混合学习视角下在线开放课程教学质量的评估要突破以往单独从教学视角或技术视角开展评估的局限，注重线下、线上的有效融合。此外，注重混合学习视角下在线开放课程教学质量的评估既是强化教学过程评估的体现，也是适应在线开放课程应用趋势，发挥评价导向作用，促进线下、线上深度融合的主要举措。
其一，“先建设应用、后评价认定”是我国当下开展国家精品在线课程认定工作的重要原则，这是先前在线课程投入教育教学应用前尚未具有的独特特征，为现阶段在线开放课程教学质量认定标准的量化研究提供了大数据支撑。然而，为深度挖掘量化研究数据分析的深层次含义，就不得不借助访谈等质性研究手段。
其二，在线开放课程教学质量认定标准是共性标准与个性标准的辩证统一，这就决定了基于个案的研究是提升在线开放课程教学质量认定标准（个性标准）针对性与有效性的主要手段。
其三，当下国内制定在线开放课程教学质量认定标准可供参考的已有研究成果较为罕见，混合研究法中的探索性研究设计分析能够为新工具的设计与开发提供科学、严谨的研究框架。
参考文献:
[1][2]陈悦,陈超美,胡志刚，等.引文空间分析原理与应用[M].北京:科学出版社,2014:15-16，65.
[3]LIYANAGUNAWARDENATR,ADAMSAA,WILLIAMSSA.MOOCs:ASystematicStudyofthePublishedLiterature2008-2012[J].InternationalReviewofResearchinOpen&DistanceLearning(S1492-3831),2014,14(3):202-227.
[4]BRESLOWL,PRITCHARDDE,DEBOERJ,etal.StudyingLearningintheWorldwideClassroomResearchintoedX’sFirstMOOC[J].Research&PracticeinAssessment(S2161-4210),2013,8:13-25.
[5]BALFOURSP.AssessingWritinginMOOCs:AutomatedEssayScoringandCalibratedPeerReview[J].Research&PracticeinAssessment(S2161-4210),2013,8(1):40-48.
[6]MEYERJP,ZHUS.FairandEquitableMeasurementofStudentLearninginMOOCS:AnIntroductiontoItemResponseTheory,ScaleLinking,andScoreEquating[J].Research&PracticeinAssessment(S2161-4210),2013,8:26-39.
[7]REICHJ.RebootingMOOCResearch[J].Science(S0036-8075),2015,347(6217):34-35.
[8]MARIL,HELIH,MARITTAV.ImpactofE-learningonNurses’andStudentNursesknowledge,Skills,andSatisfaction:ASystematicReviewandMeta-analysis[J].InternationalJournalofNursingStudies(S0020-7489),2014,51(1):136-149.
[9]GOLDBERGLR,BELLE,KINGC,etal.RelationshipbetweenParticipants’LevelofEducationandEngagementinTheirCompletionoftheUnderstandingDementiaMassiveOpenOnlineCourse[J].BMCMedicalEducation(S1472-3831),2015,15(1):2-7.
[10]SUENHK.PeerAssessmentforMassiveOpenOnlineCourses(MOOCs)[J].InternationalReviewofResearchinOpen&DistanceLearning(S1492-3831),2014,15(3):312-327.
[11]EMANUELEJ.MOOCsTakenbyEducatedFew[J].Nature(S0028-0836),2013,503(7476):342.
[12]JORDANK.InitialTrendsinEnrolmentandCompletionofMassiveOpenOnlineCourses[J].InternationalReviewofResearchinOpen&Distance(S1492-3831),2014,15(1):133-160.
[13]MARGARYANA,BIANCOM,LITTEJOHNA.InstructionalQualityofMassiveOpenOnlineCourses(MOOCs)[J].Computers&Education(S0360-1315),2015,80:77-83.
[14]CONOLEG.MOOCsasDisruptiveTechnologies:StrategiesforEnhancingtheLearnerExperienceandQualityofMOOCs[J].RedRevistaDeEducaciónADistancia(S1578-7608),2013,39(50):1.
[16]SINCLAIRJ,KALVALAS.StudentEngagementinMassiveOpenOnlineCourses[J].InternationalJournalofLearningTechnology(S1832-3892),2016,11(3):218.
[19]HAVESS.MOOCsandQuality:AReviewoftheRecentLiterature[J].FrenchForum(S0098-9353),2015,13(3):261-276.
[20]COOKDA,ANTHONYJ.Internet-BasedLearningintheHealthProfessions:AMeta-analysis[J].JAMA(S0098-2446),2008,300:1181-1196.
[21]RUIZJG,MINTZERMJ,LEIPZIGRM.TheImpactofE-LearninginMedicalEducation[J].AcademicMedicine(S1040-2446),2006,3(81):207-212.
[22]COOKDA,BECKMANTJ.ReflectionsonExperimentalResearchinMedicalEducation[J].AdvancesinHealthSciencesEducation(S1573-1677),2010,15(3):455-464.
[23]FORDISM,KINGJE.ComparisonoftheInstructionalEfficacyofInternet-basedCMEwithLiveInteractiveCMEWorkshops:aRandomizedControlledTrial[J].JAMA(S0098-7484),2005,294(9):1043-1051.
[24]KIZILCECRF,PIECHC,SCHNEIDERE.DeconstructingDisengagement:AnalyzingLearnerSubpopulationsinMassiveOpenOnlineCourses[J].InternationalConferenceonLearningAnalytics&Knowledge(S1007-2179),2013:170-179.
[25]CLOWD.MOOCsandtheFunnelofParticipation[J].InternationalConferenceonLearningAnalytics&Knowledge(S1007-2179).2013:185-189.
[26]HOODN,LITTEJOHNA,MILLIGANC.ContextCounts:HowLearnersContextsInfluenceLearninginaMOOC[J].Computers&Education(S0360-1315),2015,(91):83-91.
[27]LITTLEJOHNA,HOODN,MILIGAC,etal.LearninginMOOCs:MotivationsandSelf-regulatedLearninginMOOCs[J].Internet&HigherEducation(S1096-7516),2016,(29):40-48.
[28]张绘.混合研究方法的形成、研究设计与应用价值：对“第三种教育研究范式”的探析[J].复旦教育论坛,2012,10(5):51-57.
作者简介：杨晓宏（1965—），男，甘肃正宁人，教授，研究方向为教育信息化理论与实践；李运福（1987—），男，山东聊城人，助理研究员，博士研究生，研究方向为教育信息化理论与实践；周效章（1981—），男，河南郸城人，副教授，博士研究生，研究方向为教育信息化理论与实践。