法律案例全国首例微信小程序侵权案判决网经社电子商务研究中心电商门户互联网+智库

经过6个月的审理，杭州互联网法院最终下达判决，百赞公司需赔偿刀豆公司15000元的经济损失，原告其余的申诉被全部驳回，腾讯公司无需承担责任。

2006年国家颁布的《信息网络传播权保护条例》中第14条规定，“通知—删除”的规则适用于“提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者”。没有开发者服务器数据的腾讯也就不适用上述的规则，没有刀豆公司所说“通知—删除”的义务。

目前，刀豆公司已针对“腾讯无责”的判决提交上诉状，法院正式受理。

2012年，国内曾发生过一起类似的侵权案件。一处细节的不同，让当时的被告苹果公司和如今的腾讯公司遇上了完全相反的结果。

和腾讯公司一样，苹果公司认为自己作为网络服务的提供者，并不存在任何的侵权行为。最终，苹果公司却遭遇了败诉，被判定需要赔偿原告李承鹏大量的经济损失。其原因就在于，法院认为，“苹果公司作为综合性的网络服务平台应用程序商店AppStore的运营者，对应用程序商店AppStore网络服务平台具有很强的控制力和管理能力。所有开放商的应用程序，在AppStore内上线前，都必须由苹果公司进行筛选，同意是否分销。”

在这之后，苹果公司选择了上诉，经过法院审理之后，依旧被驳回了请求，以失败告终。

正是因为有着许多类似于上述案件的判决，杭州互联网法院在审理之初，便认为腾讯公司和苹果公司一样，是一般的网络服务提供者，依法适用简易程序进行处理。

“小程序表现为开发者独立开发运营的类似网站的组合页面，开发者利用小程序提供的页面架构程序和通用模块，编辑出自己想要的小程序移动页面，这一技术特征跟PC端的网页编程技术高度一致，不可能要求网页技术服务提供者去审查页面上的侵权内容。”这场官司结束后，张延来接受人民网采访时说，小程序开发者的服务器数据并不在腾讯手中，腾讯公司也无法做到一一审核检查。

面对国内第一例小程序侵权案，张延来认为法院现在的判决非常有意义，“（可以让）这类服务提供者日后在侵权处理方面更加有章可循”。

“一旦法院认定小程序平台应当按照‘通知—删除’规则处理权利投诉，会导致只能删除整个小程序而不是其中的具体侵权链接的结果，这会导致广大小程序开发者将随时面临‘灭顶之灾’。”张延来在人民网的采访时补充说。

不过张延来律师也说道，基础性技术服务提供者并非不承担任何法定义务，对于明显违法信息的处理等仍然是其应尽的注意义务，从业者应当遵守。

左为“西瓜足迹”，右为“脚步地图”

“辛辛苦苦创了两年业，马上就要看到希望了，没想到就这样泡汤了。”赵恩彪一气之下，将戴宏民的“西瓜足迹”告上了法庭。一周之后，腾讯公司下线了“西瓜足迹”这一小程序，此时赵恩彪已经损失了千万的流量。

但针对如今的状况，也有不同的看法。

在茶几看来，在小程序的架构开发上，即便对方完全抄袭了他的交互界面和设计，也不会觉得这是抄袭。“我感觉就像餐饮店，你不会觉得互相有抄袭（有）很大问题。你可以把所有抄的东西，看成是标准化的东西，大家容易上手，符合用户习惯。（实际上）比拼的是能抄的以外的东西。”

至于小程序内容侵权的乱象，茶几则认为这和小程序本身没有关系。“小程序只是个工具，侵权的课程搬到别的地方照样是侵权。”他偏向于认为，内容侵权乱象的出现和平台无关，问题是出在侵权方身上。

侵权成本远低于维权成本，这一直是内容行业的痛点。

对于小程序资质不合格的开发者，腾讯会将其纳入黑名单并起诉索赔；而内容侵权与昵称、头像和功能简介山寨的情况，腾讯公司也会根据侵权投诉进行评估，从而采取包括但不限于搜索限制、处理侵权元素以及下架的处罚措施。