几年前，互联网上出现了一份关于中国“百年大学”的统计表，主要是按照全国各大高校官方目前认定的本校建校年份以及由此计算出的“校龄”进行排序，参见下表——
2017年最早在互联网上出现的中国“百年大学”名录（部分）
时至今日，类似这种中国“百年大学”的名单表已经有了几个不同版本，彼此间略有差异，到2020年为止，各种不同版本的中国“百年大学”差不多都已经超过了70所。
正好笔者现在正在从事一项名为“中国近代大学通史”的课题研究，索性就将自己做的这个表当作是学术研究过程中的一个小小的“副产品”吧。笔者虽不敢妄言自己的这些个人意见就一定是板上钉钉、绝对正确的，但至少可以保证这些意见是“专业”的，而不是随随便便地就来跳个大神。正因如此，在我拿出这份沉甸甸的中国“百年大学”名单之前，也很有必要先就有关问题作一番比较详尽的说明。
一、何为“百年大学”？
首先，我们来界定一下什么叫作“百年大学”？单就后面的“大学”一词而言，在不同语境下的具体含义可谓千差万别，如果不在具体的语境中作出明确的限定，那就没办法讨论下去了。在这个问题上，笔者倾向于采取比较广义的“大学”概念，即将其基本等同于所有施行高等教育的“高等学校”，具体来说，它可以不具“大学”之名（比如“学院”），甚至都不用非得达到大学本科教育的办学层次（比如我们平时所说的“高职高专”之类学校），只要具有高等教育性质即可。
与对“大学”一词进行严苛的限定相比，这样做的好处主要在于——它更能从不同的层面上充分体现出中国近代新式教育（特别是高等教育）在初创阶段的丰富性、多样性与复杂性，与此同时，它也与我们现实中的生活经验更为相符，毕竟，在日常生活中，一个大学生哪怕只是在一所看起来没那么高大上的“高职高专”读书，人们也会说他是在“上大学”，而不会刻意强调他只是在“上大专”或者“上职院”。
事实上，在经过认真、细致和全面的研究之后，笔者发现，在清末民初中国现代高等教育的初创与早期发展阶段，由于基础非常薄弱，整体发展水平较低，除了北洋大学堂、福建协和大学、南开大学等极少数高校在建校伊始便直接开办了大学本科教育之外，绝大多数高校在初创之时都没能做到这一点，而只能先从大学预科、专科甚至是中等教育开始办起，经过长短不一的若干年的发展，逐步打好基础、作好准备之后，才能最终开创大学本科教育。也就是说，在当时的历史条件下，任何一所大学的创建，本身并不能说明它已经达到大学的程度和标准了，而大都比较普遍地经历了一个由最初的大学预科、专科或者中等教育向大学本科教育逐步迈进的过程。有鉴于此，笔者在这份表格的备注中明确注明了每一所“百年大学”开办中等教育、大学预科、高等专科、大学本科的具体年份（也许这才是整个表格中最重要的内容信息），对于这个问题，以前从来没有任何人曾经全面、系统地梳理过，笔者是有史以来第一个。
当然，还有一点需要特别强调——在清末民初，大学专科与大学本科之间的差距远远不像我们今天这样悬殊，事实上，很多办得比较好的高等专科学校，即使一时暂未被冠以“大学”之名，但其实际办学水平与程度之高，甚至还在一些已经开办了大学本科教育的“大学”之上。其中最突出的两个典型事例，一是南京大学的前身——南京高等师范学校，按照民国初年的学制，其程度要低于“大学”，而与“专门学校”一致，然而，这所高等专科学校却能与当时的全国最高学府——国立北京大学并驾齐驱，被世人并誉为“北大南高”！再如民国初年的交通部上海工业专门学校与唐山工业专门学校（均为交通大学前身），其办学水平也是全国顶级的。
最后，由于在这张表中，建校初期分属大学本科、专科、预科甚至是中等教育等不同办学层次的学校都被混合在一起，仅仅按照建校年份来进行排列，因此，表中的“序号”也就没有多少“排序”的意义了，主要只是为了“计数”而已。不过，另一方面，考虑到有些朋友可能不会认同我对“大学”、“百年大学”作出如此宽泛的认定，我便又另外做了一个“1895－1925年中国大学开办本科教育年份一览表”（从北洋大学堂一直排到清华大学，部分早已消亡、而且后继无人的教会大学与私立大学暂不列入，以后有空再来补充），而这基本上就是按照最严苛的“大学”定义对最为狭义的中国“百年大学”进行排序了。
二、中国最早的现代大学是哪几所？
如果有人要问，中国最早的现代大学是哪一所？——那当然是外国教会办的大学了！只不过，有意思的是，在中国人自己创办的第一所现代大学——北洋大学堂（天津大学前身）之前诞生的几所教会大学，在20世纪50年代的全国高校院系调整中均已全部消亡（其众多学科则被分别调入不同的高校），因此，天津大学也就有幸成为了中国现存大学中历史最悠久者，从而顺理成章、当仁不让地在本国目前的“百年大学”榜单中排到了首位。
总之，如果按照比较宽泛的标准，凡是在19世纪末建校的中国大学，固然都可以被称为中国最早的“百年大学”，但不同的是，在这些大学中，仅有北洋大学堂、南洋公学与京师大学堂三校在建校之初就作出了明确的大学制度设计，其在中国现代高等教育发展史上的先驱地位，不是其他任何一所大学所能撼动的——同时期的一些学校在当时均没有做到这一点，它们只是办学历史始于19世纪末而已。
三、关于校史追溯标准问题
在逐一罗列中国“百年大学”的过程中，我们不可避免地会碰到一个非常重要的问题——校史追溯的原则和标准。在这个问题上，笔者依然采取最为宽泛的标准。在笔者看来，一所学校的校史追溯，最重要的因素理应是这两点——法律关系与人脉关系，前者主要是看有关政府部门对于一所学校的存亡绝续、分合停转等重大变动作出过怎样的法令规定，后者则是看这所学校的师生员工在这些变动过程中的具体流向。如果这两条都没有任何问题，那就足以成立了；如果只有一项成立，则还应综合考虑一下校址、校舍、校产、图籍档案的继承关系以及学校自身的校史追溯传统、社会各界的认同程度等多方面因素，在此基础上予以审慎判定；但如果法律关系与人脉关系一项都不能成立，那就完全说不过去了。
四、关于部分高校建校年份的确定
有意思的是，与很多大学想尽一切办法拼命拉长本校校史的做法正好相反，有少数大学却“反其道而行之”——主动缩减一部分校史。最典型的例子，主要就是东北大学和中山大学了，这两所大学的校史其实都可以追溯到20世纪初，但又都将建校年份定在了20世纪20年代中期，推其原因，想必主要是为了凸显本校系由某位著名人物所创办这一点，不过，与此同时，这两所大学也从未否认过本校在此之前还有几所“前身”高校。对于这种做法，学术界普遍还是比较理解和宽容的，一般来说，将校史适当“推后”通常都没什么大碍，但若是随意“提前”的话，那就很容易违背基本史实了。考虑到在同一个场域中，校史追溯的标准应该统一，因此，笔者在逐一确定“百年大学”的过程中，还是将东北大学与中山大学的建校年份从20世纪20年代中期上延到了20世纪初其最早的“前身”学校诞生之时。
最后，中国的这些“百年大学”，在其漫长的发展历史中，大多都会经历一个比较复杂的演变过程，区区一张表格，实在没有足够的空间将每一所学校的百年演变过程都交代得清清楚楚、明明白白，因此，笔者只好基本上略过不谈，而仅仅只是注明了部分高校定名、迁址、合并、分立、停办与复校的具体年份，并对极少数校史存在较大“争议”的著名大学的校史追溯问题作了一点简要的说明（以后有空可以撰写多篇专文来进行详细的阐述与论证）。
现在，敬请各位读者（特别是学术界的同行们）审阅我个人版本的中国“百年大学”一览表（手机横屏阅读或用电脑阅读效果更佳）——