本人1995年到清华大学参加工作。当时王大中院士刚任校长不久，全校上下那种励精图治、奋发图强的精神我和我的同事们至今都怀念不已。在2007年一群热血校友撰写的“致清华全体校友的公开信：吁请顾秉林不寻求连任清华校长”（附件一）中，已经非常深刻地总结了您上任以来种种不称职的表现。而我们校内的教师们谈起此事，无不叹息清华大学的历任校长，从未有过如顾校长一般彻底向各级官僚全面服软的软蛋校长。
作为国内一流大学的校长，本应是一位有远见卓识的教育家，要带领全校上下发挥清华大学在传承文化、创新知识以及维护社会价值准则方面的模范与带头作用。然而您上任以来，清华大学掀起从未有过的大学官僚化浪潮，在所谓提拔又红又专人才的口号下（美名其曰“学术与行政双肩挑”的人才），推行官本位的大学体系。那什么样的人才是清华大学的双肩挑人才呢？象现任房管处处长邓丽曼一样的人才！“邓丽曼人才”在担任教务处副处长职位上晋升了教授，然后又在担任房管处处长前夕经校领导特批，搬入她本无资格居住的荷清苑小区。而比她早晋升的教学与科研一线教授，还有很多人至今没有解决住房问题。这就是清华大学推行的“双肩挑”政策：意味着争权夺利，意味着不钻研业务，意味着以权压人。在如今的清华大学，这些行政人员带着处级、局级的威风，带着教授、研究员的头衔，想的是升官发财，再也不操心教书育人。
如此官僚化运作的大学体系，直接导致清华大学学术水平的全面滑坡。清华大学在2002-2004年的全国一级学科评估中，有13个一级学科全国第一（当时还在王大中校长任上）。然而在国家“211”“985”工程投入了几十亿的资金以后，清华大学反而在2007－2009年的第二次一级学科评估中只有12个全国第一。要知道清华北大在“211”“985”工程拿到的国家拨款要比其它学校多50％、一倍甚至数倍。如果其它学校花少得多的钱就可以实现全国第一，为什么不重点支持它们？
我们回头看看1998年教育部制订的《面向21世纪教育振兴行动计划》（985工程），清华和北大的目标定位是“世界一流大学”，而其余985大学的目标定位是“国内一流、国际知名高水平大学”。实际情况呢？以2008年12月的《美国新闻与世界报道》的数据为例：在最能说明学校学术素质的教师论文引用率得分上：亚洲的京都大学91分，东京大学78分，新加坡国立大学75分，香港科技大学72分，大阪大学70，香港大学59分，香港中文大学57分，首尔国立大学54分，北京大学34分，清华大学只有区区31分。亚洲都还三流，谈什么世界一流！
清华大学在2011年就要迎来百年校庆，学校领导忙于争权夺利的同时，不是不清楚清华大学离国际一流其实是越来越远。于是就大搞形象和政绩工程，在学校的各级会议上强调要实现“跨越式发展”，实质就是老掉牙的“杀鸡取卵”和“借鸡下蛋”。一方面是提拔所谓的“重点人才”，给特殊资源、特殊津贴、限期出成果（给入选的年轻人的标准是5年达到杰青，否则走人）。一方面是给特殊人才特殊待遇，以前是租了一个诺贝尔奖获得者，现在则是借了一个普林斯顿的美籍华人。
如果校领导们只满足于互相争权夺利和大搞形象工程，也许我等逆来顺受惯了，也就睁只眼闭只眼算了。可气的是学校的官僚们最近又对我们680多名以副教授和讲师为主体的青年教师在住房问题上进行强制性处置！我们大家虽经多次抗争（分别在2008年6月和12月向校长和党委书记递交了105名教师和224名教师亲笔签名的抗议书（附件二和附件三）,还有许多教师害怕学校将来报复，不敢签名），却未见任何曙光。现在离校方的最后通牒期限2009年3月31日已经不足一周，一些教师精神极度焦虑，甚至表示不排除采取极端手段。在清华大学每年皆有本科生和研究生因不堪压力而轻生的情况下，校方仍一意孤行地要把大批青年教师赶出现住房，试问还有道德和良知吗？
大家从附件二和附件三中可以了解事件的经过（其中105名和224名教师的亲笔签名未经全体教师的同意，我无法公布在新语丝网站上，但我会同时向方舟子先生提供信件和原始签名的扫描文件，以证明事件的真实性）。我还想补充的是：
〔1〕学校目前的中上层干部和资深教授全数搬进了2001年落成的蓝旗营小区和2003年落成的荷清苑小区。这批住户以市场价三分之一到四分之一的价格购得住房后仍意犹未尽，由于国家住房改革条例明文规定：“对已购买了中央国家机关经济适用住房（含单位自建住房、集资建房）的，不再予以补发住房补贴；各单位自行发放的职工住房补贴一律停止发放，已经领取的住房补贴要给予扣除”(见国家"关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见”2005年4月26日）。他们就以经全校教代会讨论通过为由，公然违反国家政策，每月发放住房补贴至今。
〔2〕由于现任官僚们的住房无忧且超越国家标准享受补贴，剩余教工的住房问题已全面让位于百年校庆的形象工程，学校规划建设新的“百年讲堂”，新的附属医院，再建500套豪华周转公寓，却同时用强制手段〔扣工资〕把没有解决住房问题的中青年教师完全推给市场。其中就包括了我们680多名目前住在学校周转房中的中青年教师。
〔3〕在百名教师联名上书的前提下，校领导担心新提出的周转房处理办法无法在全校教代会上通过。又罔顾有关规定，以校务委员会通过的方式强制执行。试想在广大职工的住房问题上教代会代表都没有发言权，这个学校还有什么民主可言？
〔4〕清华大学的住房分配大量存在暗箱操作的情况。尽管广大教师多年来一直呼吁学校向教代会公布房源和住房分配情况，学校一直装聋作哑至今。
最后，我要解释一下为什么不公开自己的真实身份。作为清华大学的一名普通教师，校方有很多办法可以打击报复我。在本人的基本人权无法得到保障的情况下〔看看山东泰安的例子，谁能保证我不会被投入精神病院关押？〕，我只能通过新语丝网站公布事件的真相，并且向方舟子先生提供一切证明材料，以保证真实性。
清华大学一名住周转房的普通教师
2009年3月24日
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
附件一：致清华全体校友的公开信：吁请顾秉林不寻求连任清华校长
诸位清华校友，师生，校领导以及教育部领导:
我们是一群关心母校清华发展大业的热心校友，鉴于母校近年来面临的形势和严峻局面以及顾秉林校长的以往表现，吁请顾秉林不要继续担任清华校长。
令人遗憾的是，自2003年担任清华校长以来，顾秉林没有表现出他具有上述能力中的任何一项。清华的发展陷于停滞，各种问题屡屡发生，学校在社会上的地位跟声誉江河日下，其他学校的崛起在各个方面挑战清华的优势。在母校面临着最严峻的局面的时候，我们不能也不应该熟视无睹。因此，基于下文对清华危机的全方面分析，我们郑重呼吁顾秉林不要再留任清华校长一职：
第一，缺乏教育家的眼光，对于未来清华的整体定位含混不清，对清华各学科应该如何发展，毫无作为。
清华经过文革后几任校长的不懈努力，虽然名义上恢复了综合大学的学科布局，但是总体上仍然是工科独大，其他学科处于从属地位。更加严峻的是，即使这样的形势也受到了国内其他学校重组学科后的严峻挑战。传统工科优势减弱，学科老化，理科发展严重跛足，人文学科长期停滞于二流地位毫无进展，医学更是在跟协和的谈判中长期反复不前。在顾秉林担任校长的四，五年间，我们看不到他有任何调整，发展清华各学科的政策，只是在前任开创的学科格局上面停步不前。这种形势，只能让人质疑，他对于清华未来应该如何发展，到底有没有自己的想法，他是否看得到清华所面临的困境，是否有去解决这些问题的想法与能力。
面对以上诸多挑战跟各个学科困境，我们看不到顾秉林有任何明确的，一贯的教育思想，有解决哪怕是任何一方面问题的想法跟决心。工科广大院系抱怨学校把985经费过多投给理科文科，失去工科传统优势；文科系抱怨学校限制招生跟发展规模，无法形成内部的良性循环；理科系发展受到外在跟内部因素的限制。更加严重的是，学科发展的停步不前，更直接影响到了清华的社会声誉跟高考招生。在当今社会价值迅速转型的大环境下，人民群众对于综合大学空前认同。近几年的高考招生中，在最发达的地区，例如北京，上海，浙江等地，考生偏好北大，复旦等传统综合大学的趋势已经越来越明显，清华过去那种单一的工科形象极大地损害了考生的信任。某些学校在招生的时候更是公然宣传理想主义的学生应该选择文理科，想早日挣钱养家糊口的去学工科，或者是拿自己的‘新兴工科’来对比清华的‘夕阳学科’。可以预见的是，随着我国经济的发展，综合大学在北京等地的优势必然会不断扩大并发展到到更多经济发达省份，如果到那时候清华仍然不能改变在社会上单一，僵化的形象，那么现在这种招生的优势必将荡然无存。设想一下，没有领先的学科，再失去了领先的招生，清华还能够依靠甚么来维持今日的优势？
第二，缺乏政治手腕与，处理校内外事务严重无能
在现代社会，一个合格的校长，就象大公司的CEO一样，需要有出色的管理能力跟政治手腕，来协调各个方面的诉求，为学校发展创造最合适的空间。但是，在面对以下种种问题的时候，顾秉林没有表现出任何处理复杂事件，为清华发展谋取权益的能力。
1．医学领域的反复不前。随着上一轮高校合并的结束，国内高校发展的形势已经很明朗了，北大，复旦，交大跟浙大这四所最可能在未来跟清华处于长期竞争地位的高校，都获得了完整的医学院跟大量附属医院，从而奠定了他们在生物医学研究，公共健康服务中的优势地位，唯独清华被抛在后面，并在跟协和的关系不明中错过大量发展机遇。清华既然从王大中时代开始就决意发展医学，那么就应该全力以赴，争取一切资源，想尽所有手段来解决跟协和长期纠缠的局面，从而将医学发展的关系理顺，进入快车道。一日跟协和的关系不明确，就一日无法整合研究资源，协调学科发展方向，从而远远落后在其他四所大学后面。事实上，现在北医的发展已经全面接近甚至超过协和的现实，最好地说明了医学院跟综合大学的合并，对于医学发展能够起到多么大的推动。而这些问题的解决，需要领导者具有创造性的思维。例如饶子和院士担任南开校长期间，与301医院开展合作，也为解决南开医学面临的高水平医院的瓶颈问题打开了重要的资源。
第三，回避媒体，缺乏社会活动能力
九十余年以来，清华大学一直在广大人民心中享有崇高的声誉。因为这些社会的赞誉跟认同，清华有幸得了到很多热心于公益事业的公司和个人的无私赞助支持。但是，在这个瞬息万变的社会，学校的形象是时刻处于媒体跟人民的监督之下，这种荣誉需要每一个校友精心维护，更需要学校有组织地，系统地去经营，才能够维持广大人民群众心中对学校的认同长盛不衰。但是，在顾秉林任上，清华负面新闻不断，正面宣传空洞乏味，极大地损害了清华各方面的利益。
1．缺乏清晰的宣传战略，对外舆论宣传毫无章法。一所大学在大众心目中的地位，不仅仅是由她的学术水平决定的，毕竟那些高深的科研成果普通百姓难以理解跟比较。人民群众对一所大学的先入为主的印象，是她是否有丰满的文化形象，是否对年青的考生有感染力。我相信很多学子在报考清华的时候，都是被荷塘月色的清华，人文日新的历史所吸引，而不仅仅是学科排名高低或者就业是否理想这些因素。考生，特别是高中生，在选择学校的时候，对自己心目中理想主义的认同起了很大的作用。因此，这就需要清华能够面对社会全面展现出自己各方面的魅力所在。这种综合形象，不但影响考生的选择，也直接关系到社会捐助等方方面面。遗憾的是，顾秉林似乎根本没有意识到这点的重要性，在他的任期上，清华的声誉从九十周年校庆时的顶峰一路下滑，某些任由媒体摸黑的行为，已经到了令人忍无可忍的地步。
3．缺乏社会活动能力，无法代表清华形象。对于顾秉林这种逃避媒体的校长，在一些会议场合接受记者访谈也许是最后一个体现学校气质，推销学校形象的机会了。北大的许智宏上任后，持之不懈地用各种机会宣传北大的理科是全国第一，一改北大长期在大众眼中的文科强，理科（高考分科的理科，而不是学科）弱的形象，高调在宣传北大文理法医都是第一。相反，顾秉林没有能力向公众推介清华综合大学的形象。在两会，校长论坛这些最好的面对媒体的机会的时候，顾每一次的发言都是空洞无味，无关痛痒，毫无真知灼见，很难想象考生的家长或者学生本人听了顾的发言，会对清华增加半点仰慕之心。
4．缺乏筹款能力。大学发展，需要社会的支持。北大单是2007一年，就收到了美国，新加坡等国超过3亿元人民币的捐款支持；更屡屡通过政治关系，获得国家的专项支持，例如价值上亿的国际数学中心，以及通过艺术学院获得温家宝总理特批的数亿元的歌剧院。在同一时期，浙大也依靠浙江无数企业家以及校友资源，获得海内外数亿元的巨款，单是今年成立法学院，就获得了光华基金会一亿元的捐助。跟这些充分利用政治，经济资源的学校比，清华长期就靠着香港几个财团的有限捐款，在其他地区都没有甚么收获。更令人疑惑不解的是，清华高等研究中心有杨振宁，姚期智这些大师，却不去从国家争取一分钱的特殊经费，还要依靠杨先生老迈之身，在香港，美国各地奔波筹款。这种可悲局面，唯一说明的就是顾的无能。
第四，学生培养素质下降，学生培养目的不明
建设一流大学，最根本的目的，在于培养优秀的人才，以期成为日后社会发展的中坚与核心力量。清华在九十余年的历史上出色地承担着这种使命，在她的学生中，涌现出无数杰出学者，工程师，政治家等精英人物。但是，中国社会的急速发展与转型，对于清华未来应该培养怎样的学生，提出了一些新的问题与挑战。对此，顾秉林仍然是没有表现出他对于这个严峻的问题有任何真知灼见，或是处理解决的方式。
3．学校文化的日益沦丧。清华历史上是一个文化重镇，自从清华建校以来，清华一直是在时代文化风潮的最前列。但是近年以来，随着工科社会影响力的日益削弱，清华在社会公众中的形象逐渐演向刻板，平庸，乏味演变。而那些传统综合大学，则借助自己强大的文科底蕴，不遗余力地向社会推销自己的文化形象。例如北大跟凤凰卫视合作的大讲堂系列，已经俨然成为了国内高等教育文化的主要舆论平台。清华很多人不承认或者不敢面对这种变化，口口声声用‘行胜于言’为自己辩解。一方面，‘行胜于言’被谬解成为‘行而不言’，而‘厚德载物’则被庸俗化成毫无立场原则，一味包容社会既成现实的不公正，而不是象清华无数前辈那样，所‘言’者，是心中坚持的的理想主义，而‘行’则是去实践这些理想的方式。现在这种‘言’‘行’割裂的校园文化，唯一的结果，就是把入学时候意气风发指点江山的高中生培养成没有立场跟独立思想的庸才。这样的模式培养出来的学生，怎么能够指望他们能够承担未来社会的各行业领袖的角色？
清华现任校长顾秉林，缺乏上面列举的任何一条成功校长必不可缺的品质。在明年即将结束的第一个任期中，我们已经看到他在各方面的失败与不称职之处。如果他继续连任校长，那么清华将错过2003-2013整整十年的黄金发展时期，那将会是不可挽回的灾难。我们绝对不怀疑顾秉林作为校友的一员，对清华的感情以及对清华发展的良好愿望。正因为有这个共同的目标，所以我们呼吁他能够清醒认识到自己能力的不足，不追求连任，而是抱着对母校负责的原则，主动让贤，让更加合适清华发展的人选来担任校长一职。我们从不否认顾本人是一名优秀的科学家，他早日回到自己的教学科研岗位上，对清华，对他自己，都更加合适的一个选择。那样的话，在清华的校史记载他的时候，他至少还会有一个亮点，那就是他以清华为重，及时辞去了这个他不能够胜任的职位，从而为清华重新走上发展路线，铺平了道路。清华的发展，不是顾秉林一个人的荣辱问题，而事关国家建设社会主义世界一流大学的成败大业，因此顾的不称职，不但是对清华的极大不负责任，也辜负了国家为了建设清华而投入的大量投资，辜负了党和政府对清华的殷切希望。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
附件二：致校领导的一封信
尊敬的陈书记、顾校长并全体校领导：
一、当时签订周转房租住协议有特殊的背景
2003年－2005年学校在推动朱房和后八家住房建设中做出了巨大努力，各位教师当时完全相信学校三年后能让大家如期迁入新建的住宅楼，因此为暂时改善住房条件，以利工作和家庭生活，我们签订了由房管处单方面制定的周转房租住协议。尽管我们认为协议的部分条款不尽合理，但是因为信赖学校必将如期完成八家住房建设，为了配合学校的工作，各位教师还是签订了这个不合理的租住协议。
五、六年来，由于坚信学校决策而执着地期待朱房和后八家住房，我们完全错失了能够负担购买商品房的最佳时机。同时我们深感困苦的是，由于各种原因学校朱房和后八家住房建设未见进展，周边甚至近郊房价却已经增长3倍以上，身为在清华服务多年的中年教师，我们只能在上有老，下有小的夹缝中望房悲叹。我们并无责难学校的意思，但我们确实是因为信赖学校决策、执着期待朱房和后八家住房而导致了这个我们个人不能承受的严重后果。
二、推动周转房周转的对象、时机都不合适
我们现租住的是学校的周转房，让周转房周转起来，给新调入教工提供过渡房屋，这样的管理理念我们表示理解和赞同。但是，根据2008年6月13日座谈会上学校房管处公布的房源，除2005年底以前的周转房以外，目前至少有400多套周转房按06年新政策在周转，同时还有许多空置房源，应该完全能满足06年后新人新政策的周转需要，因此没有必要强制我们这批为学校工作多年的骨干教师搬出现有周转房。同时以我们这批教师为对象，在目前这个时候推动完全不合理。
我们大多是有一二十年教龄、并且在福利分房制度下进校的中年教师，比我们稍高龄甚至不少同龄教师已经享受到了国家、学校双补贴的“折价房””，或者以“成本价”购房并增发了房补；比我们年轻的新进校的教师拥有比我们多10年甚至20年的未来更高收入的工作年限。由于信赖学校、至今期待“八家”教工住宅，又由于我们长期工作在福利分房的低薪金时代，面对现在的巨额房价，我们不仅根本无力利用原有积蓄购房，而且也无力如新进校的年轻教师一样依靠长期贷款买房。
恳切地说，我们人到中年，一方面我们在事业上处于向鼎盛时期爬坡的过程中；另一方面上有老、下有小，正处在人生负担最艰难的时期，我们需要双倍的艰苦和努力，才能顺利度过这个难关。因此，如果学校在没有能够提供有效房源为我们解决住房出口的前提下对我们强行实施新周转房政策，强行将我们推向巨额房价市场，只能是将我们置于“无居可安，有业难乐”的困境。也必然造成我们的人心混乱和教师中的群体恐慌，其后果与学校求稳定谋发展的意图必然是适得其反的！
我们这部分教师目前是学校教学、科研和管理的骨干力量，处在事业的爬坡期和生活的负重期，业务十分繁重，十分需要学校的关心、支持。我们人到中年，把人生最美好的时光奉献给了国家高教事业，奉献给了清华的发展，现在两手空空，还要被逼陷入“无居可安，有业难乐”的困境，实在令人感到悲哀、无助和绝望！
身为清华人，我们无疑应当在本职岗位上做出称职的工作业绩，同时也期望学校能为我们的工作和生活提供应有的保障，维护我们应当享有的权益，而住房无疑是最重要的生活保障和权益。
基于上述理由，我们一致建议如下：
第一，维持目前周转房住房现状，原有协议自动延期，直至现住户可入住新建的八家教工住宅小区；在新建小区可入住后，现周转房住户必须无条件搬出现住房，否则按违约处理。对少数情况特殊的教师，在其与学校协商并取得同意的情况下，允许其选择学校提出的其他方案。
第二，此次凸现的本校教工住宅问题，是计划经济与市场经济交接过程中的遗留问题，是一个隐患严重的问题。不从根本上解决这个问题，不仅直接影响数百户无房教工的生计和工作，而且也严重影响学校大局的稳定，成为严重制约学校发展的一个突出问题。强烈呼吁学校领导下大决心，举全校之力建设新教工住宅，并力争尽快竣工，从根本上解决清华教工住宅的遗留问题，使学校周转房政策进入良性循环，促进学校稳定、和谐发展。
此致
敬礼！
2008年6月18日（105人签名）
附件三：争取清华教师的生存权
尊敬的顾秉林校长和胡和平书记：
今年6月，学校房管处试图单方面推行意在胁迫我们搬出现住房的“新周转房规定”。我们曾联名致信学校领导，吁求中止此规定，至今未得到任何答复。
近日学校房管处又强行推行“新周转房规定”，并以学校名义限令我们在三月内签定无生存保障的新协议，否则将直接以逐月递增方式扣除我们的工资。房管处此举极大地增加了我们的生存压力，严重干扰我们的教学科研工作和日常生活。
房管处此举是对数百名在岗教师的严重折腾，它不仅与学校领导多次公开讲话精神相违背，而且直接违背新一届党中央以民生为本、“不折腾”的国策。我们坚决反对房管处推行“新周转房规定”！
我们是学校教学、科研和管理的骨干力量，值青年或中年时期，工作和生活压力均相当沉重，我们非常需要学校的关心、支持！我们一致向学校呼吁如下：
第一、我们争取一个清华教师的生存权利！争取我们正常有效的在清华大学行使一位在岗教师的科研和教学工作权利；争取我们和我们的家人能够获得国家规定的相应的居住和生活条件！
第二、我们是在当时学校先后推进朱房、八家教工住宅建设背景下与房管处签订住周转房协议的。因此我们要求：在学校新建教工住宅建成并可入住之前（或提供其他适当出口），维持周转房住房现状，原有协议自动延期，同时无条件保留住周转房教师按国家政策享受已购房和承租房的福利。
第三、出于学校发展和教职工长远安居的需要，我们强烈呼吁学校领导下大决心，举全校之力建设新的教工住宅，或以其他适当方式切实解决教工住宅问题。
第四、教工住房是事关广大教师的切身利益的民生问题。学校任何决策须征求广大教师特别是当事人的意见，由教代会全体代表表决通过，不能只是由房管部门单方制定规定和强制执行。
第五、我们要求与顾秉林校长和胡和平书记直接对话，反映我们的意见！
清华大学住周转房教师（224人签名）
「支持乌有之乡！」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。帮助我们办好网站，宣传红色文化！