导语：如何才能写好一篇规模经济的种类，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
中图分类号：F0文献标识码：A
收录日期：2015年1月23日
一、问题的提出
二、内联模型分析
我们先从一个加工制造企业由单一经营向多元经营演变历程来考察企业的规模经济与范围经济的形成。假定这个企业投入资本、技术、劳动、管理四种要素，分别用K、T、L、A表示，其产量为Q，那么产量Q是上述四种生要素的函数，即：F1（K，T，L，A）=Q1。作为厂房、设备、设施等生产条件的投入作为固定成本（C）在一定条件保持不变。所以，单位产品的固定成本为C/Q。如果外部市场尚未饱和，产品或服务不存在滞销，因此，企业为了提高产量，可以有两种途径加以选择：一是企业通过改进生产函数，使生产效率提高。即F2（K，T，L，A）=Q2，当然Q2>Q1;二是企业通过同比例地扩大生产要素来获取产量的增加，但这样又会有三种种结果，第一种是产量也是同比例地增加，即：F3（λK，λT，λL，λA）=λQ1（λ>1），第二种是产量的增加比例大于要素投入的比例，即F3（λK，λT，λL，λA）>λQ1（λ>1），这时就出现了规模经济。第三种情况是产量的增加比例小于要素的投入比例，即F3（λK，λT，λL，λA）
当然，这种规模经济的获取是建立在短期均衡的基础上。如果外部市场发生了变化，例如同行业的竞争加剧、产品的生命周期进入饱和或衰退阶段等，这时通过规模生产的产品或服务会发生滞销情况。外部市场的变化迫使企业开拓新的市场，于是多元化经营成为企业可持续发展的必然选择。企业实施多元化经营是要受到很多条件的限制，尤其是资源方面的压力成为最大的障碍。所以，企业开展多元化经营只能遵循先易后难、先近后远的办法。从产品或服务的角度看，它是按照产品或服务的相近性依次进行选择的。对于企业而言，“最近”产品的选择主要是考虑产品迁移所产生的转换成本。所谓转换成本是指企业在保持和适当压缩原有产品的条件下，生产和加工另类产品所新增的成本。它具体包括新技术投入、新的机器设备投入、新的原材料采购新增成本、员工培训的学习成本、开发市场新增的成本等。而新的机器设备、原材料、员工培训、市场开发等新增的成本主要是由生产加工技术所引起的，也就是说，企业只要开发和引进了新技术，那么相应连锁地引起其他成本的增加。因此，技术转换成本对企业新增成本具有决定性作用，于是其他成本可以看作是技术转换成本的函数。
假定企业选择技术的整体关联方式生产和加工新产品，技术的转换成本为CT1，因而生产技术得到规模使用，同时也引发机器设备、原材料、员工等要素的规模化利用，从而为企业创造了范围经济。从范围经济的形成过程看，它实质上是企业生产要素按照技术的整体关联建立了一种新的生产函数，且又以另一种要素投入比例的增加为条件，因而范围经济实质上在另一种生产函数基础上的规模经济。当然，当企业按照技术整体关联的方式经营的新产品随着外部市场的变化，企业又会依次选择技术的局部独立关联、技术的混合关联和技术的局部交叉关联的方式开展多元化经营，在这个渐进过程中，技术始终发挥着极其重要的角色。同时，多元化经营必然会有技术以外新的生产要素投入，但同时也保留了原有生产要素的成分，所以产生范围经济的过程始终是技术的“同质”部分产生规模经济的过程。当转换成本超出了多元化经营所带来的利益时，便出现了范围不经济。
我们必须看到，在分析规模经济与范围经济的内联机制时，并没有考虑外部因素。其实，企业的外部规模经济与外部范围经济的存在，可以有效弥补单个企业自身在生产要素及其组合方式中的不足。因为企业可以通过“搭便车”，来共享外部资源，并非一定需要企业自身的投入，这样可以节省企业的转换成本。邓俊淼（2013）认为，中小企业通过产业集群可以带来以下好处：一是集群内部大型固定资产的共享使用;二是企业地理的空间聚集促使默示性知识溢出;三是中小企业集群内公共品和准公共品的供给;四是中小企共享交易渠道对交易成本的节约。因此，对于一些中小企业而言，利用外部资源弥补自身的资源缺陷不失为明智的选择。
三、二者的内在联系
（二）范围经济是更大范围的规模经济。我们对范围经济的理解很多时候难免出现对“范围”的误解。“范围”其实是一个集合概念，从数学当中的“集合”概念出发，“集合”是指建立在一定规则基础上的多个元素的聚集。这些元素看起来各不相同，但它们之所以能“集”能“合”，就在于有着共同的规则。范围经济所及的产品的共同规则是关联要素。这些关联要素有很多种，既有资本、技术方面的，也有机器设备方面的，还有员工素质、管理和市场需求方面的，从某种意义上看，没有关联要素的产品是不能作为范围经济的经营对象。当然，这些关联要素有很多种组合方式，我们在单一经营的视野下考察的规模经济，所生产的单一产品内部其实同样是有关联的，只不过是在关联要素上表现为100%的关联状态。而范围经济则打破了生产加工单一产品的格局，它在寻求一种部分关联的机制。例如，在保留部分生产要素的基础上，融入一种新的生产要素，这时，在新的生产要素投入的催化下，技术的规模使用、设备的规模使用、管理的规模扩展、需求的充分满足得以实现，它们一起成为创造范围经济的重要力量，这是一种更大范围的规模经济。如图1、图2、图3所示。（图1、图2、图3）
四、政策建议
（一）政府要不断优化企业多元化经营的发展环境。减少企业对发展范围经济的转换成本。从上述分析可以看出，企业开展多元经营的最大考量就是从单一经营向多元化经营过程中的转换成本问题。转换成本同样具有内部性和外部性，而且两者之间的边界是相对的，在很大程度上取决于企业所处的外部环境。例如，企业为开展多元化经营而投入的技术、机器设备、原材料、员工培训、市场开发等所花费的成本，除了有些支出必须由企业自身承担，而有的则可以通过外部免费或廉价获得。当外部公共产品（如配套设施、交通物流）的种类齐全、供应充足、环境优化，无形为企业的发展提供了良好的外部环境，减少了企业创造范围经济的转换成本。因此，地方政府要在公共设施、产权交易、融资政策、人才成长、技术创新等方面创造优良的硬件和软件环境，为企业可持续发展提供有力的外部支撑。
（三）企业要考虑产业集群提高外部资源的共享性。关于产业集群所形成的规模经济和范围经济的研究已经十分丰富了。由于产业集群内部的各种资源的密度较高，一些企业通过地理位置的聚集，会使游离于企业外部而处在集群内部的各种资源得到规模化使用，会给集群内的每个企业带来规模经济或范围经济的利益。当然，不同集群内的资源类型和密度均有差异，企业要充分考虑自身的优势和劣势，特别是在开展多元化经营过程中，要全面比较转换成本中的各构成情况，力求充分利用自身稀缺但集群密集的资源，这样通过加入到集群内部会较大幅度地降低转换成本，促进企业规模经济和范围经济的产生。
主要参考文献：
[1]寇晓宇.《国富论》中的分工理论对20世纪初管理理论的影响[J].生产力研究，2004.11.
关键词：规模报酬递增；不完全竞争；产业内贸易；国际贸易新理论
不同于传统的国际贸易理论用比较优势理论来解释贸易的产生，克鲁格曼指出：国家之间比较优势的不同只是国际贸易产生的一个基本原因，而规模报酬递增则是另一个基本原因。不同于传统的贸易理论建立在完全竞争和规模报酬不变的假设之上，克鲁格曼的国际贸易新理论以规模报酬递增和垄断竞争为前提，能更好的解释现实中的问题：为什么比较优势基本相同的发达国家之间的贸易额远远超过比较优势有明显差别的发达国家与发展中国家间的贸易额。为什么各个国家的工资率之间存在着巨大的差异。
在克鲁格曼之前也有很多经济学家研究过规模经济对国际贸易的影响：在俄林理论（1933年）中的一个重要分课题就是大规模生产的经济作用，巴拉萨（1967年）和克拉维斯（1971年）也曾提到规模经济理论在解释战后工业国家间国际贸易不断增长的现象时所起的关键作用。而克鲁格曼在前人的分析和研究上，创新的将规模报酬递增作为贸易产生的一个原因并结合均衡贸易理论和张伯伦垄断竞争模型系统的做出理论分析。
一、克鲁格曼论文中主要使用的模型和推导脉络
郭芳等：论西方国际贸易发展的里程碑克鲁格曼在论文中引入了张伯伦垄断竞争模型的市场结构。张伯伦垄断竞争模型以下列条件作为前提：一是大量的厂商生产具有一定差别的产品，这些产品都是相近的替代品，厂商的进入不受限制；二是同一产品集团内厂商的数量如此之多，以至于每个厂商都预期它自身的行动不为其竞争对手所注意；三是同一产品集团内所有厂商的成本曲线和需求曲线都是相同的。也就是说在张伯伦垄断竞争模型中，每个企业都有一定的垄断权，同时规模收益是递增的，企业生产差别化产品（产品可以替代但不完全替代），彼此间互相争夺市场，而竞争的最终结果就是垄断利润消失，各个企业仅获得正常利润，即均衡利润为0。
二、克鲁格曼论文分析
在发表于1979年的《报酬递增、垄断竞争与国际贸易》一文中：克鲁格曼在迪克西特和斯蒂格利茨的研究成果
上，引入张伯伦的垄断竞争模型建立起一个数学模型，来论证在一个各国间不存在自然差异的世界中，贸易完全可以由报酬递增而产生。
[关键词]比较优势理论规模经济技术进步
2004年起我国对外贸易总额就突破了万亿美元，超越日本成为继美国和德国之后的第三大贸易国。自2006年初以来，我国对外贸易仍保持了近几年来快速增长的态势。据海关统计，2006年前三季度全国进出口总值达12726亿美元，同比2005年增长24.3%，其中出口总额为6912.2亿美元，增长26.5%。仅前三季度的贸易顺差就达到了1098.4亿美元，超出了去年全年1018.8亿美元的水平。然而，我们应清醒地看到我国的主要出口产品仍然处于国际分工的中低端环节，或者说在国际分工的中低端位次上我国的产品和生产具有国际竞争力。于津平（2003）运用RCA和贸易互补性指数测算出我国的劳动密集型的比较优势；魏浩、毛日和张二震（2005）用同样的方法和收益性结构指数发现中国最具有比较优势的工业制成品仍集中在技术含量低的产品上。傅朝阳（2005）也运用RCA和NTR指标分析得出我国经济的要素禀赋主要体现在劳动力要素供给相对丰富，出口部门集中在劳动密集型产业。
一、比较优势理论的动态发展
大卫李嘉图（1817）继承和发展了斯密的绝对优势思想，引出了比较利益理论（lawofcomparativeadvantage），指出在各国在国际分工中“两利相权取其重，两弊相衡取其轻”便可以获得各自源于贸易的利益；赫克歇尔-俄林（1933）的H-OTheorem从资源禀赋的角度解释了比较优势原理，扩展了斯密和李嘉图的劳动价值论的理论基础；哈伯勒（Haberler，1936）又用机会成本理论（opportunitycosttheory）解释了比较优势原理。此后，斯托尔帕、萨缪尔森、罗布津斯基等诸多学者又丰富并发展了比较优势理论，使之成为国际分工的主流思想。
二、比较优势理论评析及我国对外贸易的结构特征
如何使传统的比较优势理论更加符合现代国际分工现实和使所有国家都能得到分工的利益，迪克希特、埃塞尔、克鲁格曼和迈克尔波特等国际经济学者们作了理论的动态发展，用新贸易理论和国家竞争优势理论对传统的比较优势理论所作的动态的诠释，在传统比较优势理论的基础上将国际贸易的诸多变数如市场结构、研发要素、技术创新等引入动态考察的范围。技术创新在一个不完全竞争的产业中形成规模报酬，规模报酬又影响国际分工。无论是发达国家还是发展中国家，如果是技术创新作用于内生变量，通过改变需求收入弹性，就会使贸易条件产生良好的变化，形成规模经济效应获得贸易的利益从而导致福利的最终上升。同时，地区分割的市场对产品国际竞争力产生的直接影响是分割的市场促使区际产业趋同，进而导致区际贸易壁垒阻碍商品和要素的国内流动，资源配置效率低下，从而影响规模经济在一国国内的形成。
在生产力水平的提高与科学技术的发展、国际分工不断深化的当今世界，一国的对外经济利益的取得主要取决于其在国际分工格局中的地位。如果其要素禀赋在较为落后的产业而且使之静态化，那么在国际分工中将处于不利地位，贸易大国就有可能陷入“比较利益陷阱”，从而损害国家长期发展的可能性。每个国家的经济发展和外贸战略既要立足现有的成熟的支柱产业和主导产品，同时又要积极培育和壮大新兴的未来的支柱产业，使二者协调发展，不可或缺。因此，主动通过产业结构调整和升级，动态地发挥比较优势和竞争优势，不断地探索我国产业结构优化的途径，制定相应的战略，有着重要的现实意义。
三、我国贸易政策分析及策略探讨
1.贸易政策应以优化产业结构为目标，转变外贸增长方式。我国在要素禀赋中比较优势主要体现在劳动力要素供给方面，按照比较优势的定位我国大多数产业处于国际分工的低端生产环节。而且由于丰富的剩余劳动力，工资水平上升的压力较小，导致了劳动密集型产业扩张阻碍了产业结构的升级换代，以静态的比较利益参与国际分工的粗放型贸易扩张使贸易条件不断恶化。同时由于“合成谬误”的存在，各发展中国家的外贸政策趋同，同类产品、同类产业的竞争不断地恶化我国的出口市场，致使“贫困化增长”的产生。现实的贸易策略应是既要保持我国中低端产品的国际竞争力，又要有意识地提高和实现向中高端国际分工环节的发展，增大对劳动密集型产业的技术投入。在劳动-技术的融合度越来越高的今天，创造我国劳动密集型产业的技术内生型比较优势。这样，一方面可以提升我国原有的劳动密集型产业的水平，另一方面又可以扩大劳动就业量，缓解目前困扰我国的就业压力。同时，贸易政策要引导、鼓励企业对技术和知识含量丰富的资本品进口，并加强自主研究开发，提高我国装备制造业的现代化水平，全面提升我国的产业结构。
问题提出的背景
当前我国企业信息化正在进入一个新的阶段，与去年相比，出现了两个背景上的新变化：一是人们普遍在反思下一代经济的特征是什么，如何避免这次国际金融危机中表现出的上一代经济的问题；二是在信息化与工业化融合条件下，探索如何更好地将信息化融入企业核心价值，避免信息化的边缘化。信息化企业这个新概念则同时回答了这两个问题：一是企业本质正在发生从上一代到下一代的转变，二是下一代企业的本质，在很大程度上是内生于信息化本质的。这一背景要求CIO比以前站得更高，要考虑老板该想的问题。但许多CIO做不到这一点，这就需要谈谈思考信息化企业的维度的问题。
老板或老板悟道的出发点是什么
老板终日无非围绕企业核心展开所思所想，说低点，就是怎么赚钱。赚钱从“器”的层面看，有成千上万条路，但“道”只有一个。在变革时期，老板经常对赚钱之道中包含的矛盾难以取舍。我们需要从剖析这种“道”的层面上的矛盾人手，深入老板的想法。
信息化企业这个提法本身，就包含着还有一个工业化企业作为对立面的意思。理解信息化首先要理解工业化，理解传统方法赚钱为什么不行了。但有一个重要问题几乎从来无人思考：工业化的基本矛盾到底是什么(对应到微观上，即传统路数赚钱遇到的基本矛盾是什么)信息化搞了十多年，去解决人家的问题，却不知道人家的矛盾在哪里，这真是中国信息化的大笑话。CIO想不透这个问题，就不能深入了解那些“传统”的老板心里想什么。
进一步认识品种
这里的品种，已不是窄义的“产品种类”，而是泛指异质性单元的种类。托夫勒将第二次浪潮(工业化)向第三次浪潮(信息化)的转型理解为“单一品种大规模生产转向小批量多品种”，不是偶然的。这里的“品种”用来概括现象的维度，而非现象本身(当作现象本身的是多元化或多角化经营，只是众多“器”中的一种)。
比如管理的品种多样化，应是指控制要素的多样化，而非管理的产品种类的多样化。举一反三，个性化、差异性、多样化、不确定性、信息，价值网络、流程、融合、集成、平台、模块、组件，以及复杂性、创新、灵活、变的本身不变……都可以在品种这个异质性维度下，统一起来，计量出来。信息化处理这些对象的共通点，都在于对异质性单元的低成本把握，都是在围绕“异质要素越多，成本反而平摊得越低”这个“道”。
经济学原有的数量维度是为大规模生产服务的计量单位。经济学中引人品种，是由迪克西特斯蒂格里茨模型实现突破的。品种在斯蒂格里茨、罗默、克鲁格曼等人的前沿理论中，已成为同数量一样重要的经济学维度。信息化企业的异质性维度，由于有了新工具的出现，可以从原有的数量一价格二维数学分析，进人数量一品种一价格的三维数学分析框架加以把握。
关键词：本土化；文件中心；运作模式
Abstract:InEuropeandAmerica,thepeoplealreadywereaccustomedtoeachkindofservicewhichearlyprovidesthedocumentarycenter,whatatpresentpaysattentionisthedigitizationinformationtechnologyaswellasthedocumentarycenterarchivesandsoonnewsituationthenewchallengewhichbringstotheexistingdocumentarycenter''''smanagementandthemanagementpattern;Butinourcountry,thedocumentarycenterhadstillnotobtainedthepromotionandthepopularization,thereasonliesinmanypeopletothinkthatthedocumentarycentermanysuperiorityareformintheoverseasspecificenvironment,becausetheChineseandforeignnationalconditionhastheverybigdifference,worriedsouththedocumentarycenterintransplantsinChina''''sprocesswillpresentnorththeorangezhitheresult.Theauthorbelievedthatthiskindofworryisnotunnecessary,butbeforehesitating,cannottake,thekeyismustfinishthedocumentarycenter“thelocalilzation”thework.
keyword:Localilzation;Documentarycenter;Operationpattern
前言
所谓的“本土化”localization，是指将外来事物根据本土社会特有的环境加以改造，使之有机地纳入本土社会，并使它的合理性最终成为本土社会有机组成部分的过程。所谓“文件中心的本土化”，是指从国情出发，对文件中心从理论到实践都加以合理改造，发掘其内在的合理性，使其与中国现有的档案事业系统以及社会大环境相融合的过程。事实证明，对于外来事物，如果原封不动地移植，势必会与本土原有的文化产生冲突而难以生存；如果完全摧毁本土文化另起炉灶也是不实际的。而事实上，任何社会的本土文化都有一定的吸纳能力，如：四大发明是在中国产生的，但外国人却最先利用火药造成了坚船利炮，同样，文件中心要在中国“移植”成功，使之本土化是关键。
一、对文件中心理论的本土化改造
文件中心在中国具有可行性，就在于它的经营模式可以充分发挥规模经济的优势。从经济学角度来看，“规模经济”是指当企业规模扩大到一定程度时，生产能力随之扩大、单位产品成本下降、经济效益提高的现象。一般而言，规模经济可以表现为内部和外部两个方面，内部规模经济是由专业化分工、降低单位成本、提高人力资本的利用以及比较雄厚的实力等内部因素引发的；外部规模经济则是指企业和外部经济环境及其它企业存在着或多或少的联系，企业的一些经济活动可以创造一些额外的公共收入，增加社会福利，从而产生效益。
许多人在论述文件中心的理论依据时，言必称“生命周期理论”。当然，生命周期理论是文件中心作为一种中间过渡性档案机构存在的理论依据，但文件生命周期理论同样也可以证明我国现行的档案室的合理性，作为从文件到档案的中间过渡性机构，既然都符合文件生命周期理论，又何必非要舍档案室而取文件中心呢﹖理难服人，也难怪一些学者持保留态度。
目前，有部分经济学家认为“规模经济理论”已经过时了，我们在这种情况下还强调文件中心的规模经济效益是不是落伍了﹖他们指出，规模经济是工业经济时代的产物，主要体现在硬件生产阶段；在知识经济时代和产品特性化的今天，高附加值主要是在软件的设计和系统的策划实施以及服务阶段产生的，因此，“规模经济理论”将被“系统经济理论”所代替。这些论断当然没错，但我国档案工作目前的现状是：从机关到企业，各个单位都建有自己的档案室。“麻雀虽小，五脏俱全”，这种小而全的结构更符合自然经济的特征。从档案室的业务工作看，各个单位形成的文档虽然内容不同.
二、对文件中心运作模式的本土化改造
一般认为，文件中心是介于文件形成单位和档案馆之间，保管形成单位不经常使用、但还不能作最后处置的文件的一种过渡性保管机构。目前，文件中心流行于欧美发达国家，一部分亚、非、拉等发展中国家也建有文件中心。美国是世界上文件中心设立最早、数量最多、规模最大的国家，其文件中心的设立模式具有一定的典型性：在国家档案与文件署下设立专门的文件中心管理职能机构联邦文件中心司，受该司领导的文件中心有两类，共十五个。其中，华盛顿国家文件中心和国家人事文件中心，属于全国性的联邦文件中心，主要为联邦政府机关或部门保管文件，提供服务；另外十三个文件中心属于地方性文件中心，分别负责所涵盖的若干个州联邦政府机关或部门的文件保管和提供利用工作。
再来看看我国的档案工作。建国五十多年来，各级各类档案室的建设已经颇具规模，成为国家档案事业的基础。近年来虽然档案室工作面临着种种挑战，但如果以美国式的文件中心模式取缔已有的档案室，或在现有的档案室网的基础上再建一套美国式的文件中心，显然都是行不通的。80年代后期，甘肃省永靖县文件中心正式挂牌，成为中国档案部门第一个吃螃蟹的勇者，但应者寥寥，只是到了90年代后期，在北京、上海、深圳、苏州等地，一批档案中介服务机构才如雨后春笋般崭露头角。对于这些新生事物如何进行定位，仍是众说纷纭。
笔者认为，机关联合档案室和商业性的档案代保管中心是文件中心在中国本土化改造的产物。从名称到具体的职能，它们都应该与纯而又纯的文件中心有所区别。
关键词:企业;以商引商;理论
一、“以商引商”的基本内涵
从投资方式上看,新引进的企业可以独资新办企业,也可以与核心企业参股、控股,甚至收购、兼并。
从产品结构上看,新引进的企业大都从事与核心企业生产销售相同或有配套关系的产品,也可生产或销售其他产品。
从结果上看,“以商引商”大都对招商企业和新引进的企业以及所在区域有利。
从意义上看,企业“以商引商”,有利于企业合作和协作,有利于企业做大做强,有得于企业更多得到政府和社会的支持,有利于形成企业集中和产业集群。
从原因上看,因为区域经济发展不平衡会产生梯次扩散效应,表现为各生产要素从发达区域向不发达区域流动,带动不发达地区的经济发展。
区域内通过核心企业的园区建设,实现在区域内形成较为完善的产业发展链条,形成规模经济效应,实现整个区域的经济整体发展。从企业个体角度考虑,区域产业链形成的规模经济效应带来了成本的降低;从整个区域角度考虑,将园区内企业看作超大规模的企业集合,各子个体之间形成的范围经济效应带来了效率的大大提高。
从经济学角度考虑,结合两个基础理论与一个实践案例,来说明企业“以商引商”行为理论。
二、“以商引商”的理论基础
(一)规模经济理论
规模经济是指企业因扩大某种产品的生产规模或经营规模而使收益增加的现象。有观点认为只要企业规模扩大就会产生规模经济。实际上,如果企业不只生产经营一种产品,而是由增加经营内容或产品品种等其他原因导致规模扩大时,不会产生规模经济。规模经济产生于单一产品生产规模或经营规模的扩大,当生产或经销单一产品的单一经营单位所增加的规模减少了生产或经销的单位成本时而导致的经济。规模经济表现为,随着企业某一产品生产经营规模的扩大,长期平均成本不断下降直至最低化。依据规模经济产生的范围,可以把规模经济分为生产规模经济和经营规模经济。
1、生产规模经济是指工厂生产能力的改变收益递减的现象
工厂改变产品产量有两种方式:一是在工厂设计生产能力不变条件下,通过增减材料、工资、能源等可变成本要素来改变产量,工厂的生产能力不同,最佳产量也不同;二是通过改变工厂的生产能力来改变产量。生产规模经济的产生原因包括:满足最小技术效率的要求、分工的利益以及辅助生产节约。
2、经营规模经济是指随着企业经营规模扩大,企业经济收益不断增加的现象
企业利用规模经济,既可以通过单个工厂的生产规模扩大,来降低单位产品生产成本,获得生产规模的经济性,也可以通过经营数个最佳规模的工厂来获得规模效益,即形成相当于最佳规模数倍的总经营能力,这种大规模生产经营的经济性又称为多厂企业经济性。经营规模经济产生的原因有:采购成本节约、销售成本节约、技术开发规模效应、规模管理以及融资成本节约。
(二)范围经济理论
1、范围经济
范围经济是指企业生产两种以上产品或经营两种以上劳务时,平均成本下降的现象。日本经济学者植草益认为,范围经济效益意味着追加新的物品和服务进行联合生产要比单独生产的成本低。
2、范围经济产生的主要原因
(1)投入要素具有多重使用价值
在工业生产过程中,通用机械、标准化零部件和一般原材料等要素,大部分具有多种使用功能,可以适应多种产品的生产。利用企业的现有技术装备联合生产多种产品,有利于减少重复投资,降低产品的平均固定成本。在制造业中还经常可以见到,生产某种产品的原材料能够同时生产系列副产品,当在一个企业中生产多种产品时,可以充分利用原材料的使用价值。
(2)充分利用品牌优势和营销网络
(3)效率管理的覆盖面扩大
如果企业管理者具有丰富的管理经验和很强的管理能力,扩展企业的经营范围,增加其他产品和业务,可以使经营管理者的潜力得到最大限度的发挥,而不必增加新的投入。
3、纵向一体化
纵向一体化,是指沿着某种产品生产链扩展企业的生产经营范围,在企业内部连续完成原料生产,零部件生产和最终产成品生产等各个阶段的生产。企业通过前向兼并或后向兼并可以实现纵向生产一体化,也可以通过向上游生产阶段或向下游生产阶段扩展逐渐形成纵向生产一体化体系。纵向一体化也是范围经济的一种形式。
三、恒基伟业“以商引商”的案例
(一)恒基伟业“以商引商”的背景
恒基伟业“以商引商”的背景是在电子信息产业转移的新背景下产生的。电子信息产业目前是我国第一支柱产业。从规模看,中国信息产业收入已超过日本,仅次于美国。从全球的情况看,目前一个重要的趋势是,全球电子信息制造业加速向中国直接转移。近几年来,全球电子信息产品市场分布向亚洲地区扩散的趋势日益明显。2000年亚太地区电子信息产品市场占全球的比重为17.7%,而2004年已超过30%。随着国外电子信息企业向中国转移的加快,国内发达地区承接能力趋于饱合,高科技产业升级的要求也越来越强烈,电子信息产业向内地转移的浪潮已经到来。这就为中西部经济的发展带来前所未有的机遇。
自20世纪80年代开始,我国沿海地区就承接了国外转移来的电子信息制造业,实现了经济的迅速发展。特别是沿海大城市在实现产业升级的过程中,土地、劳动力等要素成本上升,水、电、油、气、运输等企业运作所必需的基本设施的供应捉襟见肘,资本边际效益下降,很自然地要向内地转移、扩散。此外,近年国家有保有压的宏观经济调控政策,对沿海发达地区加强了土地、贷款等约束,也是高科技产业“走西口”的重要原因。
鉴于西部地区的自身条件,目前虽然还不可能像沿海地区那样全方位、大规模地发展高新技术产业,但通过招商引资大力引进龙头企业,逐渐形成电子信息产业集群,最终将提升西部地区的产业结构,发挥西部的自身优势,振兴区域经济。
(二)恒基伟业“以商引商”情况
2000年广西自治区开展“百企入桂”活动,充分利用少数民族自治政策、沿海开放地区政策和西部大开发政策,努力提高入桂企业在广西的比较利益,优化投资环境,降低入桂企业的投资风险,各部门密切配合,使之真正成为民营企业发展的坚强后盾。这些举措与北海得天独厚的地理优势配合,对恒基伟业产生很大的吸引力。
恒基伟业在北海投资兴办科技园的初衷是:抓住电子信息产业国际转移的契机,利用工业园的低成本优势和政策优势,吸引外资和内资企业。建立集外向型加工制造和自主研发生产的电子信息产业基地,从而实现资源共享,形成集群效应,建成中国西部最大的电子信息产业基地。并为北海市发展园区经济,加快高新技术产业化步伐,推动工业结构调整的宏伟规划做出贡献。同时依托北海这个条件优厚的发展平台,恒基伟业的技术实力、核心竞争力以及企业的综合能力获得更大的发展。恒基伟业的想法得到了北海市委、市政府的认可和大力支持。
2003年4月,北海恒基伟业科技发展有限公司注册成立。北海恒基伟业科技园按照品质超前、低密度建设高科技园的设计原则,以及将人文环境、园区景观与研发空间和生产环境有机结台的设计理念进行建设,现已成为北海目前基础设施完备、管理科学、服务配套的,集研发、生产、商务、生活、娱乐为一体的多功能高科技产业园区。北海恒基伟业科技园作为北海工业园的高科技电子信息产业集聚地,目前以恒基伟业为主体,通过先期的招商引资,已经引入美国和香港等企业入驻,另外几家美资企业也到园区考察,表达了入园的意向。目前,北海恒基伟业科技园在规模上、厂商实力、企业品牌等方面暂时居于广西开发区的前列,并正在积极探索了适合北海高科技产业发展的途径。计划到2010年,科技园企业发展到100家,年产值突破300亿元。扶持一批信息产业大型企业,10家企业进入中国电子信息百强企业。培育一批“专、精、特、新”的中小企业群。在新型通信终端、手机研发设计、通信软件开发、增值业务平台、光器件、通信专用集成电路与模块设计与研发等领域有重点发展一批具有创新精神的中小企业,增强产业链的创新动力,繁荣产业链。
从图1可以看出,恒基伟业和广西北海的结缘是相互合作双赢的结果。北海恒伟业科技园的启动和建设,是“以商引商”的一次成功尝试。次做法获得成功的原因得益于企业主导型经营和“以商引商”的发展模式。
四、企业“以商引商”行为的理论分析
(一)“以商引商”的概念
(二)“以商引商”的行为分析(见图2)
1、主体――核心企业
“以商引商”中通过一个企业作为招商主体,这个企业称为核心企业。核心企业往往是某个行业或是某个地区中发展的佼佼者,具有很强的吸引力优势:
一是主导企业一般都有众多的配套企业和合作厂商,许多企业之间有多年的合作关系。如果有新的投资和发展机会,配套企业和合作厂商一般会随主导企业而动。
二是只有企业最了解企业的需求,因此企业办工业园区或科技园区,从园区规划阶段就能完全站在企业的角度考虑问题。在园区发展目标定位上、在设施配套等方面更适合企业的需要。
三是企业之间的契约关系具有更强的约束力,相对于某些地方政府多变的政策,以及人为因素,企业的招商具有更高的可信度。
四是企业作为市场主体,更擅长做市场营销,在招商方式上也更加灵活多祥。
五是企业与企业同在一个圈子里,沟通起来更容易,也容易达成共识。许多企业家之间有多年的交往,因此在招商引资方面。友情、亲情也发挥着重要的作用。
六是核心企业入住园区的主要形式是整体迁入、直接进驻;投资创办子公司,纳入企业发展重点战略;合资创办子公司,协调利益实现共赢。
2、载体――园区
目前而言,企业以商引商行为主要仍依托于地方政府的划拨开发区域为开发主体区域,如经济开发区内的专门项目区、地方政府的集中开发区域等。这点与普遍的开发区招商引资存在着一定的差异。我国园区可分为三种类型:
一是政企合一型,特点是园区管控者兼具管理者与开发商的双重功能:园区管委会与开发公司两块牌子一套班子或交叉兼职。如今仍有部分地方自办开发区采用此模式。
二是政府主导型,即由作为政府派出机构的管委会或管理局来主导园区的开发并负责对园区进行管理。它是我国目前园区的主要类型,如各地大多数经济技术开发区、高新区、保税区等。
三是企业主导型,即由一家企业或设立一个企业来全面承担园区的综合开发与管理。北海恒基伟业科技园属于第3种类型。这也是本文研究的“以商引商”行为。
园区作为企业“以商引商”行为的主要载体,其管理运营中的主要问题有:园区发展内外部环境分析;园区发展战略;园区产业发展规划;园区环境保护发展。
3、协助者――地方政府
4、参与者――入区企业
入区企业作为整个“以商引商”行为的参与者,成为整个园区发展的重要承担者、整个产业链的主要运营者,其关键的问题在于:“以商引商”行为过程中对入区企业的界定与选择。
参考文献:
1、陈章武等.管理经济学[M].机械工业出版社,2004.
2、王勇,腾如冰.产业集群的演化规律与可持续区域竞争力研究评述[J].集团经济研究,2005(7).
3、钱志新.产业集群健康发展应把握三个问题[J].宏观经济观察,2005(7).
■当体制条件发生变化,当企业自主、市场竞争具有了合法性后,原有的审批制度的那一点合理性的基础也从根本上动摇了。
■用行政性办法集中资金,在短期内建成达到某种数量规模指标的大工厂是可能的,但这只是技术和设备含义上的“规模”,由于缺少诸多特定“资本”,不可能实现真正意义上的“规模经济”。
除了一个时期的日本、韩国之外,中国可能是强调产业政策最多的国家。
汽车行业是少有的两度由政府正式公布产业政策的行业。在产业政策中,除了一些大的战略、方针、原则等外,比较实质性的、同时也是具有较强可操作性的,是基于品种(如轿车)、产量规模(如若干万台)、投资额(如若干亿元)的项目审批规定。
审批根基动摇了
按照通常的说法,审批是为了按照高起点、大批量、专业化的原则,实现规模经济,避免重复建设,提高产业集中度。
这种类型审批制度的出现和持续是有其体制背景的。在计划经济“大一统”的体制下,生产什么,生产多少,以至如何生产,都由计划机关规定。像汽车工业这种规模大、专业化水平要求高的行业,通常要由中央计划机关来安排。
在全国计划“一盘棋”中,每个企业都有专业分工,相同就是“重复”,重复就是浪费。为了防止重复、浪费,在当时的体制框架内,审批是必须的。即便如此,审批也是有灵活性。中央管的过多、过紧,地方缺少积极性;照顾地方的积极性,又会“一哄而上”、重复建设,中央不得不通过审批收紧,从而出现那个体制下规律性的“收放循环”。
当体制条件发生变化,一批又一批的外资的、内资的,有产权约束和预算约束的新生产者和投资者进入后,当行业内的国有企业开始改革,企业自主、市场竞争具有了合法性后,原有的审批制度的那一点合理性的基础也从根本上动摇了。规模经济、提高产业集中度、供求平衡等目标原则上说并没有错,但在变化了的体制条件下,其实现方式已有了本质上的不同。
规模经济的认识误区
“规模经济”对于汽车工业所具有的优势早已成为汽车界的常识,但是如何去实现“规模经济”争议不断。第一,由于产品品种、技术发展、专业化分工等不同,规模经济所对应的产量规模是一个变量,而非常量;第二,产量规模只是形成规模经济的要素之一,要真正实现规模经济,还需要有生产组织体系、经营管理机制等的配合;第三,即使能够产生规模经济效应,也只构成企业竞争力的一个方面。全面提升企业竞争力,还需要其他诸多方面的进步;第四,从一个较长的历史跨度看,在产业发展的不同阶段,由于供求关系等因素影响,规模经济对企业竞争力和盈利状况的影响差别很大。2007年,全球规模最大的通用汽车公司出现严重亏损,而中国众多汽车企业的生产规模与所谓30万辆的最优规模相比有不小差距,但盈利状况却相当好。
由于以上原因,所谓规模经济,特别是具体的生产规模指标,其对企业竞争力和盈利状况的影响,具有很大的不确定性。即使在企业生产管理中,定出一个认同度较高的数量规模指标也相当困难。如果硬要定出某些连续若干年不变的所谓规模经济指标作为政府管制的尺度,其合理性和认同度就更难确定了。
必须放开竞争
在对规模经济认识误区的背后,是对市场经济中企业竞争力形成的误解。对外开放以后,我们所看到的是发达国家汽车行业由几个大公司构成的集中度很高的市场结构。相比之下,中国的汽车企业规模小、数量多,“散、乱、差”。为了缩小差距,着眼于大企业发展,似乎是一条“赶超”捷径。然而,还需要回答如下问题:发达国家汽车制造业一两家、两三家大公司构成的市场结构从何而来,是生而有之的,还是某种过程的结果这些大公司之所以有实力和竞争力,除了生产规模大之外,还有那些支持性要素,这些要素是如何形成的把这些问题搞清楚了,结论将大不相同。
依托这些资本,企业可以更有效地去研发、设计、生产,去融资、销售、创造品牌,去赢得社会的信任。一个拥有现代化设备和生产线,没有竞争经历的企业,与另一个拥有同样设备和生产线,但经历长期竞争并胜出的企业,完全不可同日而语。在资本市场有效的情景下,对这两类企业的估值也会相去甚远。
人们可以预见十几年、几十年的中国汽车产业中,只会留下两三家或三五家大企业,但不可能知道这些企业是谁,也不可能具体地知道这些企业凭借什么赢得竞争优势。这是只能由竞争过程才能解决的问题。
由于对外开放和全球化进程的加快,我们可以引进先进技术、设备、生产组织和管理方法,也可以利用日益增强的工业基础,在加上一些好的机遇,或许可以“缩短”竞争过程(与先行者相比),但不可能“省略”之。用行政性办法集中资金,在短期内建成达到某种数量规模指标的大工厂是可能的,但这只是技术和设备含义上的“规模”,由于缺少前面提到诸多特定“资本”,不可能实现真正意义上的“规模经济”。那些为数不少经过计划机关审批,达到所谓“规模”要求,但建成后亏损,甚至未建成就注定要失败的例子,就清楚地证实了这一点。
行业管理者的另一个担心是,如果放开竞争,一哄而上,一方面摊子小,达不到规模经济,另一方面,可能供过于求,出现产能过剩。如果将汽车产业发展作为一个过程观察,这些问题其实并不突出,且属于所谓“发展中的问题”;即使有问题,也主要应由企业自己而不是行业管理者来解决。在大众消费推动的汽车产业起步时期,当消费快速增长时,会出现供不应求的情况,即使企业规模小,仍然可以获取先进入的丰厚利润。2002年、2003年两年汽车产业出现爆发式增长时,一个企业只要能装配出汽车,就能赚大钱,便属于这种情况。对处在成长期的汽车产业来说,在其达到产销峰值以前,所谓产能过剩,只是一个不长的阶段性现象。何况市场导向的企业事实上比其他人更关心供求关系变化,以便及时做出调整。2004年,当汽车行业出现增长回落时,一些进入不久的民营企业又宣布退出。有些企业在行业景气好时所作的扩大产能规划,当景气下降时会有所调整。还有些企业高调宣布的所谓企业扩产计划,很大程度上是一种市场策略,自己并没有当真。那种以为行业管理者比企业自身对企业投资风险更关心、更敏感,因而需要通过行业进入审批防止过剩的假定,在逻辑上和现实中都是无法成立的。
任何人的理性都是有限的
通过审批防止生产过剩有一个事实上的逻辑前提,即认为行业管理者比行业内的投资者、生产者“更富有远见”,能够准确预见到未来行业供求平衡点。由于所处位置不同,行业管理者可能获取更多信息,而且可以假定他们更加“聪明”。但是,在人的“理性有限”这一点上,行业管理者与其他人是一样的。如果试图“管理”或消除行业未来发展中的不确定性,总是会陷入困境。这正是需要市场起作用的地方:通过价格涨落调整供求变动和未来预期。人们可以利用自身的智力和经验预测未来的变动,而且好的预测必定要以市场提供的信号为依据,但不可以替代市场在这方面的基础作用。
事实也一再证明了这一点。2001年6月,当时的国家汽车行业主管机构出台“十五”时期中国汽车发展规划,提出计划结束时的2005年,中国汽车产量达到320万辆,轿车产量达到110万辆。由于汽车产业爆发式增长,这一指标在2002年底就被打破了,到2005年底,实际汽车产量达570万辆,轿车则达277万辆。这种规划指标与实际产量呈现很大差距的情况,也发生在钢铁、电力、煤炭等产品上。尽管人们对这些重要产品的如此规模和速度的增长有不同看法,但行业管理者,在说宽一点,也包括政策研究者,包括企业生产者、投资者,对中国现阶段经济发展的规模和潜力,存在着估计严重不足的问题。行业管理者的预测出现偏差是完全可能和正常的,问题在于把这种预测放在什么位置:仅仅是一种观点或看法,还是作为政府管制的依据。如果是后者,一些人预测上的失误或不确定性将要求整个社会付出代价。
关键词：基金规模；基金业绩；费用；流动性
自2001年9月我国推出首只开放式基金以来，开放式基金无论在数量、规模，还是种类上都取得了迅猛发展。尤其是最近两年，随着股权分置改革的逐步完成，特别是国内宏观经济形势的持续走好，导致中国股市凸现“赚钱效应”，投资者购买基金的热情日趋高涨，这进一步促进了开放式基金的急剧发展。据不完全统计，2007年前三季度我国共成立新基金51只，而上半年307只开放式基金资产净值就高达15971.84亿元，占A股流通市值的三成左右。尽管基金市场异常火爆，投资者购买需求旺盛，但出于投资者利益保护和自身业绩考虑，多只基金都公告暂停申购，以控制基金规模。
（一）基金规模与费用。费用是影响基金业绩的重要因素之一，但费用在很大程度上受到基金规模的影响。在我国，开放式基金的费用主要包括四部分：第一部分是付给基金管理公司的报酬，即基金管理人报酬；第二部分是给基金持有人提供交易服务和交易记录的行政管理费用，其中包括托管费、卖出回购证券支出、信息披露费用、审计费用等；第三部分则是销售费用；第四部分是其他费用，主要包括无法归入上述三类的费用。
（二）基金规模与流动性。基金规模的增加在通过规模经济降低费用率的同时，也会降低基金资产在证券市场上的流动性。一般来讲，持有证券规模越大，则其变现能力越低，其证券价值也就相应降低。通过实证研究证实，由于流动性和价格影响等原因，基金规模会侵蚀基金业绩。
由于很难直接测度流动性，本文利用股票差价收益率来反映流动性特性。其中，股票差价收入率反映单位资产可获得的股票差价收入。之所以利用股票差价收益率来反映流动性特性，主要是因为如果流动性的侵蚀作用主要表现在降低基金管理人买卖证券的自由度，则其无法获得如愿的证券差价收入。另外，我国的开放式基金80%以上的收入来自股票差价收入。而小规模的基金则不存在这个问题，由于交易规模较小，他们很难受到流动性的影响。诚然，大规模的基金可以通过分散投资来降低流动性的影响，但市场上好的证券和基金经理的选择能力都是有限的。另外，大规模基金现金流入带来的压力可能使得基金经理投资于次优股票，从而侵蚀了业绩。基于以上分析，论文提出如下研究假设：
（三）基金规模与业绩。基于前面的分析可以发现，基金规模可以从两个方面影响基金业绩，其一，基金规模增加带来了费用上的规模经济效应。因此，在其他条件不变的情况下，越低的费用率意味着越高的投资收益。其二，基金规模增加降低了基金流动性。在其他因素不变的情况下，流动性越差，则基金的变现能力越差，基金经理人获取证券差价收入的空间大大降低，这会对基金业绩产生负面效应。可见，基金规模对基金业绩而言是一把双刃剑。在规模逐步扩大的过程中，由于费用方面的规模经济会使得基金业绩先上升（因为此时规模还相对较小，流动性的侵蚀效应小于费用的规模经济带来的节约），但当基金规模扩大到一定程度，流动性的侵蚀作用开始放大，甚至超过费用经济带来的节约，这将使得基金业绩开始下降。这些研究都是针对成熟资本市场展开的，在中国资本市场情境下基金规模和基金业绩的关系仍有待进一步探索。
基于以上分析，论文提出如下研究假设：基金业绩和规模基金间存在一个倒U型的非线性关系，即基金业绩先随着基金规模的增加而上升，但当基金规模达到一定程度后，基金规模的进一步增加反而会降低基金业绩。
本文以我国2004-2006年间的偏股型开放式基金为研究对象，首先分析了基金规模对费用率和流动性的影响。研究结果表明，基金规模的增加在引发费用规模经济的同时，也会降低基金流动性。因此，对基金业绩而言，费用的规模经济和流动蚀使得基金规模成为一把双刃剑。在此基础上，本文进一步检验了基金业绩同基金规模的关系，实证研究结果表明，基金业绩同基金规模之间呈现倒U型非线性关系。这一研究结论将为投资者、基金管理者和监管者提供必要的理论借鉴。
【关键词】产业内贸易因素研究
产业内贸易是基于规模经济与需求偏好相似以及产品差异性国际贸易理论，也被称为“重叠贸易”或者“双边贸易”，它是某一特定产品类别的贸易现象，也是指同一国同时进口并出口同一类别的产品。一般而言，一国或地区的经济越发达，人均收入水平越高，某一产业产品的竞争力越强，其产业内贸易水平就越高，而产业内贸易本身也可以增加社会福利，推动新兴产业的发展和技术水平的提高，产业内贸易水平的高低已成为衡量一国或地区经济发展水平和产业竞争力的重要指标。
1.国家规模
用国内生产总值GDP衡量一国的经济水平。GDP是一个国家市场规模的近似指标，GDP越高，规模经济效应越大。两国经济发展水平越高越接近、市场规模越大越接近，那么两国的资源禀赋、需求结构越相似、规模经济的效应越明显。
2.人均国民收入
在产业内贸易的理论中，林德（Linder，S.B.）、库莱姆和兰德伯格等西方学者早就阐述了人均收入水平对产业内贸易发展的重要影响。相同的收入水平和均匀的收入分配容易导致相同或相似的需求与消费偏好，从而为产业内贸易发展奠定了物质基础和市场条件。从需求的角度看，低收入的人群对商品的需求具有简单化和标准化的特点。随着人均收入的增长，消费者的需求会表现出对异质产品旺盛的需求，从而推动以产品差异化为主的产业内贸易的发展。
微观上看，收入分配的非均衡性使得人们面对预算约束有着不同的反应，将促进垂直差异产品的相互流动。从宏观上看，两个国家中人均收入越高，人均收入差别越小，则产业内贸易比重就越大，所以发达国家之间的产业内贸易普遍要高于发展中国家的产业内贸易
3.一体化程度
经济一体化对产业内贸易的发展具有积极的促进作用，从最早分析产业内贸易开始，区域经济一体化就与其联系在一起。然而由于不能很好地说明消费偏好多样化，产品差异，以及规模经济诸现象，把市场的不完全置于关税同盟理论是十分困难的。
从自由化产生贸易扩大效应这个意义上讲，经济一体化最直接的影响就是市场规模的扩大，使得企业生产可以在最小有效规模（MES）下进行，一体化的根本优势在于生产者能够在区域范围内延长他们的生产线，规模经济在成员国间更有可能实现。而且，生产要素尤其是资本要素在区域内各成员国间的自由流动使得跨国公司的作用得到加强，产业内分工与交换获得进一步的发展。同时，区域一体化往往在经济发展水平相近的国家组成，成员国消费偏好的分布和强烈程度对产业内贸易也有潜在的影响。因此区域一体化水平越高，产业内贸易的规模越大。例如，2002年中国与东盟正式签署《中国与东盟全面经济合作框架协议》，标志着中国东盟自由贸易区的正式启动。自由贸易区制定削减非关税壁垒的措施，减少自由贸易障碍，极大的促进了双方之间的产业内贸易
从自由化产生贸易扩大效应这个意义上讲，经济一体化最直接的影响就是市场规模的扩大，使得企业生产可以在最小有效规模（MES）下进行，一体化的根本优势在于生产者能够在区域范围内延长他们的生产线，规模经济在成员国间更有可能实现。
生产要素尤其是资本要素在区域内各成员国间的自由流动使得跨国公司的作用得到加强，产业内分工与交换获得进一步的发展。
区域一体化往往在经济发展水平相近的国家组成，成员国消费偏好的分布和强烈程度对产业内贸易也有潜在的影响。因此区域一体化水平越高，产业内贸易的规模越大。
4.产品差异
产品差异是和产品的偏好紧密联系在一起的，由于产品差异能够满足不同程度的偏好，从而成为影响产业内贸易的主要因素。同一产业内产品差别化程度越大，产业内贸易水平越高；反之，同一产业内产品越是趋同，产业内贸易水平就越低。随着社会技术的进步，人们对产品的需求出现差异化，导致其消费行为也随之改变。买方市场占主导地位的背景下，消费者对产品越来越挑剔，不同的消费产品也越来越体现了消费者的品味和个性，这也是当前消费的总趋向。产品任何细节上的变化，可能都会引起消费者的变化，使其获得不同的消费效果，从而由一种产品而演变出来的差异产品可以形成各自的消费群体。面对稀缺的资源，人类的需求总是无止境的，当一个国家不能满足其国内的多样化的需求时，就需要从国外进口，同时，也会将本国在相同或相似产业上具有比较优势的产品出口到别的国家，从总体上看，满足了
5.规模经济
规模经济是国际贸易新理论的重要前提，传统国际贸易理论认为要素禀赋差异导致了国际贸易的发生，而对于要素禀赋相似的国家，当比较优势逐渐丧失之后，交换和分工依然存在，这就需要新的理论来解释，新贸易理论认为规模经济可以改变生产成本仍然可以导致比较优势的发生，从供给的角度对产业内贸易有着重要的影响。
6.市场结构
7.国际直接投资
农业适度规模经营问题的论述，近几年来经常见诸报刊。许多农经界的专家学者，从不同的角度，对农业适度规模经营问题进行了有益的探讨，提出了许多有价值的观点和见解，并在一定程度上形成了共识，即必须改变当前狭小的农户生产现状，扩大和优化农户土地经营规模。但是，农业适度规模经营的经济学理论依据、土地规模大小与生产成本、经济效益之间的经济数量关系，以及适度规模的量化标准等，却鲜有论述或者论述很不深刻。从经济学的角度，特别是从微观经济学的角度来研究，最终一般都要归结于数量关系，才是明确的，具体的，才能对解决实际问题有所帮助。本文试图根据经济学的观点，以定量的方法，探讨农业适度规模经营的理论依据。