两表酬三顾，一对足千秋，古代人对于诸葛亮的隆中对有很高的评价，但是实际上从后人的角度看，这个计划有先天性的缺陷，从经济地理，军事技术，还有诸葛亮本身的论证逻辑来看，这个计划就有内在矛盾。
不妨先复习一下原文：
由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。因屏人曰：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天下，而智术浅短，遂用猖蹶，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”
亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
这一段战略分析在后世非常有名，但是实际上，这段分析隐藏了很多矛盾，也可以从本质上解释，为什么蜀汉政权难以最后成功。
管仲
首先，论学派渊源，诸葛亮的远祖诸葛丰曾经担任过司隶校尉，继而为光禄大夫。他性情刚正不阿，对贪官污吏、专事阿谀奉承之小人恨之入骨。所以从家学渊源上看，这个人属于法家，而且无论是辅佐齐桓公改革的管仲，还是帮助燕昭王强国的乐毅，都是偏向法家和兵家的政治人物。诸葛亮从家学上看，也属于法家。日后蜀汉在诸葛亮的治理下：“路不拾遗夜不闭户”，官民生活清苦，但是一切法度井然有序，也是证明。所以诸葛亮在汉室兴亡的问题上，首先考虑的是刘备集团如何活下来，其次才是兴复汉室。也就是实力是他首先考虑的问题，其次才是道德包袱。
因此，刘备来的时候，说自己希望振兴汉室，信大义于天下，这很明显是一个道德评价。而现实的诸葛亮先分析道：曹操曾经也是小诸侯，但是如今却可以由弱转强，几乎完成了对北方的统一，这一面说明实力更重要，第二说明是强弱可以相互流转，和道德并没有必然关系。到这一步，诸葛亮是没有进行道德评价的，说明他没有道德包袱，但是后面的计划中却出现了道德性评价：百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？民心的向背，说到底还是实力是决定性因素，出秦川，出荆州的结果还没有确定，怎么就能说百姓心向刘备
当然，这里可以理解为诸葛亮给刘备画的大饼，但是接下来的问题，就是诸葛亮和刘备集团所不得不面对的问题了。
在地缘思路上，东面的东吴已经强大到了只能联合，不能讨伐的地步，所以剩下的疆土，只有地跨河南南部、湖北、湖南大部的荆州，还有地跨四川、云南的益州。但是江东也会将这里作为统一南方乃至中原的基地。
东吴御林军
比如鲁肃的《榻上策》，就默认汉室不可兴，曹贼无法立即消灭，所以他建议逆流而上，趁着荆州地区局面混乱，拿下这里，然后通过这里的汉江和南阳盆地作为北上中原的战略要道。而周瑜也有类似的战略谋划：“乞与奋威（孙瑜）俱进取蜀，得蜀而并张鲁，因留奋威固守其地，好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以蹙操，北方可图也。”
这2种规划，基本上和诸葛亮的谋划是冲突的。所以如果没有亲蜀汉派人士的维系，隆中对迟早会在实现的过程中与东方面产生矛盾。果不其然，在刘备夺去了同宗基业之后，孙刘两家迅速产生了矛盾，虽然一度因为曹操的威胁两家议和，但是最终还是翻脸，变成了白衣渡江和关羽的败走麦城。
此外，天命这种不确定变量，居然成了实现战略规划的前提，这是逻辑链条中非常脆弱而致命的一环。在任何时刻，如果逻辑链条中的一环不确定，那么下一环实现的可能性就越小，不确定性就越大。而且不同人对于天命的理解，是不一样的，如何保证荆州地区的将领和蜀中汉朝中央的理解是一致的，本身也存在问题，这一点就被后来关羽的悲剧性结局所证明。
蜀汉北伐
再说到占据荆州和益州之后，之前非常理性的战略分析，居然变成了感性的道德评价：“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎”。这种民心有变，用词模棱两可，一般是不可指望的，其实民心背后的默认的因素是硬碰硬的实力。而且具体到东汉末年，当时的社会不是散沙化的个体，而是一个个宗族和门阀，如何收拢这些人获得支持才是关键因素。黄巾起义已经动摇了儒家的忠孝观念和汉室的权威，在北方不断被曹魏安定的背景之下，曹操大兴屯田，曹丕推行九品中正，基本上完成了对北方世家的政治和经济收买，这一事实，足以让隆中对里的“箪食壶浆”成为一个美丽的泡影。
蜀汉弩手
从军事技术的角度看，南方的水军、弩手、山地步兵，还有北方的骑兵，北军南下学习水军的成本，比南军北上训练骑兵的难度要低很多，所以从曹操到曹魏到东晋，北方水军整体是在进步的：我们可以看到：曹操势力在夺去了荆州刘表的故地之后：
“刘表理水軍,艨艟斗舰千數,操悉俘以沿江”。
以此对孙权进行武力讹诈；但是在曹军在冬季南下作战，遇到了气候严寒、水土不服、瘟疫爆发的问题，最终数目庞大的舰队在黄盖的火攻之下战败。之后，曹操、曹丕、魏明帝都有大举打造战船、组织水师或者御用船的记载。
曹魏的虎骑
相比之下，由于气候和地形缺乏牧马之便，所以东吴和蜀汉的骑兵长期处于弱势，如果蜀汉还能通过后来归降的马超，姜维等和游牧民有联系的将领，以及白马羌，耗牛羌部族获得骑兵的话，东吴的马匹贫乏程度就更高了，史书中还有东吴和辽东公孙氏进行马匹贸易，东吴军队抢夺曹军马匹百余匹也能写进史书的情况。所以磨平兵种差距方面，北方比南方更有利，这在日后会多次重现。
马超
具体到各个地理单元上的障碍，汉中到关中的山地，陇右和关中的岩阻，长江对于东吴的防御性保护，都其实很难突破。
最后从当时的整个中国的人口经济形势来看，整个长江流域统一起来，都无法和黄河流域相抗衡。战国时代的楚国基本上就是地跨荆州，益州，扬州，但是在秦国来回切换进攻路线的打击模式下最终灭亡。这是因为除了荆州，益州，扬州的北方部分，南部大部分地区处于待开发状态，和先秦时代楚国的地广人稀没有本质区别，因此，就算吴和蜀汉组成一个南方大国，和北方相持的胜算也是不大的。
因此梳理一下隆中对的逻辑：
1曹操不可争雄-----2东吴可以为援而不可图-----3跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，东和孙权----4天下有变---5一上将将荆州之军以向宛、洛；将军身率益州之众出于秦川。
在第三步夺取荆州和益州时，就注定会和孙权产生冲突；而且天下有变不是一个固定变量，是一个不定变量，不确定因素很大，所以这一计划只能是纸面的提案。
这一计划本身就存在不定变量和致命的逻辑性缺陷。值得感叹和敬佩的，就是诸葛亮的鞠躬尽瘁了。