知名网贷平台“安逸花”被监管通报存在侵害消费者权益的“七宗罪”。6月15日，中国银保监会通报马上消费金融股份有限公司(以下简称“马上消金”)“安逸花”APP侵害消费者合法权益七大行为。包括业内多次被监管“点名”的营销宣传手法问题，“超低利率”营销而实际年化利率却高达36%，贷款中保证保险费未告知，且存在监管套利行为、学生贷款不规范等。
零壹研究院院长于百程表示，此次银保监会所通报的营销宣传、产品展示、合作方管理、联合贷款、履约保险以及贷后管理等方面，均是监管方近两年出台政策着力规范的领域，也是问题多发的领域。马上消费金融是行业头部机构，其被银保监通报，显示出消金行业在从粗放发展到稳健合规发展过程中需要承担的阵痛，消费金融业务面向的是数量庞大的个人群体，机构与用户之间互生互融，要长久地发展，保护消费者的合法权益是重中之重。
南都此前曾就各大互联网贷款平台信息披露等方面进行测评，多家贷款平台倾向以营销手段营造轻松贷款情绪，而多数对于贷款过程可能存在的手续费、保险费用等贷款实际成本在贷前并无明显提示。
“安逸花”存七大侵害消费者合法权益行为
根据银保监会官网信息，银保监会在检查中发现马上消金存在7项侵害消费者合法权益行为。
1、营销宣传存在夸大误导，告知义务履行不充分。
《通报》指出，马上消费金融公司“安逸花”APP宣传存在夸大误导，首页有“超低利率”的宣传表述，实际贷款年利率为7.2%-36%；“极速放款权益”弹窗显示“免费领取”，点击则将消费者导入联合贷款审贷流程。
“小马花花”卡的消费自动分期内容体现在服务协议中，需消费者点击协议条款才能看到，无单独醒目提示。联合贷申贷流程中，未向借款人明确告知提供信用保证保险或担保的合作机构、联合贷款合作银行，未充分告知涉及个人贷款保证保险的各项信息。
以某笔安逸花APP借款测试为例，贷款由马上消费金融公司和银行联合出资，由保险公司承保，整个贷款申请流程没有事前告知投保个人保证保险所需费用，也没有对关键保险条款的提示和说明。
2、产品定价管理不规范，个别服务定价不合理。
公司将对借款人实际收取的贷款利息、罚息、提前还款手续费等综合资金成本超过36%的部分作为“溢缴款”管理，在合同中约定借款人可申领溢缴款，但未在客户端以显著方式告知借款人，存在部分借款人贷款已还清，但溢缴款未返还到借款人账户的情况。2020年8月末，合同约定还款期已截止的借款人溢缴款余额86.52万元。公司标准会员服务卡存在低成本卡种定价高的情况，定价不合理。
3、对“非学生承诺”的要求不一致。
4、合作商管理制度不健全，管控不严。
公司对第三方合作商管理制度不健全，未建立对合作商的培训管理机制，未规定对合作商巡检的频率、覆盖范围等，对合作商及门店的风险限额管理缺少制度规范。与医美商户的合作合同缺少对培训事项的约定，贷款限额设置不科学、不合理。
5、联合贷款管理不规范，存在监管套利行为。
与某银行的联合贷款合作协议中，未按照承贷比例共担风险。存在将贷款利息作为服务费支付给合作银行的情况，如与某银行在合作协议中约定，将利息的一部分转化为向该银行支付的金融服务费，年化费率1.5%。在与合作银行开展的联合贷款业务中，公司汇集借款人保费并定期划转至合作保险公司，属代收代付保费行为，但自身并无保险中介资质。后在业务环节中加入保险经纪公司，但并未改变代收代付保费的行为性质，存在监管套利。
6、催收管理不到位，存在不合规催收。
7、消费者权益保护体制机制不完善，部分职能未落实到位。
《通报》要求各银行保险机构引起警示
《通报》要求各银行保险机构引起警示，严格按照《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》《中国银保监会关于银行保险机构加强消费者权益保护工作体制机制建设的指导意见》，在营销宣传、定价管理、贷款管理、第三方管控、催收管理、消保体制机制等方面对照检视，依法合规开展经营活动，切实保护金融消费者合法权益。
焦点A
竞争激烈为抢占市场过快扩张
消金公司营销手段屡“翻车”
此次马上消金同样在营销宣传手法上被点名。《通报》指出，马上消费金融公司“安逸花”APP宣传存在夸大误导，首页有“超低利率”的宣传表述，实际贷款年利率为7.2%-36%；“极速放款权益”弹窗显示“免费领取”，点击则将消费者导入联合贷款审贷流程。
我国持牌消费金融公司数量从2010年的4家上升到2020年末的27家。头部机构、互联网平台纷纷入局，市场竞争日趋激烈。
马上消金成立于2015年，背后大股东是上市公司重庆百货（600729），持股33%。行业内，马上消金与外资控股的捷信消金，招行、联通合资组建的招联消金合计占到行业总资产的50.5%。这三家公司都曾传出上市信号。
2020年马上消金营收出现近四年来首降，主要原因是利息净收入与手续费及佣金净收入两主要营收项目中，利息净收入92.7亿元，同比上涨17%。而手续费及佣金收入16亿，支出却高达33.7亿元，净支出17亿元，同比去年净收入10亿元规模，下降270%。
对比贷款利率的收入和支出，可以看出马上消金主营业务中的利息差价收入，而手续费及佣金一项，却出现亏损，宝新金融首席经济学家郑磊认为，有可能是公司为抢占市场过快扩张，不计成本造成。
同时银保监指出，由于与某银行的联合贷款合作协议中，未按照承贷比例共担风险。存在将贷款利息作为服务费支付给合作银行的情况。
中国（深圳）综合开发研究院金融与现代产业研究所副所长余凌曲表示，联合贷款出资比例未按承贷比例共担风险，其实本质上是银行把风险管理外包了，银保监会此前明确风险管理不外包，那就设一个服务费名义规避监管。
焦点B
消金贷款产品利率高企
利息外贷款成本无明显提示
就消费者首先接触的贷款产品官网及App页面披露信息而言，今年3月南都测评时发现，当时，19款贷款产品有7款仅展示最低日利率，而对利息外贷款成本，包括服务费、手续费等其他增值费用，各产品均无明显提示。
但在消费者实际收到的贷款合同中，则详细载明了各费用情况。利率以外还包括服务费、保证保险等费用。这些折算到年化综合息费率里的费用时常大大超过贷款本金所设定的利息。
零壹研究院院长于百程认为，消费金融公司之所以利率高，有几方面的原因，一是客户下沉使得消费金融公司的不良率一般在3%以上，且波动较大，贷后管理成本较高，有些还需要引入担保机构；二是消费金融公司的融资成本比银行要高；三是部分消费金融公司获客依赖线上和合作方，获客成本较高；四是消费金融公司客户平均借款金额少，相比之下客户风控等成本占比较高。
于百程指出，虽然消费金融公司通过技术手段降低了运营等成本，但因为上述原因的存在，借款人综合年化成本基本都在IRR36%以内，有些公司控制在24%以内，目前还在呈现不断下行的状态，但仍比银行要高出不少。
还需要指出的是，马上消金保费业务存在监管套利。银保监会指出，在与合作银行开展的联合贷款业务中，马上消金汇集借款人保费并定期划转至合作保险公司，属代收代付保费行为，但自身并无保险中介资质。后在业务环节中加入保险经纪公司，但并未改变代收代付保费的行为性质，存在监管套利。
宝新金融首席经济学家郑磊表示，小贷和消金公司起到了金融服务范围扩大的作用，也就是“普惠”的“普”，但它们的贷款价格普遍很高，一点也不优惠。类似问题其他消费金融公司也有，马上消金成了一个代表性案例，也反映了消费金融公司这个行业存在的乱象，消金公司应注重提升自身资金成本优势和风险管理能力优势。