卫生部专家解读“禁止微博诊疗”

日前，卫生部专家接受记者专访，权威解读“禁止微博诊疗”。

医生微博，谨防140字“副作用”

然而，从1月11日起，许多媒体刊登的“一句话新闻”——“卫生部禁止医务人员微博诊疗”，在这些“微博医生”心中激起波澜，并成为春节期间的“微话题”。记者发现，近20多天来，一些原本互动热烈的医生微博明显沉寂了，有的则“只谈春晚、不谈病事”，让咨询的网民一头雾水。

首次定位“传播知识不诊疗”

“‘禁止微博诊疗’这个说法，源自1月10日卫生部新年首场新闻发布会，我们的原话是‘不能’而非‘禁止’。其实，当时新闻发言人邓海华回答得很清楚。可能媒体的注意力都集中到‘中国卫生十大新闻’发布上，对后面提问环节涉及的医生微博问题，报道得有点简略。”该新闻办同志向记者还原了现场问答——

有记者提问：不少医疗机构和医生都在网上开微博和病人互动，在促进交流的同时也带来一些风险，如涉及病人的隐私或者激化医疗纠纷等，卫生部是否注意到了这样的趋势

邓海华回答：2011年是微博大发展的年代，包括许多卫生医疗机构和医务人员，都在探索利用微博传播卫生政策和医学科普知识，对于加强卫生部门和群众的沟通，特别是传播科学的健康知识、就医知识，起到了很好作用。对微博还是要加强规范和管理，我们的观点还是以传播知识为主，不能通过微博来进行诊疗活动。真正看病，必须到正规医疗机构去就医。

可见，卫生部对医疗机构和医务人员开设微博是充分肯定和鼓励的，并首次给予“传播知识不诊疗”的明确定位。这也预示“微博看病”、“网上诊疗”等流行说法的终结。

“微博诊疗”为何不可取

他总结微博诊疗“不靠谱”的三条理由：从医师执业规则看，医生对病人的诊疗，必须是面对面的信息沟通过程。借助任何间接的传播媒介“隔空看病”，都不属于合法的诊疗，也无权作出处方行为。

从人体结构和疾病的复杂表现看，一种疾病，在不同阶段，会出现不同甚至截然相反的症状;同一种疾病，在不同人身上，会表现为不同的症状;不同的疾病，在不同人身上，可能表现为相同的症状。而患者，往往根据自己的感觉主诉，很多时候描述得并不确切。仅依据“一面之词”，医生很难得出正确判断。

从诊疗的科学要求看，诊疗是身心合一的综合行为，医生不仅要询问病人的症状，观察其体态、颜色、气味、精神状态，还要触摸出现症状的部位，必要时需借助医疗仪器、设备进行检测检验，会诊分析。通过微博诊疗，既不负责任，也不可行。

田向阳提醒，医生对诊疗活动必须承担法律责任，如果“网上看病”造成不良后果，即便动机再好，法律也不会因为你使用的是微博，而网开一面。

同样，网上不诊疗对患者权益也起到保护作用。南京鼓楼医院感染科吴超教授说，曾有游医借助微博，“隐身”推销药品、器械和保健品，牟利骗财，让患者雪上加霜。

如何减少医生微博“副作用”

这位曾经的大夫现身说法，建议医生微博要掌握“四不”技巧：一是只介绍疾病预防和养生保健知识，不看病开药方;二是涉及病症判断，要列举出多种病发可能，供患者了解，不主观臆断;三是涉及用药，只说这一类疾病的常规用药，不直接推荐某一种药;四是涉及开药方，坚决拒绝，不能心软。“再有，万一说错话，要及时更正，诚恳道歉，不能强词夺理，败坏医德。”

他说，当遇到患者咨询时，我会推荐多家特色医院供其自主选择，不搞“近水楼台”。遇到哮喘病患者，一般推荐去省人民医院;遇到肺重症感染者，一般推荐去南京军区总院;遇到肺间质纤化患者，一般推荐去南京鼓楼医院;遇到肺结核、肺癌患者，才推荐试试本院。“而总的推荐原则是，就近诊治”。

省人民医院儿童心脏外科主任顾海涛提醒，医生微博应增强隐私保护意识，切勿公开披露患者的姓名、病史、病情等医疗、家庭信息，避免侵权。

“媒体不应夸大和渲染医生微博的功效。”田向阳和袁钟不约而同地说，医生微博说到底只是健康咨询、医患沟通的一种便捷工具，而非治病的灵丹圣手。有病，还得上医院、看医生，不必对医生微博抱太大的希望。