谈谈对院内试剂互联网+的个人看法 #兴齐眼药# #阿托品#  一前言 近日，网传国家有关部门禁止医疗机构通过互联网诊疗开具低浓度阿托品院内试剂，受此影响... 

1.《医疗机构制剂注册管理办法》（试行）（局令第20号）：国家食品药品监督管理局/2005年6月22日；

2.《互联网诊疗管理办法（试行）》、《互联网医院管理办法（试行）》、《远程医疗服务管理规范（试行）》（国卫医发〔2018〕25号）：国家卫生健康委员会国家中医药管理局/2018年7月17日

3.《互联网诊疗监管细则（试行）》（国卫办医发（2022）2号）：国家卫生健康委、国家中医药局/2022年2月8日

三、问题分析

1.病人首诊是否应为互联网医院对应的实体医院？

2.兴齐互联网医院处方开具是否违规？

由第1点可知，患者只要有当地实体医院的眼科疾病诊断资料，到兴齐互联网医院复诊，从程序上是没有问题的。

根据《互联网诊疗监管细则（试行）》第十三条所述“医师接诊前需进行实名认证，确保由本人提供诊疗服务。其他人员、人工智能软件等不得冒用、替代医师本人提供诊疗服务”。以及第二十一条所述“医疗机构开展互联网诊疗活动应当严格遵守《处方管理办法》等规定，加强药品管理。处方应由接诊医师本人开具，严禁使用人工智能等自动生成处方”。

由此可知，当互联网医院对患者进行复诊时，必须由其实名的医生本人接诊并根据病情开具处方。从实际情况看，兴齐互联网医院的处方开具与上述规定存在违背之处，包括小程序直接生成处方单等。但是，这个问题不是核心，整改也较为容易，对公司经营不会构成实质性影响。

3.院内试剂的使用范围如何界定？

由第1、2点可知，如果是正常审批流通的药物，通过互联网医院复诊并开具处方药物，一点问题没有。但是，现在是院内试剂，不是正常审批流通的药物，那么这种互联网+的模式是否适用？

由此可知，院内试剂作为一种特殊的药品，只能限于本医疗机构使用，现在的焦点在于，如何理解或者说界定本医疗机构的范围。是指本医疗机构这个物理空间的概念吗？如果是的话，那只能是病人到医院现场才能使用，这样的话，互联网+就完全不能适用。或者指的是本医疗机构的病人这个概念？如果是这样的话，当我到互联网医院进行复诊，我自然就是成为医院的病人，医院根据我的病情开具院内试剂，然后通过快递给我，当然没有任何问题，这里的互联网只是充当了时空媒介的作用，即免除我必须到医院实地的麻烦。而且这种模式不违反调剂使用的规定、不违反不得在市场上销售或变相销售的规定，因为医院还是点对点病人诊疗开药，并没有给其他医疗机构使用、也没有给通过其他渠道销售，只是借助互联网手段使得异地病患就医成为现实。

我个人理解，倾向于第二个概念。不仅仅是兴齐的低浓度阿托品，其他的药品特别是中成药院内试剂也是互联网+的积极拥抱者。

4.传闻的真实性如何？

因此，摒弃互联网诊疗是不现实的，就是规范。那么如何规范？

要么参考《互联网医院管理办法（试行）》第二十条所述，“不得在互联网上开具麻醉药品、精神类药品处方以及其他用药风险较高、有其他特殊管理规定的药品处方”，直接将院内试剂和麻醉药品等一并列入禁开范围，但是这样一来的话，对于我们国家想大力发展的中药可能是不小的伤害。

要么就是如本文前言的传闻，直接针对一个药品（试剂）进行禁售，但是这只是一个药品（试剂）而不是类似精神药品、麻醉药品是一类药品，从常理上讲，不具备多大的可能性。此外，传闻中的文件有两个管理机构，一个是国家药监局的内设机构--综合司、另一个是国家卫健委的内设机构--办公厅，我上午查了国家药监局的官网，没有“综合司”这个内设机构，而是“综合和规划财务司”。按理说，如果是正式发文，“综合和规划财务司”不应该简称为“综合司”，因为这样一来，把财务司的职能屏蔽了。