摘要：中医药并非完善的科学体系，但它所包含的经验科学是具有很多应用价值的。中医正在向体系化，科学化的道路上发展。作为中医的学者应该暂时搁下争执，而是转而对中医的理论基础进行探究，在理论上增加中医的可信度，让中医发扬光大。
一、中医是否具有科学性
关于科学与非科学的标准如下：形式逻辑主义划界标准（即科学在原则上可以被证实）和证伪主义划界标准（即科学不能在任何时候都是正确的）。中医的理论成果是经过成百上千年的积累，蕴藏了中国古代人民的智慧结晶，中医形成了自己的一套完整、强大的理论体系。而与现代医学建立在解剖、实验的基础上不同，中医的学说包含阴阳五行、血气经络的学说。
“阴阳五行”是指中医对事物按照其性质进行划分、归类后，在哲学意义上的一个描述，并不能在实际中找到的特定的事物与其概念相对应；而“气”和“经络”，在解剖学中还未能给予很好的解释，其形成过程也是通过承认假设并在之后的过程中对应其存在进行治疗，得到了好的疗效而定义的。
现代科学的建立是多种自然学科相互杂糅而成的，而与此不同的是，中医的理论自成一系，不能与其他的科学体系形成紧密的联系。然而，关于中医并非完善的科学体系，但它所包含的经验科学是具有很多应用价值的。不可否认，古代中医确实是一种经验的医学，无法科学的论证其疗效和量化其成果。不过同样，西方科学很多也是从经验上发展而来，只是在后来的过程中公式化，简化了。那些试图把医学纯科学化，认为医学只是纯粹的科学，这种极端的观点也是行不通的，中医学不仅有科学经验在其中，还包括了人文关怀，这与冰冷冷的医疗仪器是截然不同的。
现在全国各大中医院校中也同样设置有中药学院，中药学院里面还设置有中药药理学、中药毒理学等各种现代药物研究学科，他们正在运用科学方法研究中医药理学和中药毒理学。中医正在向体系化，科学化的道路上发展。
二、中医科学性不应成为争论焦点
中医的科学性,本不应该成为一个争论的问题,但是新文化运动开始中医的科学性被推向舆论的风口浪尖。争论的症结可概括为:以错误的立场和观点对待“不可通约”。不可通约存在于中医与西医之间,而在其背后是中西文化之间的差异。为了使更多人认同中医，俗话说，“西医治已病，中医治未病”，西医针对已有的病症，能够进行快速有效的治疗，然而，中医根据阴阳五行等理论，中医能够对人的身体进行慢性的调理，预防疾病的发生，并且根据试验的结果，中医的治疗理念治疗方法和现代医学截然不同，中医确实能发挥很好的效果，而且人们意识到了中医理论的重要性，尤其是养生保健的中医之道。这就说明，中医的理论和疗法是具有正确可取之处的。可以说，中医是在实践中总结出来的，并且由实践能够证明其正确的。中医的专业人士应该暂时搁下争执，而是想办法利用试验手段对中医的理论基础进行探究，在理论上增强中医的可信度才是重点。