哪个互联网平台看病靠谱?全网最全测评报告。医生知乎百度小红书短视频搜索引擎

如果你是一个医生,你总会遇到这样的病人,看病之前提前在网上查过了好多信息。这些信息有时候不那么准确,还有很强的误导性,却会导致病人经常质疑医生的决策。

由于病人经常用百度搜索疾病,所以这种行为称之为——

“百度看病”。

现在,早已进入到了移动互联网时代。社交媒体平台的兴起,给了人们更多的选择。大量医生的涌入,也使得这些平台的科普内容丰富起来,但质量还是参差不齐。

那么,到底哪个互联网平台“看病”更靠谱呢?(排除需要付费的专业看病平台好大夫在线等)。

本文将以“肺结节”为例,从丰富度、专业度、商业度、实用度等方面(满分5.0分),测评百度、知乎、抖音、小红书、B站等目前主流的移动互联网平台在疾病科普方面的表现。

一、百度

丰富度:2.0分专业度:3.5分商业度:5.0分实用度:2.0分。

作为经典的搜索引擎,百度在看病的问题上却一直“臭名昭著”,尤其是许多年之前的“魏则西事件”,更是把百度拉到了风口浪尖。

那么,这么多年过去了。百度在看病的问题上表现又如何呢?

我试了一下。

那么专业度方面呢?

第二条内容即为百度健康医典的内容,我仔细阅读了一下,大部分内容还是比较准确的。但是和实际的看诊差距比较大,重点的磨玻璃结节基本没有提,实际上现在主要的肺结节就是亚实性结节。百度医典重点还是放在了所谓肺癌、结核球等经典肺部病变上。

另外,还有一些错误,比如恶性病变把肺腺癌和肺癌放在一起,关键肺腺癌就是肺癌的一种。专业度3.5分,不能更高了。

百度搜索出来的大部分都是商业推广,看病链接的医生相对也不是很专业,实用度比较低,给到2.0分。

结论:作为经典的搜索引擎,百度看病的商业化程度还是比较高,如果非要用百度,建议还是看百度医典。至于给出的各类链接,不太建议点击。

二、知乎

丰富度:4.0分专业度:4.0分商业度:2.0分实用度:3.0分

知乎作为专业的知识问答平台,在疾病这方面是不是比较靠谱呢?

基本上没看到商业化的内容或者看病的链接,商业度:2分。

第一条从搜狗百科来的内容,专业度是有的,但是过于专业了,有一些内容我都不知道,还有各类公式之类的,别说老百姓了,很多医生都看不太明白。不太建议阅读。

医生表示看不懂

内有亮点

结论:知乎适合刚发现毛病之后,想要粗略了解一下这个毛病的情况。上面的科普内容可读性和专业度都不错,文字阅读起来速度也比较快,比短视频的信息密度高很多。

三、小红书

丰富度:5.0分专业度:2.0分商业度:3.0分实用度:4.0分

小红书作为现在的流量担当,成为了许多人消遣的主要工具,尤其是上面丰富的笔记,覆盖内容非常广泛,而且实用性也比较高。

那么,它在看病方面表现如何呢?

一搜肺结节,弹出来大量的内容。有推广消结节的药的,有医生科普的,有推荐看病的医院的,有记录自己看病经历的。缩略图和标题可以快速找到自己感兴趣的内容,打开之后也比较直观。

毫无疑问,小红书丰富度拉满,评分5分。

商业化方面,里面还是有一些推广内容的,主要是推广各类养生的药品,说的是可以消结节。我就笑笑不说话。这么说吧,能消的结节不吃药也能消,不能消的结节你吃啥都消不掉。商业度:3.0分。

但在专业度上。。。恕我直言,上面进行科普的医生一言难尽,也有一些专业的,但真正专业的内容比较少,大部分还是中医养生和医院层次相对差一些的医生。真应了那句话:真正厉害的医生哪有空搞自媒体呀?(我疯起来自己都打),专业度评分:2.0分。

小红书真正厉害的是里面用户总结的看病经验,哪个医生靠谱,哪个医院牛逼,手术要注意什么,做手术感觉怎么样。我点开看了,确实是做了一些功课的,整体也是比较准的。还有一些挂号指南之类的,非常实用。实用度拉满:5.0分。

结论:总体而言,要是得了病,去小红书看看还是不错的,内容很丰富,什么都有,但是要注意甄别,不要交了智商税。如果想去找医生看病、手术,上面的攻略非常详细,值得参考。

四、抖音

丰富度:4.0分专业度:4.5分商业度:3.0分实用度:4.0分

抖音不愧是中国顶流平台,内容丰富度上确实很好,超过了我的想象。抖音在经过几次对健康内容的整治之后,剩下来的内容还是比较专业的。

上面一排菜单综合、视频、经验,还有一些关键词可以选,都是比较方便的。但是用户的体验、看病的笔记、手术的经过等等内容通过检索还是没有呈现出来,这一方面丰富度和小红书比还是差了一点。

搜索出来的第一条内容,类似于百度健康医典,但是专业性还是高了不少。

下面搜索出来的短视频科普,都是经过认证的专业医生。虽然可能不是这个学科方向的,但整体的内容还是比较准确的。其中也不乏一些我们专业领域的大牛。专业度给到4.5分。

商业化程度也不高,除非你点击上面一排的商品,才会出来一些消结节的“药物”,给到3.0分。

结合丰富的内容和相对专业的水平,抖音的实用度也比较高,给到4.0分。

结论:

抖音经过整治之后,专业度非常高,都是经过认证的专业医生,所以适合想简单了解疾病的用户。但是由于短视频时长的限制,都是比较浅显的科普,更深入的内容比较缺乏。

五、B站

丰富度:2.0分专业度:3.5分商业度:1.0分实用度:3.0分

B站作为长视频平台的头牌,在科普方面其实是有劣势的,没人愿意看一个5分钟以上的科普视频。

所以,B站搜索肺结节,除了一些在其他平台也有上传的科普视频内容外,剩余的视频内容高质量的并不是很多,和抖音、小红书比,内容丰富度比较差。

科普方面的话,大部分也还是专业的医生,但也有很多看起来就不靠谱的医生,比较厉害的内容是放射科医师上传的读片视频,教大家如何看CT上的肺结节,这个还是比较专业的,适合医学生和医生。专业度3.5分。

由于很少人用B站看病,没啥商业推广,给1.0分。整体而言,B站实用度也比较差,给3.0分。

结论:B站不太适合看病,还是去看妹子跳舞、徐云流浪、小文哥吃吃吃吧。

六、最终结论:

如果想要了解疾病的科普内容,建议抖音;如果想了解看病开刀哪个医生比较靠谱,建议小红书;如果不喜欢看短视频,想看看文字科普,建议知乎;如果想学习怎么看CT等专业知识,建议B站;百度,嗯,自己斟酌。

THE END
1.百度免费咨询医生在百度上咨询医生可能会存在一些风险,因为百度上的信息来源可能不可靠,而且没有经过专业医学机构的审核。https://askar.39.net/ask/changshouzhongliuke/EywW5LDy.html
2.百度降专家问诊不靠谱,74元只换来“去医院”!黑猫投诉黑猫消费者服务平台审核通过12-14 10:57:57 正义喵发起投诉12-14 10:07:12 我在12月13日17:22分购买了百度健康的专家问诊,图文咨询,医生问了前提条件以后就直接说去医院检查,我认为特别不负责任,我74元就得到一句去医院检查,我去医院挂号只需要4元。https://tousu.sina.com.cn/complaint/view/17378344035/?sld=3b1ea48e73402ff29b61bbea8268ac10
3.百度降黑猫投诉我于12月7日在百度健康线上问诊,当时心想着找一个咨询费用贵一点的大夫,应该可以得到比较好的答复,花120元进行咨询。上传了一系列的当地检查报告。医生给出的答复特别简单笼统,没有分析病因,没有做出诊断,没有给我提供有意义的解释。医生说现有资料不好说出具体原因,建议来门诊仔细查。120元问了个寂寞。我的血汗http://ah.tousu.sina.cn/company/view/?couid=5075618359&vt=4
4.百度上看到的医生是真医生吗大概率不是真的医生。从逻辑上讲,1医院不会允许医生顶着单位名字上网答这种题,不然出事追究负责怎么办;2公立医院医生有值不完的班看不完的门诊排不完的手术和科研任务,没有空上来答题。 最后不要上百度问医!不要信网上的保健品!及时就医,祝你姥姥快点康复。 赞(1619) 回应 己汪销 2022-09-28 13:02:11https://m.douban.com/group/topic/275766675/
5.百度版AI医生叫板ChatGPT:会看CT片子,也会分诊管理朱东纬(百度大健康事业群AI产业部产品负责人):分两层,文心大模型的底座肯定会做通识性的测评,医疗大模型就跟人去比,评测集有两个层级,第一个是百度内部的医生团队,第二个会找外部的三甲医院医生。 问:效果如何? 朱东纬:我们测试的结果是接近三甲医院的主治临床医生。 https://36kr.com/p/2441904132905090
6.医生看补靠百度?成都医院回应引发热议与反思就像莎士比亚那老兄说的,“地球村就是个大剧场,咱们都是跑龙套的”,大家都在找自己的专属台词。可你瞧,连医生这高大上的职业,也得靠搜索引擎来帮忙看病了,真是“啥都得学,人情世故更是门大学问”。但话说回来,医生可是专业的,看病时还查百度,这是不是得让人琢磨:医术不够百度凑?https://www.9200.cn/175985.html
7.health.api.quinovare.com/xxxr37228330/719133.htm公司拥有人工智能+车辆工程双基因团队,2021年易航智能自研纯视觉AEB获得C-NCAP&E-NCAP双五星评级,相关车型出口欧洲,覆盖德国、意大利、法国、比利时、西班牙等主要国家;2022年率先在轻量级计算平台量产了NOA行泊一体方案,提供覆盖全国的高速公路、城市环线等场景的点对点自动驾驶功能;2023年获得主机厂城市NOA项目定点,2024http://health.api.quinovare.com/xxxr37228330/719133.htm