按照一审法院认定的事实，2016年3月3日，邵某填写了工银信用卡申请表向工行嘉峪关分行申领工商银行信用卡，同时签字同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）。
邵某领取上述信用卡后于2016年3月21日至2016年11月4日期间透支并消费。工行嘉峪关分行指出，截止到2019年1月17日，邵某尚拖欠透支本金28667.83元、利息10803.2元、违约金9942.93元，共计49413.96元。
按照中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。
持卡人可按对账单标明的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利。
一审宣判
不过一审法院并没有采用上述赔偿方案。
一审法院判定，邵某偿还中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行信用卡透支本息合计39471.03元（截止2019年1月17日，本金28667.83元、利息10803.2元），并承担自2019年1月18日起至本息付清之日期间，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五计算的利息，于本判决生效后10日付清；驳回中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行的其他诉讼请求。
工行嘉峪关分行不服该判决，在上诉理由中指出，邵某的逾期次数较多，逾期期限较长，违约金是多次多年逾期后累积的数额，不存在任何加重违约责任的情形，且违约金是有效制约持卡人常年逾期的一种手段及方式，如果不予支持，既不符合合同约定，也会影响金融监管秩序，且工行嘉峪关分行在一审中主张的违约金也是最终的金额，后续不会再产生，并不存在一审法院认定的将违约金计算至本息清偿之日的情形。
其中，工行嘉峪关分行指出，信用卡领用合约中明确了邵某逾期91天以上的，按照本金、利息、各项费用的顺序偿还，也是考虑了邵某欠款后的实际情况，并未加重其违约责任。
事实上，这次案件争议的焦点是工行嘉峪关分行主张的违约金是否应当支持。二审法院并没有对一审法院的判决予以更改。
二审宣判
最后，二审法院认为，信用卡领用合约中关于透支利率上限为日利率万分之五的约定，亦是对借款人未按时偿还借款给债权人造成损失所进行的违约赔偿，已经具有担保债务履行和惩罚借款人违约行为并补偿债权人所受损失的效果，且工行嘉峪关分行亦未提交证据证实案涉借款除日万分之五的利息损失外，尚有其他损失发生，故工行嘉峪关分行要求邵某支付违约金9942.93元的上诉请求依据不足，法院不予支持。因此驳回上诉，维持原判。