浙大女生状告铁路局因实名制车票丢失被迫补票国内频道

浙大学生诉铁路部门车票丢了被要求全价补票合不合理?

学生诉铁路部门:浙江大学的一名大二学生上车检票时发现火车票找不到了,她出示了购票时的短信,身份证等凭据证明自己买过车票,但是最终依然被要求全价补了票。事后她将昆明铁路局告上法庭,认为其触犯了自身的权益。

如果你在火车上丢失了车票,列车员过来让你补票时,你会是什么反应?

最近,浙江大学学生陈绘衣在乘坐火车时不慎丢失车票,被当即要求补票,陈绘衣出示购票短信、票据照片、身份证等凭据,证明自己已购过票。不过,她的这些努力,依然没能“打动”铁路工作人员,在对方的坚持下,陈绘衣全价补了票。

事后,陈绘衣和同学一纸诉状,将昆明铁路局告上法庭。他们认为,在火车票实行实名制、网络购票等政策日益完善的背景下,纸质车票已不是证明购票事实的唯一凭证,铁路运输企业强制要求补票的行为,触犯了自身的权益。日前,杭州铁路运输法院已受理此案。

浙大学生不慎丢失火车票

出示多份证明后依然被要求补票

事情发生在今年7月30日,那天,浙江大学教育学院大二学生陈绘衣和20多名同学准备乘坐杭州到昆明的K739次列车,参加暑期社会实践,到云南省景东彝族自治县支教。

火车票是前几天大家在网上买的,30日当晚,陈绘衣来到杭州火车东站,在自动取票机上领取了车票。

接下去过安检、进站、检票,陈绘衣均出示了身份证和车票,“当时车票一直在身边。”

上车后没多久,列车员挨个车厢来兑换乘车牌,到了陈绘衣这里时,她依然没有找到车票。“列车员告诉我,找不到车票是要补票的,他让我去餐车找列车长协商。”

在该车的列车长面前,陈绘衣将12306购票成功短信、邮件和身份证逐一出示给了对方。“我还有个习惯,每次拿到车票,都要拍一张照片,于是还把车票的照片也给列车长看了,上面有车次信息、我的名字和身份证号码。”陈绘衣称,但列车长却不为所动,依然坚持要求她补票。

为了不耽误此后的支教行程,陈绘衣极不情愿地交了近500元的补票款和手续费。

状告昆明铁路局案件已被受理

浙大学生:并不只是为了自己打官司

“火车票是实名制的,进站时也核验了人、证、票一致,铁路部门完全可以在系统中核查我的购票信息,为什么还要全价补票?”下车后,陈绘衣在同学中抱怨起来。

同行的陈绘衣学长,浙江大学光华法学院大三学生秦晓砺听闻后,也觉得这样强制补票的行为不合理。

秦晓砺认为,从2012年元旦起,全国火车票购票实行实名制,随后网络购票又得以实现。在这种情况下,作为铁路旅客运输合同组成部分的纸质车票,不再是证明购票事实的唯一凭证。

“现在12306购票成功短信、邮件均能证明旅客已经成功购票,旅客在进站时,铁路方面已经核实了人、证、票一致以及车票有效;即使旅客在火车上遗失了火车票,他们也可以根据旅客身份证件信息来验证旅客是否购票。”秦晓砺称,这种情况下,铁路运输企业依然采取简单的强制补票的办法,实在不合理。

8月下旬,陈绘衣和秦晓砺支教回杭后,商量决定将这一事件中的昆明铁路局告上法庭,他们要求对方退还车费并承担案件诉讼费。秦晓砺任陈绘衣的委托代理人,代理后者进行诉讼。

浙江在线记者今天上午也向杭州市铁路运输法院核实,该院的确收到了两位大学生的诉状,并受理了案件。

对于这样的说法,陈绘衣也有自己的理由,“一开始案件还没立案时,被告方是不同意退还车费的,但案件立案以后,被告又称可以退还车费了,这个时候我们就不同意调解撤案了。”

因为实名制车票遗失引发的纠纷

浙江省消保委曾状告上海铁路局

其实,因实名制车票遗失后被铁路运输企业要求强制补票所引发的纠纷并不是孤案。

今年年初,浙江省消费者权益保护委员会针对“强制实名制购票乘车后遗失车票的消费者另行购票”的行为向上海铁路局提起公益诉讼。

不过,上海铁路运输法院最终裁定“不予受理”。

当时的裁定书上写道,起诉人对铁路部门根据国家有关规定要求丢失车票的旅客另行购票的行为提起消费民事公益诉讼,但未能提供符合上述法律规定的相应起诉证明材料,故该起诉不符合公益诉讼的起诉条件。

上海铁路局认为,根据《铁路旅客运输规程》第四十三条规定,旅客丢失车票应另行购票。在列车上应自丢失站起(不能判明时从列车始发站起)补收票价,核收手续费。

浙江消保委则认为,消费者的实名购票信息在铁路售票系统中完全可以核查,铁路运输部门要求消费者必须另行购票的行为侵害了消费者的合法权益。

目前,浙江消保委已将案件上诉至上海高院,但目前对方仍没有作出是否立案的回应。

律师:实名制下依然强制补票

铁路运输企业不够与时俱进

曾代理过浙江省消保委状告上海铁路局案件、浙江六和律师事务所律师徐霄燕认为,旅客与铁路运输企业系铁路运输合同关系。在实名制以及大量使用电子客票的情况下,纸质车票已不是旅客已履行合同义务的唯一凭证。铁路运输企业不能因为旅客遗失纸质车票,就否定消费者已经依约履行购票义务的事实。

徐霄燕称,1997年铁道部出台的《铁路旅客运输规程》是在旅客购票尚未实行实名制的背景下制定的,在当时纸质车票丢失,乘客无法举证证明自己已经购票的情况下,要求另行购票有其合理性。

但在实行实名制的情况下,铁路运输部门已可事先查证旅客是否购票,仍把另行购票作为对消费者遗失车票的唯一处理措施,是对铁路运输规程第四十三条的断章取义和片面理解。

朱觉民认为,这样的做法,体现出铁路运输企业对消费者的服务理念没有与时俱进,不符合现代企业管理制度,是一种较为简单粗暴的做法。

另外,朱觉民认为消费者所产生的损失,应当由铁路运输部门来承担。

THE END
1.房子在铁路50米范围内,政府给补贴吗?已帮助197738人 · 响应时间 平均2分钟内 https://www.lawtime.cn/wenda/q_48427305.html
2.中铁三局作为被告/被上诉人的1起涉及机动车交通事故责任纠纷的根据统计,近一年内以中铁三局集团有限公司为当事人的历史开庭公告有278则,其中案由为“买卖合同纠纷”的公告以77则居首,其次为“建设工程施工合同纠纷”有31则,“建设工程合同纠纷”有19则。历史开庭公告(前20条)如下: 数据来源:天眼查APP 以上内容为证券之星据公开信息整理,由智能算法生成,不构成投资建议。https://stock.stockstar.com/RB2024121600030722.shtml
3.天津铁路运输法院简介1990年11月30日,根据北京铁路局《关于调整基层法院、检察院机构定员编制的通知》,天津铁路运输法院副院长由一人增至二人,增设政策研究室和执行庭。 1991年3月29日,天津铁路分局党委批复天津铁路运输法院关于调整机构定员编制的请示,将定员增至52人。 1991年8月30日,北京铁路局党委下发京铁党(1991)47号文件,决定在https://tjtlfy.tjcourt.gov.cn/article/detail/2024/12/id/8308250.shtml
4.企业动态中国铁建新增1件判决结果,涉及买卖合同纠纷新浪财经案号:(2023)鄂0192民初22717号之二标题:买卖合同纠纷民事一审裁定书审理法院:武汉东湖新技术开发区人民法院案由:买卖合同纠纷裁判结果:准许原告洛阳某某工程建设有限公司撤回起诉。当事人信息:原告:洛阳某某工程建设有限公司被告:中国某某股份有限公司(中国铁建股份有限公司)被告:中国某某股份有限公司洛阳分公司被告:某某集http://finance.sina.com.cn/stock/relnews/hk/2024-12-21/doc-ineaeqcx8385650.shtml
5.企业动态中国中铁新增3件法院诉讼立案原告案由人民法院合黄帅律师 2024-12-14 21:06:14 0 跟贴 0 杨妞花动身准备参加19日余华英案庭审,杨妞花:希望早日拿到判决烧给父母 新知速报 2024-12-16 16:11:29 0 跟贴 0 儿子告爸爸,却连法院门都没进去? 傅佩荣教授 2024-12-16 19:14:47 0 跟贴 0 因车辆起步慢,男子斗气故意别车酿成悲剧,法院:判10年4个月 晓https://www.163.com/dy/article/JJLV7T21051984TV.html
6.为什么只能取出购票信息单律师告“铁总”索“不当得利” 记者体验发现 12306购票系统存漏洞 用身份证和护照不仅可购分段票 还可以买到两张同一车次同程票 近日有消费者向《中国消费者报》记者反映,12306购票系统存漏洞,同一人通过12306分别使用身份证和护照购票,不但可以实现“同车分段购票”,还可以实现同一人可以买到两张同一车次同程车https://blog.csdn.net/weixin_28938385/article/details/112327821
7.王宇案惹怒律师界,三十余位要求废除铁路司法张凯律师心灵对白去年发生在1291次列车上乘客曹大和被捆绑致死一案,一度引爆民众对铁路系统普遍不满及对社会良知的基本拷问。今年又爆王宇律师与铁路职工发生冲突被铁路法院审理多处违反程序之事,由于相关司法解释赋予了铁路法院、检察院司法管辖权,进而铁路行业内部具备了相对独立的司法系统,如此客观上触发铁路上暴力事件的升级,且已经引https://lawyerkai.blog.caixin.com/archives/10504
8.行政诉讼案件广州铁路运输法院起诉行政案件要注意哪些方面—招招志南律师咨询电话 ,广州铁路运输法院地址 : 花地大道中68号荔胜广场南塔8-15号 广东佰仕杰律师事务所律师团队温馨提示:因为社会上打着律师旗号的骗子很多,如果正式聘请律师时,千万谨记请务必要到正规律师事务所去办理委托手续,注意切勿在外私下委托(如在茶楼、饭馆、公园或所谓的咨询室等),以免上当受骗。 https://lawyers.66law.cn/s2407d49828a53_i1232980.aspx
9.大秦铁路(601006)公司公告大秦铁路:北京市众鑫律师事务所关于大秦铁路二〇二四年第一次临时股东大会的律师见证法律意见书 大秦铁路(601006) 6.83 -0.03 -0.44% 2024-12-20 15:00 实时行情 公司公告 公司公告 请直接查看PDF公告原文https://q.stock.sohu.com/cn/gg/2024/601006/59511222.shtml
10.铁路警察归谁管理律师普法铁路警察归铁路公安局下辖的铁路公安处管理。铁路派出所不属于当地地方管辖,而是直接由上级铁路公安局管辖。铁路公安机关针对铁路运输安全保卫而设立、运行,它在业务上受中央警察机关垂直领导、铁路总公司领导人事、与地方各级公安机关并列平行。铁路安全管理坚持安全第一、预防为主、综合治理的方针。 https://www.110ask.com/tuwen/10654989081766688525.html
11.央广《新闻纵横》就京沪高铁晚点铁路是否赔偿问题采访岳屾山律师2015年12月27日,中央人民广播电台《新闻纵横》栏目就京沪高铁d311次列车因故障晚点超9小时铁路是否赔偿问题采访我所高级合伙人岳屾山律师。岳屾山律师表示: 目前我们针对铁路晚点确实没有明确的具体的规定,因为《铁路法》、《铁路运输条例》都提到了货物运输如果晚点不能按时到达的话,它能予以赔偿,这个是承担违约责任,但http://www.yuecheng.com/a/bensuojieshao/bensuojianxun/yuechengjianxun/4644.html
12.只因车票春运涨价一律师状告铁道部律协动态行业资讯日前,北京市第一中级人民法院正式立案受理了石家庄市律师乔占祥因火车票春季涨价对铁道部提起的行政诉讼。北京、上海两个铁路局和广州铁路集团公司被列为第三人。 今年春运期间,乔占祥购买的火车票票价比平时高。他认为,铁道部发布的涨价通知未经国务院批准,缺乏法律依据,程序违法,侵犯了乘客的权益。为此,他于1月18日https://www.lawyers.org.cn/info/73d5ed5fb6df4109927acff4d4c2aeed
13.中国铁路上海局集团有限公司外聘律师资源库项目中标结果公示中国铁路上海局集团有限公司外聘律师资源库项目中标结果公示 本项目5个子项目于2022年6月在上海集中组织了评标,经评审确定了各子项目中标律师事务所,现公示如下: 上海子项目(4家): 上海虹桥正瀚律师事务所、北京市中伦(上海)律师事务所、上海汉盛律师事务所、上海瀛东律师事务所。 南京子项目(3家): 江苏永衡律师https://aiqicha.baidu.com/xbb/12621db7b36ffe90109d4e47690bfda367bc2215?source=seo
14.首案说法横穿铁轨被撞身亡,铁路车站是否担责?违章通过平交道口或者人行过道,或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡,属于受害人自身的原因造成的人员伤亡。”该规则针对铁路运输领域设立了更为细致的处理规则,与《民法典》的相关规定交相呼应,进一步厘清了相关人员的法律责任。 三、律师提醒 本案是一场悲剧,更是一次警醒!对于高度危险区域,例如铁路轨道、存放https://m.hf365.com/article/142740
15.铁路职工被判缓刑的后果孙术校律师 刑事案件领域推荐律师 咨询我 律师解答: 铁路职工被判缓刑的,铁路单位有可能会与当事人解除劳动关系。被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑期间没有违反规定,缓刑期满后原判刑罚不再执行,但是在个人信息中依然会留下刑事处罚的记录。 法律依据: 《中华人民共和国刑法》第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑https://mip.findlaw.cn/ask/question_jx_863273.html
16.要览案例被告(上诉人):北京铁路局天津铁路分局。 法定代表人:梁某,局长。 委托代理人(一审):王某,男,40岁,北京铁路局天津铁路分局天津站客运主任。 委托代理人(一审):魏某,男,46岁,北京铁路局天津铁路分局天津站客运值班员。 委托代理人(二审):杨英明,国嘉律师事务所律师。 委托代理人(二审):帅某,男,48岁,北京铁路http://chncase.cn/case/case/2163460
17.律师诉铁道部公开信息法院:不属行政审判范围律师诉铁道部公开信息被驳 法院:不属行政审判范围 法院:不属于人民法院行政审判权限范围 记者昨天从北京市第一中级人民法院获悉,针对董正伟、周筱不服原铁道部作出的答复而提起的两起行政诉讼,北京一中院近日以不属于人民法院行政审判权限范围为由裁定驳回二人起诉。https://www.chinacourt.org/article/detail/2014/11/id/1489773.shtml