2019年1月，司法部发布《全面深化司法行政改革纲要(2018-2022年)》，文件中提到——
到2022年，全国律师总数达到62万人，每万人拥有律师数达到4.2名。全国律师每年办理诉讼案件达到800万件，办理非诉讼法律事务的数量达到120万件，为党政机关、人民团体、企事业单位担任法律顾问达到100万家。律师行业业务收入达到2000亿元，占GDP的比例达到0.16%。
2020年6月22日，司法部发布《2019年度律师、基层法律服务工作统计分析》。统计显示，截至2019年底，全国共有执业律师47.3万多人，与2018年底相比增加了5万名律师，增长率达11.8%。2018年、2017年、2016年，全国律师数量分别为42.3万、36.5万和32.8万。
按照这个进度，中国律师人数会在2030年到达100万，十年翻一番。国家很明显地在推动律师人数的规模化增长，律师人数一定会越来越多，这是一个不可改变的趋势。
关于这个现象背后的原因，以及未来的判断，我有自己的理解。
一家之言，仅供参考。
从我的角度来看，未来10年，中国律师一定会更快速地规模增长。
这已经不仅仅与国家的强力推动有关，也与当前的大环境有关。
一个典型的例子就是：最近问我律师好不好考的人越来越多了。
考一个法律职业资格证当律师，是他们非常重点考虑的方向。
因为经济发展增速变缓，加上整体国内外政治环境的变动，导致很多从事传统行业的人员，会更倾向于向律师这样的服务行业流动——
相对自由、平均收入更高、竞争并没有那么激烈、过往资源更容易发挥作用、没有年龄限制（甚至是优势）……
不论是国家解决就业的角度，还是个体发展的角度，律师作为专业服务行业，都更像是一个很不错的工种。
所以不论什么原因，人数增长已是定局。关键是，为什么要这么做？
二
我理解，国家是希望通过开放准入门槛，增加法律行业服务端人数，从而倒逼行业改革。
事实上，任何一个行业市场化的典型标志，就是『开放供给』。竞争者涌入，看不见的手就会发挥作用，市场竞争会倒逼行业从粗放作业到精细经营。
我们看中国各行各业民营经济的发展，基本上都是沿着这样的路径——几乎每个行业，都因为开放了准入门槛，最终带来了更大的市场，以及对应的服务品质和效率的提升。
以大家相对更熟悉的出行行业为例——之前出租车行业是个垄断行业，你想开出租，是有很高的准入门槛的。
但随着像滴滴这样的公司进入，出行行业通过降低过往垄断的准入门槛，扩大了司机的人数——你不需要去出租车公司领证，也可以开出租了。
事实上，也正因为滴滴这样一个外来者的加入，整个出行行业的规模、服务品质、效率，都得到了显著的提升。
新东方早期做英语培训，也是通过自己的培训，把很多原本并不是教师背景的人培训成特定领域的专业讲师，扩大了服务人数，最终成就了自己的规模化发展。
基本逻辑都是——
增加供给→强化竞争→倒逼行业更好地发展
在法律行业里，这个被叫做『执业泛化』。理查·萨斯金在《明日世界的律师》这本书里，很早就提到过这个观点。
三
我自己对于律师人数的增长，一直是持支持态度的。核心原因在于——
中国法律服务行业的集中度太低了。而这并不是好事。
过去几年司法部发布的中国律所规模的信息，很明显地体现出这个特点——
中国90%以上的律师事务所，都不是真正意义上的规模所——整个行业，都还处于某种『家庭联产承包责任制』的状态。
而一个行业如果整体上都是松散的话，说明这个行业还处于早期的发展阶段。集中度不高，一方面不好管理；另一方面，也很难产生真正的规模效益。
这一定不符合发展规律，行业如果要变得更好，就必然会往集中度高的方向发展。
最典型的就是手机行业了。
在智能手机尚未面世之前，国内的手机品牌多达上百个。那个时候，大家还是靠『渠道』的思维在做生意——只要在线下开个门店，即使规模小一点，也能活得不错。
但放到今天来看，你就会发现国内的手机品牌，主流的就这么几家了，未来应该还会越来越集中。
当年曾经风靡一时的HTC/摩托罗拉/金立，基本已经退出舞台。
不止是手机行业，随着经济的发展，各行各行也遵循着马太效应——强者越强，弱者越弱，那些相对弱势的企业，会被慢慢蚕食掉，直至退出竞争舞台。
这个规律，也会随着服务人数的增长，慢慢体现到法律服务行业。
也因为这个原因，现在有越来越多的律所在推动自己的规模化发展——稍微有远见一点的律所主任，都意识到了这个大趋势。
精品所得以发展，是因为有独特红利，但只有规模化，才会实现最终的效益。
规模化是未来。
四
所以我的观点很简单——
这个趋势是不可逆的。
而在这个大趋势下，律师独立执业、个体作战的状态会越来越难，会越来越依赖平台的力量。而这，也给了律所规模化越来越强的动力。