对消防员职业化问题,科普作家邢立达表达了不同的意见。反对声源于深圳消防上世纪80年代的改革。“当年深圳实行消防职业化,结果遇到火灾,公安编制的消防队员畏缩不前,紧急从外地调来的公安现役支队士兵却像打仗一般冒死突击。”邢立达在自己的微博中写道。
早在1984年,深圳就率先在国内实行消防职业化改革,建立了中国内地第一支公务员编制的职业化消防队。
然而,职业化的“后遗症”很快出现。因为消防归入公务员编制,地方财政每年至少要支出一亿元,财政压力加大。同时,公务员消防员不像现役制消防员那样退伍转业,导致人员更新困难,年龄结构老化严重。
公开报道显示,几番博弈下,深圳消防局就没有再次改制,而是转来了200多名现役消防队员,让他们弥补职业消防人的不足。区区200来人,怎么够应付深圳这样的特大都市2008年2月,极端尖锐的矛盾终于爆发,南山区的大火,消防队仅能派出6个人:1个行动队长、3个班长、两个战斗员。
深圳市消防局2008年向深圳市编办发出的《关于我市消防警力严重不足的情况报告》中显示:深圳原有消防民警和现役消防官兵共1123名,其中公安民警894名,现役消防官兵229人。这其中,从事灭火救援工作的民警只有448名；现役229名消防官兵中,实际参加灭火救援工作的只有158人。现实是,有395平方公里的区域需要灭火救援。
2009年,深圳彻底让公务员编制的公安消防队伍离开一线,现役制消防队员全面接管灭火工作。
就在深圳消防员职业化受挫几近放弃的时候,国内多个地方却开始了消防员职业化的探索。
探索发自2003年的衡阳大火,在那场大火中,20名消防官兵不幸牺牲。从那时起,每当有消防员不幸牺牲的事情发生,总会掀起一股呼吁消防“职业化”的舆论浪潮。
2003年,山东招收了4444名合同制专职消防员,这一做法成为全国各地学习的经验。
2006年2月28日,全国政协委员李书福提交了“关于推进消防事业改革”的提案,建议建立职业消防体制。当年,公安部召开了“全国多种形式消防队伍建设现场会”,要求建立多种形式消防队伍,力推消防队伍职业化。其中,两种主推方式是专职消防队(公务员或事业编)、合同制消防队。
职业化消防队员,原本应该更加突显出“职业”二字,但是现实中却不如现役制消防队员“好用”。
福建泉州市消防支队的肖逢仁曾透露,当地自2003年招收第一批政府专职消防员以来,安心部队工作钻研业务成为骨干的屈指可数。他们在消防部队的角色,更多是充当消防部队的“临时工”、火场上的“水带工”、生活中的“环卫工”。
职业化最大障碍在经费
“职业化”遇到瓶颈,内地绝大部分消防员仍是“铁打的营盘流水的兵”。
陈浩(化名)是上海一名合同制消防员,在火场摸爬滚打了七年后,越发地对自己的前途感到不安。他担心将来自己不能再胜任消防员这项高强度的工作后,还能找到什么谋生的出路。
对合同制消防员的军事化管理,陈浩还能适应,但每月2000多元的收入让他觉得,“拿这点钱,没法和国外的职业消防员比,而且在这个高危行业,医疗保障也让人担心,我们不能像现役那样完全报销。”
陈浩的境遇或许代表了目前多数内地合同制消防员的现状。泉州市消防部队基层单位合同员工经费人均每年4.5万元,扣除伙食费、保险费、被服费等,实际到手的工资月均只有1500元左右。
浙江海宁的专职消防队伍待遇在全国算是最好的,但一般队员年实际收入在2万至3万元之间。
在香港,经常能听到这样一句话:“要想生活好,嫁个救火佬”。香港的消防员不仅能养活一家人,还解决了子女的入学和住房问题,而且平时实行轮休制。
没有经费就意味着没有更好的消防设备、没有更好的消防培训,更何谈专业化、职业化
2013年12月31日,山东以政府令形式颁发了《山东省专职消防队伍管理办法》,对山东省专职消防员队伍建设给予了法律层面的规定。专职消防队伍承担火灾扑救、应急救援和火灾预防任务,具有社会公益性质,符合条件的消防队将登记为事业单位法人。特别是专职消防队员,实行劳动合同制,连续订立两次10年的劳动合同以后,将订立无固定期限劳动合同,直至退休。
资深媒体人王志安并不那么乐观,“推行消防职业化的最大障碍在于经费,如果军转民,经费投入估计要大幅上涨。在国内尚且面临消防力量不足的局面下,难!”