【摘要】国家审计实践欲发挥功能，要在完善自身系统功能，提供监督评价服务的同时，不断适应调整满足国家治理的审计治理需要。国家审计应当能够监督评价国家治理服务，防范和化解国家治理冲突，监督和制约权力运行，发挥国家治理框架下审计防护体系的预防功能、揭示功能和抵御功能。本课题通过对国家审计防护系统的实现途径、关键控制点以及方法进行研究，注重研究的科学性，力求提出的对策建议具有可操作性和可行性。
【关键词】国家治理国家审计机制体制关键控制点方法
中共审计署党组2017年第四季度中心组学习（扩大）会在京召开，署党组书记、审计长胡泽君着重指出，要积极推进审计管理体制改革。深刻领会习近平总书记关于健全党和国家监督体系的要求，按照党中央决策部署，加强调查研究、统筹谋划，积极推进审计管理体制改革，切实加强党对审计工作的统一领导，形成党统一领导下、有利于依法独立行使审计监督权、与国家治理体系和治理能力现代化相适应的权威高效的审计管理体制，充分发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用，推动党的路线方针政策和重大决策部署贯彻落实，切实维护党中央权威和集中统一领导。国家审计是国家治理的重要组成部分，在国家治理中扮演监督、鉴证和评价的作用。因此，应加快完善国家审计机制体制的建设，把握审计内容的关键控制点并设计行之有效的审计方法，以推进国家治理体系和治理能力现代化。
·绪论
综观目前研究成果，现有研究虽然已将研究重点放在探讨国家审计和国家治理二者的关系和实现路径的研究上，但尚未形成一套系统的服务于国家治理的国家审计体系。本课题从机制体制建设、关键控制点和审计方法三个维度，构建行之有效的国家审计体系。
本课题的创新点有以下三点：
１、借鉴平衡记分卡的思路，并结合审计机关自身特性，建立起以内部质量控制管理、具体业务执行的有效性和学习与成长为一级指标的三级评价指标体系。
２、提出云审计下的审计数据传输处理流程图，流程图依次经过数据采集、数据处理、数据分析和数据存储四个阶段，并在数据传输处理过程中，加入数据安全的控制点。
３、将“互联网+”、大数据技术应用于民生审计领域，通过数字化的审计平台对接财政局、人保局、民政局、住房公积金管理中心等单位的信息系统，按照统一数据格式进行采集和转换，充分运用关联分析、数据挖掘等大数据技术进行跨行业、跨部门、跨年度综合分析，快速排查锁定审计疑点，探索出一条实时跟踪、联网核查、远程监督的大数据民生审计新路径。
尚存在的不足之处有以下两点：
１、尚未构建审计人员个人的评价指标体系，将审计工作责任到人。提供的思路是：按照德能勤绩廉五个方面展开。
２、民生专项审计方面未针对某个项目进行设计，比如持续开展保障房审计、社保审计、水污染和大气污染治理审计，创造性地实施自然资源资产离任审计等。
二、国家审计防护体系现状
本次问卷共发放208份，收回187份，回收率为89.9%。本次问卷的选项设置，前四道题为单项选择，后七道题为多项选择，问卷调查结果如下：（见附表１）
92.52%的被调查者认为，国家审计防护体系的建设具有重要性和必要性，96.25%认为亟需加强审计整改督促。通过对问卷调查结果进行统计，可以得出现阶段审计防护体系的假设存在以下一个方面的问题：１、国家审计力量未能成为反腐的主流推动力，且反腐倡廉审计的重难点集中在：被审计单位配合意愿低、审计结果的未能得到有效的问责、反腐倡廉审计集中在事后审计，未能将违法违规行为扼杀在萌芽阶段；２、国家审计的大数据化和云平台的搭建尚处在准备阶段或者初始建设阶段，尚待进一步建设；３、国家审计的风险控制具有滞后性，尚未能很好地贯彻“审计关口前移”；４、政府预算制度在规范化和问责化两个方面亟需加强；５、对审计案例宣讲宣讲的重视度不够等等。
三、国家审计防护体系的构建
（一）建设审计防护体系，健全审计机制体制
１．优化基于政府预算的国家审计制度
作为政治文明的重要组成部分，政府预算反映着一定时期内政府活动的范围、方向和重点，政府预算的有效性离不开审计监督，国家审计制度安排要顺应政府预算的变化，服务于政治文明的发展。随着政治文明发展带来的政府预算变化，建设中国特色社会主义政治文明势必对国家审计提出新的要求。
党的十八大提出，加强对“一府两院”的监督，加强审查政府预算的批准及其执行情况。随着政府预算制度向透明化、民主化、规范化、绩效化、公正化和问责化发展，势必对国家审计提出新的要求和挑战。国家审计要在更高层次、更广范围内对政府预算审计进行定位，满足预算制度变化过程中提出的需求。具体来说，国家审计可以从以下五个方面促进政府预算的公平化、透明化、规范化、绩效化和问责化。
（１）强化审计监督制约能力，促进政府预算的公平化
政治稳定化推动政府预算的公平化。政治稳定化，就是指政治机制运行的持续性、政治发展的有序性和政治规范的认同性。所谓预算公平就是预算要对所有公民负责，切实维护人民群众的切身利益。一方面，政府要尽力把蛋糕做大，争取社会福利最大化，实现共同富裕；另一方面，要确保资源合理配置、收入公平分配，缩小地区、产业差异。即取之于民的公共财政资金应当用之于民，且其分配应当公平合理。
在改革开放初期，政府预算主要以提高经济效率为目标，注重经济建设支出方面的预算安排，随着我国经济水平的提高，社会各阶层的收入差距扩大，各种利益冲突也逐渐增多，政府预算应从单纯注重效率向“效率与公平并重”和“更加注重社会公平”转变。具体来说：一要做好政府预算的制度安排，在预算项目上合理配置资源，公平分配收入，缩小地区差异、城乡差异和产业差异，促进社会公平；二要逐步推进建立社会保障预算制度，将社保全部领域纳入预算体系，保证社保支付能力，维护社会稳定。
（２）健全审计结果公布制度，促进政府预算的透明化
政府预算透明化是政务公开、政治民主的内在要求，也是建立法治政府、廉洁政府、效能政府的前提。审计结果公开化推动政府预算的透明化,审计结果公开化，就是要增强政府预算的清晰度和透明度，彻底消解政府预算的信息不对称性和神密色彩。党的十八届三中全会指出，推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。国家审计机关应充分发挥传统媒体、新兴媒体作用，利用好网络平台，及时回应社会关切，使群众了解政府做什么、怎么做。由此可见，公开透明的预算制度要求增强预算信息的披露。除涉及国家机密和国防机密外，政治活动都应该尽可能公开，充分利用网络平台使广大人民群众更好地了解政治过程，更好的知政、议政和参政。
从国家审计角度，审计结果公告是政府预算信息公开的重要途径，国家审计的鉴证属性使其能够对预算管理的全过程进行有效的监督，及时地向社会公众提供系统的预算资金使用情况、绩效信息及整改情况，降低公众与政府之间的信息不对称，提高政府预算的透明度，更好地发挥舆论监督、群众监督和社会监督的作用。
表1国家审计结果公告数量增长统计
年份
项目
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
公告数量
7
4
5
6
12
16
25
38
35
32
23
34
31
增长数量
-3
1
9
13
-9
11
环比增长
-42
20
50
33
56
52
-8
-28
48
在确保国家信息安全的前提下，加大审计结果公开化的力度。将政府预算中存在的缺陷通过法定程序披露出来。要做到对审计结果公布的形式、内容和程序予以规范。充分披露审计全过程，对所有审计项目的审计依据、审计过程、审计结果及整改落实情况予以公开。
（３）设立周密的政府预算审计，促进政府预算的规范化
目前我国违规转移套取资金、非法用地、违规收费、违规招投标、私设“小金库”“三公”超标等老问题“屡审屡犯”。为保障社会成员的根本利益，实现政府公共财政活动的依法开展，就要强化预算的合规性审计，加大对重大违规违纪问题的揭露和查处力度，最大限度的降低政府部门的自由裁量权，压缩灰色利益寻租空间，有效增强预算的约束力和严肃性。
（４）稳步推进政府预算绩效审计，促进政府预算的绩效化
预算绩效化是财政管理制度的重大改革，也是适应政治高效化要求的新型财政管理制度。预算绩效化将资源分配的增加与绩效的提高紧密结合起来，对促进预算编制的科学性、效益性和提高财政资金使用效率等具有重大意义。
（５）建立健全经济责任审计制度，适应政府预算问责化
中央决算草案表明，2016年，中央一般公共预算收入72365.62亿元，支出86804.55亿元；政府性基金预算收入4178.12亿元，支出3999.98亿元；国有资本经营预算收入1430.17亿元，支出1450.61亿元。从中央决算草案与向全国人大报告的预算执行情况的差异看，2016年比上年明显缩小，一般公共预算收支差异由123.54亿元降为94.11亿元，政府性基金收支差异由19.29亿元降为400万元，国有资本经营预算收支差异由3.04亿元降为0，反映出中央预决算编制水平进一步提高，预算执行的规范化程度也进一步提升。在2016年度中央决算草案编制中，财政部进一步规范了决算编制的程序和内容，改进了决算报表和报告，但部分事项未在决算草案中反映，主要是：财政部滞缴的8个还贷准备金专户2016年利息收入6.43亿元，尚未缴入中央国库的煤炭开采水资源费0.91亿元，地方归还及中央减免地方的转贷主权外债余额180.86亿元，以及利用外国政府和国际金融组织贷款统借自还项目的年初年末余额，还少列报当年外债发生额0.32亿元。
审计问责是最传统也是最基本的问责方式，审计运作独立、信息资源充分、资金充足、程序规范、审计标准专业等等都是审计问责的优势所在。当审计在这些条件下运作，自然容易起到问责作用。以经验为导向，强调中国特色，加强我国政府预算问责，建立健全经济责任审计制度需要从以下几个方面努力。
其二，从体制上加强审计机关监督的权力和能力，强化上级审计机关对下级审计机关的垂直领导，实现审计硬权力。
其三，保持法律上的独立性是审计机构的核心，懂得运用程序进行深入调查则是一种必要条件。审计和问责之间存在关联首先是审计人员要如实汇报审计结果，这是通过合法的审计程序与严格的审计标准对所牵涉的政府机构和公务人员进行客观公正并且连续的调查，其次是针对不负责任和违规违法与绩效低的预算活动采取惩罚性制裁。
其四，建立多方参与、多部门协力配合的经济责任审计治理机制，充分发挥监督权力的合力作用。
其五，落实“一把手”问责整改机制，推动整改到位。另外，对于审计问责的开展，不能仅仅停留在领导干部任期结束的时候进行经济责任审计问责，应贯穿于领导干部任前、任中和离任的全过程。
２．建立常规性动态制度审计治理机制
（１）制度科学性审计
制度的科学性是其有效性和效率性的前提，因而是审计的首要内容。对制度科学性的审计要遵循科学原则。例如，在进行审计分析和评价时，应保持合理的职业怀疑态度。不应以“人性本善”先入为主，而忽略制度缺陷和管理漏洞，给“上有政策、下有对策”留下机会。当然，我们也不应单纯地做“人性本恶”的预设，而忘却制度中应引导和激励人性中善良的一面。
（２）制度有效性审计
制度的有效性最终会体现为治理的有效性。温家宝(2013)指出“各级政府还集中了过多的公共资源和社会资源，权力部门化、利益化的问题仍然存在，有些方面还在强化”。行政垄断和利益驱动往往会对制度的制定与执行起干扰作用，从而降低制度的有效性。因此，在审计时，对制度中存在的不符合公平、正义、效率等内涵标准的部分，均应予以剔除，通过促进制度创新抑制寻租行为。
（３）制度执行行为审计
（４）制度执行效果审计
通过制度分析，人们可以按照一定的因果关系预测和解释制度执行的结果。然而“工具合理性”的行为，并不一定能保证“价值合理性”的结果。制度效果是否符合既定价值选择以及价值目标实现的程度客观上需要反馈和评估系统以及纠偏控制系统。审计着手于微观监督，通过大量微观情况和问题的宏观归纳和分析，反映制度执行效果，供决策参考，促进制度的“形式合理”和“实质合理”相兼顾。因此，制度执行效果的审计建立在制度执行微观活动的现实基础之上，以揭示制度宏观效果为目标，成为促进制度变迁、推进国家治理的有效路径之一。
３．加强审计问题分析研究
我国的审计机关成立于1983年，是实施政府内部监督管理的主要机构。审计机关肩负着维护财政秩序、提高财政资金使用效率、保障国民经济、促进廉政建设使国家走可持续发展路线的重要任务。在过去的若干年中，审计机关在预算执行审计和其他各项审计工作中发挥了重要作用。然而随着时代的进步，社会对审计工作的要求越来越高，现有的审计制度已经开始出现一些问题，逐渐不能满足社会的要求，甚至还对审计工作的开展制造了阻碍。
（1）经调查分析目前我国国家审计制度存在着如下问题：①地方审计作用未发挥到最大。虽然这些年来，我国已经开展了若干次的审计工作，审计工作的力度更是一次比一次强烈。然而，多次审计工作也暴露了地方审计机关在工作方面存在的严重不足，单位实际的平均违纪金额往往超出地方审计机关所查出的违纪金额数十倍。这一数据充分说明地方审计机关在工作过程中未充分发挥审计的功能。对造成这样不良结果的原因进行分析发现，最主要的原因应该是重视度不够。
要切实发挥审计“免疫系统”功能作用，当好经济“卫士”、“医士”和“谋士”，深入分析审计发现的共性问题和苗头性、倾向性问题，及时揭示风险隐患，促进及时纠偏。促进完善制度体制机制，防止审计问题屡查屡犯，切实加强审计问题的整改落实，加大对内部审计工作的业务指导和监督力度。
（2）针对以上调查分析提出的问题提出以下几种解决方案：
①设立审计委员会
人大常委会的主要任务是监督国务院和地方政府的工作落实。因此在人大常委会中设立专门的审计委员会，对完善国家审计制度一定会有很大的帮助。首先，审计委员会可以充当审计工作的监督者，对审计机关进行监督。其次，审计委员会可以从资金使用方面入手，对审计机关的资金使用进行监管并对非法使用资金的现象形成一定的震慑力。再次，审计委员会可以对审计工作进行指导，为审计机关提供审计的方向。最后，审计委员会可以对审计工作进行问责，监督审计部门对审计工作进行相应的整改。
②施行垂直管理
不得不承认将审计机关划归到同级政府的这种做法具备一定的合理性，有利于各部门协作完成政府工作。然而由于审计制度的不完善，这种管理模式易造成同级政府部门对所属审计机关的包庇及不合规保护现象发生，既不利于审计机关独立开展活动，也不利于国家财政工作的落实，更不利于国家资产的有效保护。审计署统一部署地方审计机关的人事、业务和经费；实施审计机构的国家垂直式管理，由国家直接管理特派办，实现领导地方审计工作的落实。这种垂直式管理不仅可以强化审计部门工作的独立性，有效遏制包庇现象的发生，充分提高审计人员的积极性，而且对审计工作的有效落实意义非凡。
③完善人事制度
④完善审计公告
⑤提前介入，将审计监督的“关口”前移
审计机关通过与被审计单位建立联系制度，将审计监督的“关口”前移，利用专业技术优势对被审计单位的内部控制、管理漏洞和潜在的风险进行评估，尽早发现其可能发生的违规违纪问题，提前预防，更好地发挥其风险预警、防范及化解的作用。
⑥全程控制风险
我国国家审计应在发布系列高风险时，先指出以往高风险领域的治理情况，并为下期的风险管理提出建议，起到事中风险控制的作用;对政府各部门风险控制取得的进步进行评价，起到事后风险评价的作用。进一步加强事前、事中、事后与行政部门、被审计单位在财务管理、内控建设方面的合作，扩大与外部社会审计行业等专业组织的交流，提供高质量的审计服务。
⑦健全事后问责机制
４.加强审计整改督促
（１）建立问题清单，明确整改责任
审计局主要领导多次听取审计整改情况的汇报，要求对审计揭示的问题件件有着落，事事有反馈，确保整改不走过场。重申被审计单位的主要领导是审计整改工作的第一责任人，对重点问题主要领导要亲自管、亲自抓，并明确一位分管领导具体负责，将整改工作落实到人，制定整改方案，明确整改措施、整改时限等，确保审计整改工作及时落实到位。针对审计查出的问题建立审计整改“问题清单”和“整改清单”两个台账，对审计整改情况进行集中和动态管理。在出具审计报告时，列出审计发现问题的清单；被审计单位在报送整改结果情况时，一并报送整改结果清单。在检查审计整改时，将两个清单对接，实行“对账销号”。对不具备销号条件的，要求被审计单位说明原因并积极采取措施，列明整改计划，加大整改力度。审计组要将“问题清单”和“整改清单”台账独立归档。
（２）实行分类管理，推动整改落实
整改未完成事项分为A、B、C、D四类，其中：A类为涉及事项单一、整改难度相对较小的问题；B类为成因较复杂、需一定整改期限的问题；C类为需要在今后工作中加以规范的问题，要求责任单位加强管理；D类属于体制、机制以及制度性缺陷等原因而一时难以落实整改的事项。审计机关负责对整改事项建立台账，实现动态化管理，并持续跟踪督促。
（３）明确整改时限，严肃整改问责
５.审计典型案例宣讲
对近些年审计发现普遍性、典型性和倾向性问题进行分析研究，不定期进机关入企业下基层开展案件宣讲，剖析审计问题，提出建议意见，预防审计问题重复发生。可以介绍近几年和“十三五”期间国家审计思路和审计重点，以及国家审计发现的主要问题类型，详细讲解造成国有资产损失的多类典型案例和国企资产损失的多种形式。以案释法，寓财经政策、法规于案例之中，既能够起到警示的作用，又达到了培训目的，对促进领导干部依法经营、依法理财、科学决策、有效履职，具有重要的助推作用。
各级审计机关应该从审计案例的宣讲中，举一反三，解放思想，去除审计故事和审计案例不能对外讲述和宣传的敏感、保守和僵化心态，处理好对外宣传和保密的关系，揭开罩在审计案例身上的神秘“面纱”。要发挥好宣传骨干的作用，或者与新闻单位携手合作，优势互补，将审计宣传工作目标任务寓于审计案例中，通过审计案例的传播来实现，以切实增强审计案例宣传的可读性、感染性、吸引力、传播力和实效性。
６.开展审计学习宣传活动
为巩固深化党的群众路线教育实践活动成果，切实发挥“结对联点”活动成效，审计署可以委派优秀干部进一步深入基层，了解基层审计工作情况，指导基层审计工作实践，实现厅机关与基层审计机关资源共享、优势互补、互联互促、共建共赢。通过开展“送学上门”活动，为各部门职员赠阅审计案例书籍、资料，推动各部门自觉加强案例学习，提高遵守财经法规的意识，进一步规范管理。
·发挥审计防护功能，把握审计内容的关键控制点
审计机关深入学习实践科学发展观，首先要深刻认识“为什么要审计”、“由谁来审计”、“怎么审计”、“审计为了谁”等基本问题，也就是在科学发展观的要求下，政府审计的本质究竟是什么。刘家义审计长提出的审计“免疫系统论”，为审计机关深入学习实践科学发展观指明了科学的方向。他指出审计的本质就是一个国家经济社会运行的免疫系统，是国家政治制度的重要组成部分，是民主法治的产物，也是推进民主法治的工具。审计机关贯彻落实科学发展观，首要的就是找准位置，认清职能，切实深化认识国家审计是经济社会发展免疫系统的本质，进一步提高发挥审计免疫防护功能。本课题可以从审计内容中的民生专项审计、资源环保审计、国家审计反腐方面的建设等几个关键控制点来把握，从而发挥审计防护功能。
１.开展民生专项审计，适应民本治理
《国务院关于2016年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》中公布了持续跟踪审计扶贫资金管理使用和扶贫政策落实情况，并重点抽查20个省的158个国家扶贫开发工作重点县和集中连片特困地区县，抽查扶贫资金336.17亿元，占这些地区2016年财政扶贫投入的44%，涉及1216个乡镇、3461个行政村和2508个单位，还走访贫困家庭1.66万个。总体上，全国各地贯彻落实中央脱贫攻坚部署，坚持精准扶贫、精准脱贫，加大扶贫投入和资金整合力度，农村贫困人口减少1240万，易地扶贫搬迁人口超过240万，贫困发生率下降到4.5%，贫困地区农村居民收入增幅高于全国平均水平，贫困群众生活水平明显提高，贫困地区面貌明显改善。从重点抽查的158个县看，脱贫攻坚任务还十分艰巨，扶贫资金在一些地方具体使用中尚需进一步精准聚焦，个别地方存在扶贫举措不实等问题。审计指出问题后，有关地方和部门已追回或盘活扶贫资金6.48亿元，促进完善规章制度42项，处理处分44人。
在审计实践中，把关系民众生计、生产、生活的内容纳入审计视野。要加大对扶贫、“三农”、教育、医疗等公共资金和民生项目的审计力度，重点监督检查政策执行、资金使用、项目实施等情况，坚持从政策制度、资金分配、项目建设一直追踪到公民个人是否真正得到实惠，切实维护人民利益、增进人民福祉，促进共享发展。
（１）学习领会民生资金政策、法规
（２）加强对民生专项审计的调查
（３）加强对民生专项资金的审计
（４）充分利用大数据对民生专项审计
民生资金涉及社会方方面面和千家万户，信息化程度越来越高，靠传统的审计方法犹如海底捞月，要发现违纪违规问题的蛛丝马迹，只有采取计算机辅助审计手段，充分利用计算机查询、检索、计算、分析和汇总等多种功能辅助审计，才能有效揭示存在的问题线索，打通惠民政策和民生资金落实的“最后一公里”。国家“互联网＋”战略的提出．给审计信息化搭建了更为高端的平台，提高了审计的层次和水平，也使得审计功能得到了进一步拓展和深化。“互联网＋”的时代，在企业信息流、资金流、业务流系统化建设和管理体系下，意味着审计信息化的建设模式必须向更快更高层次发展，建立互联网审计管理平台或者移动互联网审计管理平台，实现各类审计信息的交流和共享，通过平台使审计资源得到充分优化利用。
2.开展资源环保审计，促进绿色发展
从具体方面来说，资源环保审计的开展，可以从国土开发审计、资源节约审计和环境保护审计三个方面强化审计重点，促进生态文明建设。
3.加强反腐倡廉和权力监督的制约，推动国家审计反腐方面的建设
现阶段，我国在反腐倡廉审计中存在以下三个方面的问题：
第一，督办手段不硬，缺乏刚性约束。与纪检、检查、公安机关等执法部门相比，审计机关缺乏强制性和威慑性的手段。在审计过程中，被审计单位往往消极相应审计单位工作的开展，使得审计的效率和效果大打折扣。因此，在法律上，要完善审计法律法规，明确审计权限，对被审计单位不予以配合的情况制定相应的责任追究条款等；制度上，建立审计机关和执法机关之间的长效反腐联合机制，将审计机关的技术优势和执法部门的资源优势相结合，实现优势互补信息资源共享，有利于推动整个社会的反腐倡廉工作深入开展。建立长效反腐联合机制可以从以下两个个展开：首先，建立健全审计部门与执法部门的案件情况交流渠道。审计机关发现案件财务审批上的违法违规行为时，在做好取证工作的基础上，将其移交给执法部门，强化责任追究，使审计结果得以更好地运用；或者执法部门在需要挖掘财政资金的方面的证据时，可以寻求审计部门给予帮助。其次，建立联席会议制度。审计机关和执法机就所搜集到的证据线索定期以会议的形式实现信息的交流和共享，节省行政成本和行政开支的同时，提高案件侦破的效率，促进双方公信力的提高。
第二，重审计执法，轻追责问责。当前普遍存在追责问责不到位的问题，该移送的不移送，该处理的不处理，该问责的不问责，使得审计结果缺乏应有的震慑力，同时也为日后被审计单位的不配合埋下隐患。当前国家审计的问责力度不够主要原因有：问责主体不当，未能建立有效的民众参与问责途径；问责信息的透明度和公开度不高，可能存在“暗箱操作”等。因此，建立健全问责审计机制，首先，建立以“审计机关”为主要问责主体，扩展到行政机关、权力机关问责(包括立法机关、司法机关)，舆论问责(包括以媒体为主体的全民问责)为辅助主体的多元问责主体的“大问责”体系；其次，提高问责信息的透明度和公开度，接受社会监督、群众监督、舆论监督，提高公众充分的知情权和参与权，通过公众的普遍参加以及积极回应，形成互动的动态问责。
第三，避重就轻，流于形式。对于审计机关发现披露的问题，被审计单位往往将其归责为客观原因或者以承诺的方式回应，避重就轻，导致“屡审屡犯”，治标不治本。因此，应将反腐倡廉审计的关口前移，提高事前或事中审计比例，将腐败扼杀于萌芽中。具体建立公众投诉机制，以发现的苗头性问题为切入点，及时调整思路，针对性地采取了集中抽查，对苗头性问题的重点检查，有效遏制了苗头性问题的进一步扩大，提高了审计组对廉政检查的重视度，增强了审计人员遵守审计纪律的自觉性。
·探索审计系统构建，设计行之有效的审计方法
如何做到边审边改，举一反三，规范管理，同时关口前移，把住源头，防患问题屡审屡犯的关键所在就是设计行之有效的审计方法，才能充分发挥审计的“免疫系统”功能作用，推动各级各部门各单位健全审计整改机制.
1.强化审计预警监控
动态审计预警系统将审计关口提前，坚持“关口前移，预防在先”，以提前预防、超前预警为重点，将事后弥补追责转为事前控制和过程控制，有效发挥国家审计作为国家治理的“免疫系统”的功能和职能。
从制度上来说，被审计单位内部审计薄弱，形同虚设；追溯性的离职审计导致问责的滞后性和模糊性。因此，可以从以下三方面加以改进：
第一，内部审计作为防范违规违纪行为的第一道关口，是审计监督防范体系的重要一环，也是强化审计预警机制，将风险遏制在源头的有效手段。但是，现阶段，普遍存在被审计单位对内部审计认识尚浅，重视度不够，内部审计的领导层次不清，内部审计的权威性、独立性和有效性受限的现象。因此，首要要营造良好的内部审计环境，让领导有意识地主动参与到审计工作中来；其次，为了推进内部审计积极发挥作用，对被设计单位实行专项督查，对内部审计的组织领导、制度建立、机构设立、人员配备、计划编制、项目实施、报告质量、问题整改、工作创新、作用发挥等认真开展全面自查，促进夯实内部审计工作基础，完善内部审计工作机制。
第三，建立健全情报搜集分析体系。情报的事先知悉，可以及时遏制风险苗头。首先，应充分发挥特邀审计员的信息收集作用，加强对群众来访来信、网络舆情、12345热线等渠道的情报收集渠道。其次对收集到的情报加以重视，通过逻辑判断和理性分析初步判断其真实性，在必要时通过函询、走访等形式进行深入了解的基础上，对当前形势和存在问题做出明确判断。最后针对情报分析结果，进行及时反馈和预警。
2.重视审计现场管理
审计现场管理是审计质量控制体系下的一个重要子系统，审计现场管理的质量直接影响审计工作的效率与效果。2013年5月起，《审计署审计现场管理办法》得以试运行。该《办法》对审计的取证方式、审计现场资料的管理、突发事件的处理、审计责任等有原则性的规定，使得审计现场管理具有一定的规范性，但仍存在如下问题：
（1）审计单位对审计问题的定性有时没有达成一致
审计单位在现场取证的过程中，普遍存在这样的一个的问题：审计人员只就审计证据所反映出来的事实行简单“白描”后，就单方面下定论，而没有与被审计单位进行沟通，致使二者之间可能存在分歧，在一定程度上削弱了审计证据的可靠性。审计单位与被审计单位之间的有效沟通是影响审计质量的重要因素。因此，审计单位除了一些特殊情况，要积极与被审计单位沟通。对于小型项目，在审计现场工作结束前与被审计单位交换意见；对于大型复杂项目，采用“二次”取证的方式，先“白描”后对问题定性并取得被审计单位的书面确认。若二者存在分歧时，审计人员应进一步取证。
2)AO与OA的强制性定期工作底稿的对接，可能造成审计证据误判
2)审计资源配置不够科学
我国审计现场的资源还未能达到科学合理的配置，人员的分工也不尽科学合理。究其原因，主要原因如下：审计现场成本管理意识、审计人员角色定位不清晰和审计现场计划编制的不科学。
2)重惩轻奖，削弱积极性
《办法》规定，审计现场管理实行审计组长负责制，审计组组长是审计现场业务、廉政、保密、安全等工作的第一责任人。审计组成员应当根据审计分工，认真履行职责并承担相应责任。并在责任明晰的基础上，实行过错追究制，而没有建立相应的奖励制度，这在一定程度上会削弱审计人员工作的积极性。实行奖惩并行的双轨制，首先要制定目标考评办法。由审计机关指定专门机构和人员，对审计项目依据审计工作方案和审计实施方案，对审计组现场管理情况、职责履行情况、工作目标完成情况按完成程度实行计分考核，并列入审计组所在部门和审计人员的年度绩效考评范畴。对于年度绩效考评成绩较好的审计人员，给予一定的精神奖励和物质奖励。对于长期表现良好的审计人员在职务晋升、工作交流和有关待遇方面给予适当倾斜。
3.改进政策跟踪审计的方式方法
（1）坚持“四个结合”
二是与预算执行审计相结合。预算审计是对预算编制的审计，在形式上具有超前性，在审计依据具有政策性，这两种特性为预算审计与政策跟踪审计提供了理论基础。我国目前的预算资金的使用上存在“重分配、轻管理、轻绩效”的问题。将政策跟踪审计和预算审计相结合，可以实现对财政资金的审批的政策吻合性、投入的效率效益性实施动态跟踪，及时发现问题，提出审计整改建议。
（2）坚持“五个边”
（3）把握“五大抓手”
4.提升绩效审计质量和水平
（1）建立绩效审计质量评价指标
现阶段，我国绩效审计质量的考核所暴露出来的问题有：部分指标的可操作性不强，难以量化；对于审计结果的评价带有较强时滞性，腐败案件的暴露往往是历史累积的结果。因此，对于考核指标体系的建立，需要由以结果为导向转为以过程为导向，广泛运用打分制，充分贯彻3E原则（经济性、效益性和效率性）、灵活性等原则，对各个细化的指标进行考核。
根据考核对象的不同，可以建立两套并行绩效审计质量的评价指标体系：一种是以整个审计部门作为考核对象；另一种是对公职人员的个体表现的考核，包括德能勤绩廉五个方面。审计部门评价指标能够促进审计部门统筹资源安排和完善内部管理；审计人员个体表现评价指标可以督促审计人员高效率高质量地完成所分配的任务和本职工作。两者所对应的评价指标、评价主体等有较大的区别，两者相辅相成，构成一个自上而下的评价指标体系。本文侧重探讨前者的绩效审计质量评价指标体系的构建。
表2审计部门绩效审计质量评价指标
一级指标
二级指标
三级指标
内部质量控制管理
制度设计的科学性
控制活动
信息与沟通
内部监督
制度执行的有效性
项目检查次数
复核制度的贯彻执行情况
后续审计的跟踪率
具体业务执行的有效性
审计计划
重点审计领域确定的恰当性
资源安排的合理性
预算和进度安排的合理性
审计程序安排的恰当性
计划的完成率
审计证据
充分性
恰当性
审计工作底稿和审计报告
要素齐全度
内容全面程度
附件完整程度
学习与成长
工作胜任能力
学历
工作经验和操作技能
成长性
接受继续教育的次数
引进先进审计技术与方法的费用增长率
2)改进绩效审计的方式方法
以问题为导向的绩效审计模式
贯彻以为题为导向的绩效审计模式的出发点，是了解被审计单位的内部控制情况，利用穿行测试，找到内控薄弱的环节以及这些制度缺陷会带来潜在的审计风险，并对风险的影响程度进行评价。影响程度大的环节，分配较为充裕的人力、物力、财力等资源，收集审计证据，以提高审计效率。
审前公开征集线索
5.创新发展审计技术方式方法
（１）基于云平台的审计处理流程
（２）审计端与被审计端云平台的搭建方式
根据审计端与被审计端是否搭建云平台，可以构建三种云平台搭建方式：只有被审计端搭建云平台；只有审计端搭建云平台；审计端与被审计端均搭建云平台。第一种云平台搭建模式下，审计单位可以利用被审计单位的云平台进行更高效的数据采集，或者可以直接利用被审计单位云平台强大的数据处理能力进行数据处理和分析，形成审计证据，再传输到审计单位端；第二种云平台搭建模式下，审计单位将从被审计单位采集来的数据上传到本单位云平台上，再利用其进行数据分析处理；第三种云平台搭建模式下，审计端与被审计端均有各自的云平台，双方选择的服务商的不同，可能会对数据传输的安全性带来隐患。不管是审计端还是被审计端，云平台的初始投入成本较高，会对单位资金的周转造成压力，但从长期来看，云审计已成为不可逆转的趋势。
（３）审计单位自身的云平台界面
设计人机交互性较好的云平台操作界面，可以减低云平台使用的人员培训费用，并且提高审计的效率。对于审计单位的云平台的操作界面可以围绕以下三个模块展开：业务管理模块、项目实施模块和机关事务管理模块。其中，业务管理模块包括被审计单位档案资料、审计计划初步制定、审计工作人员分工等；实施模块包括审计证据的搜集、会议记录、访谈记录、报告的撰写等；机关事务管理信息化包括审计工作人员的档案、审计单位的考核、审计结果公示等。被审计单位云平台的搭建模块也按照以上三个模块，根据自身的职能定位、业务流程和工作环节，建立实事求是的资料某块。审计机关与被审计单位通过云平台的搭建，实现资料的对接，从而进一步完善联网审计。
（４）云审计的信息安全维护
·小结
国家审计实践欲发挥功能，要在完善自身系统功能，提供监督评价服务的同时，不断适应调整满足国家治理的审计治理需要。国家审计应当能够监督评价国家治理服务，防范和化解国家治理冲突，监督和制约权力运行，发挥国家治理框架下审计防护体系的预防功能、揭示功能和抵御功能。本课题通过对国家审计防护系统的功能以及实现途径进行研究，注重研究的科学性，力求提出的对策建议具有可操作性和可行性，这对国家审计防护系统充分发挥作用，实现经济社会健康运行、提升国家治理水平具有一定的理论价值和应用价值。
参考文献：
[1]于进红,王占全.新野县审计局建立审计整改工作机制[J].理财,2016,(12):87.
[2]刘玉廷,郭林,李冰慧.基于政府预算的国家审计制度优化研究[J].审计研究,2016,(05):20-26.
[3]潘修全.国家审计制度存在的问题及对策[J].理财,2015,(07):83-84.
[4]李齐辉.国家治理视角的制度审计探讨[J].审计研究,2013,(05):29-34+105.
[5]审计署哈尔滨特派办理论研究会课题组,罗键,姜慧娜,周旭亮.中国特色绩效审计方法体系探讨[J].审计研究,2013,(04):49-56.
[6]彭华彰,刘晓靖,黄波.国家审计推进腐败治理的路径研究[J].审计研究,2013,(04):63-68.
[7]宋依佳.政策执行情况跟踪审计若干问题探讨[J].审计研究,2012,(06):10-14.
[8]肖瑞利.国家审计“免疫系统”功能的实效问题[J].会计之友,2012,(28):120-121.
[9]辽宁省审计学会课题组,付忠伟.加强审计现场管理的对策研究[J].审计研究,2010,(02):11-14.
[10]刘晔,窦国栋.农业与资源环保效益审计研究[J].审计研究,2007,(04):15-19.
[11]桂林市审计局课题组,陆斌,苏刚,付春灵.论农业与资源环保效益审计的若干问题[J].审计研究,2007,(04):20-23.
[12]吉宁,许华柱.试论审计现场管理与控制[J].审计与经济研究,2005,(05):20-25.
附表１
题号
问题
答案选择
%
您认为国家审计作为防护体系的作用？
A
B
C
很大
一般
基本无用
64.71%
27.81%
7.48%
2
您认为是否还需要加强审计整改督促？
非常需要
需要
维持现状
89.3%
6.95%
3.75%
3
现阶段审计案例宣讲开展的频率？
经常
偶尔
基本没有
3.74%
85.56%
10.69%
现阶段，国家审计的云计算和大数据技术的运用处于哪个阶段？
准备阶段
初步建设阶段
成熟阶段
42.25%
55.08%
2.67%
您认为政府预算制度的哪些方面还需要加强？
D
E
透明化
规范化
绩效化
公正化
问责化
90.37%
48.66%
55.80%
58.29%
82.35%
您认为目前国家审计体系的风险控制主要集中在哪几个阶段？
事前
事中
事后
34.76%
61.50%
83.96%
您获取审计案例资料的方式？
互联网
送学上门
开讲座
其他
37.97%
22.99%
54.01%
61.49%
8
您认为国家审计内容中哪些关键控制点需要加强？
民生专项审计
资源环保审计
防腐反腐审计
81.28%
73.26%
75.40%
您认为资源环保审计资源环保审计的重难点在于？
矿产资源审计
土地资源审计
水体污染审计
78.07%
54.55%
10
您认为贪污腐败案件曝光的主流推动力是？
新闻媒体
审计人员
社会公众
81.82%
47.59%
62.03%
39.04%
您认为现阶段反腐倡廉审计开展的难点？
被审计单位配合意愿低
审计结果的问责力度低
滞后性
78.61%
72.73%
技术支持：福建拓尔通软件有限公司您是第{{siteCount}}个访问者