框架理论的传播学理解本题目共分为四个部分进行讲解：PARTⅠ:框架的基本概念框架的定义是什么？1、框架的概念源自贝特森（Bateson,1955），由高夫曼（Goffman,1974）将这个概念引入文化社会学。
后来再被引入到大众传播研究中，成为了定性研究中的一个重要观点。
2、对于Goffman,相信大家都不陌生，他是戏剧主义理论中的符号相互作用理论家，他用戏剧性的比喻来分析人的行为。
高夫曼认为对一个人来说，真实的东西就是他或她对情景的定义。
这种定义可分为条和框架。
条是指活动的顺序，框架是指用来界定条的组织类型。
他同时认为框架是人们将社会真实转换为主观思想的重要凭据，也就是人们或组织对事件的主观解释与思考结构。
关于框架如何而来，高夫曼认为一方面是源自过去的经验，另一方面经常受到社会文化意识的影响。
3、加姆桑（Gammson）在高夫曼的基础上进一步认为框架定义可分为两类：界限：包含了取舍的的意思，代表了取材的围架构：人们以此来解释外在世界(这里可以把框架概念理解为一个名词和动词的复合体)作为名词：就是形成了的框架（臧国仁，1999）作为动词：是界限外部事实，并心理再造真实的框架过程对于作为动词的框架，学者们对于它的具体机制作了许多的研究，并且有不同的说法：eg:基特林（Gitlin,1980）认为是选择、强调和排除恩特曼（Eentman）指出是选择与凸选而的钟蔚文与藏国仁认为是选择与重组等PARTⅡ：框架研究的基本情况介绍框架研究（framingresearch）自20世纪80年代兴起，被有的学者称之为“研究媒介与民意关系的新典”。
20多年来，框架理论被广泛引用.1、框架理论的理论假设（理论前提）框架理论的理论假设（理论前提）来自两方面的研究：黑尔德（Heider）的归因理论（attributiontheory）宏观层面：社会学的研究方法高夫曼（Goffman）的框架分析(frameanalysis)舍瑞夫（Sherif）的参照框架理论(framesofreference)微观层面：认知心理学的研究方法（从个人层面分析入手，认为框架是个体处理和建构信息的方法）凯尼曼(Kahneman)和特威尔斯基(Tversky)：预期理论(prospecttheory)归因理论假设人类不能理解纷繁复杂的世界，因此个人试图从感官信息中引申出潜藏的因果关系，因果关系即由谁来负责。
黑尔德认为，归因是观察的行为和对此行动负责的个人或社会、环境因素之间的连接。
①也就是说，人们试图对社会现象做出因果关系的判断。
高夫曼亦假设个人无法充分理解我们生活的世界，为此，他们利用被称为“主体框架”的诠释基模②积极地对自己的生活经历做出解释。
对于大众传媒来说，框架理论意味着在新闻媒介中存在不同的、用以观察、描述媒介事件的方法，这依赖新闻记者使用的框架。
③换句话说，人们采用的框架的类型为实际描述事件提供了一条途径。
舍瑞夫假定个体的判断和认知不仅受到认知或心理因素的影响，而且是发生在一个恰当的参照框架下的。
④这里的参考框架指的是“一套控制感性认识、逻辑评价或社会行为的标准、信仰或假设”。
”⑥这就说明，对于大众传媒来说，存在着一种个体层面的框架会影响到媒介框架的效果。
凯尼曼和特威尔斯基考察了本质相同的一组信息以不同的方式表达或呈现，将会如何影响人们的选择和他们对选择的评价，即所谓的“框架效应”，即同一组资讯经由不同的表达导致不同的决策选择，⑦这种框架效应是其预期理论所预测的现象之一。
预期理论的基本原理是，人们采用不同的认知框架来体验现实（表现为价值函数，即对回报预期的心理感受），并根据这种框架采取行动（即做出选择），从而建构出特定的现实（即选择的后果）。
但是人们在考察某一具体问题时，可能会超越某一框架，或采取不同的框架对现实做出不同的选择。
⑧2、框架理论的主要观点（1）迄今为止，研究框架理论的学者很多，例如ErvingGoffman，TuenvanDijk，WilliamGamson等。
他被我们在日常生活中犯下的种种错误所吸引，其中包括我们从来不注意的错误，例如把礼貌误会为情调。
他确信日常生活比看上去复杂。
或者说，我们对世界的体验在不停改变，有时候改变的幅度很大，我们却没有注意到。
我们从一个时节步入另一个世界，却往往忽略已经跨过的边界。
根据戈夫曼的理论，我们对于社会角色、目标或情景的期望并非固定的、有限的。
事实上，我们在形成期望并且使用这些期望的时候是有相当灵活性的。
如果我们获取意义的能力如此强大又如此灵活，我们又是怎样构建它的呢？戈夫曼认为，生活的流转很像舞台上的戏剧表演。
场景改变了，我们也随之根本性的改变我们获取意义的方式。
但是我们怎么知道什么时候会发生这样的变化呢？我们怎么知道什么时候一个场景结束而另一个场景开始了？根据戈夫曼的理论，我们总是留意着社会环境中的社会暗示，它告诉我们什么时候该开始改变。
例如，当你在剧院里观看演出，很多惯例性的暗示提醒你场景在发生改变。
最古老的也是最明显的暗示莫过于使用幕帘——在新的场景开始时幕帘升上去，场景结束时幕帘落下去。
其它的暗示更微妙些，例如灯光的变换和音乐节奏的变动经常预示着改变。
当灯光变暗，不祥之音乐响起，我们知道危险即将来临。
戈夫曼相信我们在使用与理解戏剧一样的认知技能去理解日常生活。
他的理论也表示，在使用媒介的过程中学会的社会暗示也会被用来区分日常生活中不容社会场景的边界。
不同的框架就像是音阶上的音符，它们连续分布，有的用来结构我们最严肃最重要的社会行为，有的则结构有趣的琐碎的行为。
它们如同音符一般各不相同，但潜在的拥有结构上的连续性。
当我们从一套框架转到另一套框架，我们可以调低档或调高档。
我们从新构造深处的境遇，以便用更严肃或更不严肃的态度来对待和体验。
当你和你朋友假装打假，一旦有人真的受伤，假打就变成了真打。
你们都在调低档。
忽然，你不再控制自己的拳头，尽可能的给对方造成疼痛。
许多你通过游戏学会的打架技能得到了应用，但这次是在不同的框架中应用的——你在试图伤害的你的朋友。
也许，当两个人都累了，其中一个人开了个玩笑，暗示对方他想调到高档，并且回到刚才以玩为主的框架中去。
调低档和调高档增加了日常交互的复杂性，戈夫曼认为这是不可忽略的。
涉及概念：框架分析（FrameAnalysis）：戈夫曼关于人类如何使用期望来理解日常生活的意义的想法。
社会暗示（Socialcues）：在框架分析理论中，指环境中的信息昭示着变迁或行为转变。
调低档和调高档（downshiftandupshift）：在框架分析中，在更严肃或更不严肃的框架中前进或后退。
（2）学者忠党认为，高夫曼的“框架分析”就是一个关于人们在建构社会现实过程中如何交往的研究领域，包含以下几个观点：1.社会现实是人们经过社会行动和互动而建构的。
架构分析是对人们如何建构社会现实——裁选和诠释现实生活的某一部分，将之置于某特定意义体系——的分析。
2.社会现实的建构源自建立共同生活场景的需要，通过交往互动发生，并在此过程中实现社会现实的主体间性（intersubjectivity，即由相互主观而构成的外在性）。
架构分析考察的是人们如何遵循话语或叙事建构的某些具体规则展开交往行动，从而实现在具体行动场景下对情景的共同定义。
3.发生在现实的政治经济场景中，这种建构现实的话语或叙事活动表现为话语的争斗（discursivecontestation），即讨论和争辩。
架构分析必须考察争斗的过程，并在规和经验两个层面同时展开。
4.在公共领域发生的话语争斗，亦即架构的过程，是社会中人们公共生活的核心组成部分。
架构分析就是考察人民如何展开公共生活，它是在广义的政治传播研究领域研究商议的一种重要分析手段。
⑿可见，忠党是基于社会建构主义的基本思路，以政治经济学的视角，结合现代社会公共生活、商议等观念考察架构分析，认为架构是这样一个过程：在社会交往中，人们通过话语的途经，形成并交流对现象的认知，建构共享的话语环境（discursiveenvironment），使得公共生活得以展开。
（3）其他学者如美国学者甘姆森(Gamson)可能是迄今引用框架理论最重要的研究者，他曾指出，“框架乃是人们组织事务的原则，其功能在于提供人们整体性的思考基础，针对一连串的符号活动发展出中心思想，建构其意义。
”他把“框架”的定义分为两类：一类指界限(boundary，如摄像机的镜头)之意，可引申为对社会事件的规；另一类则指人们用以诠释社会现象的“架构”(buildingframe)，以此来解释、转述、或评议外在世界。
前者代表了取材的围,后者则显示意义的结构,是一种观察事物的世界观。
⒀然而，“框架”也有其反面的涵，即人们常说的“习以为常”，因为熟悉客观世界的某些事物，而习以为常地以此为架构，因而有意或无意地忽略了框架界限以外的真象。
”⒁PARTⅢ：框架之于新闻的作用1、对于新闻媒体的框架研究，学者们基本上是源自高夫曼的思想。
坦克（Tankard,1991）认为框架是新闻的中心思想。
恩特曼认为框架包含了选择和凸显两个作用，框架一件事，就是把认为需要的部分挑选出来，在报道中特别处理，以体现意义解释、归因推论，道德评估，及处理方式的建议。
2、框架分析自二十世纪八十年代以来逐渐受到国外传播学者的重视并且越来越得到广泛的应用。
黄旦教授在《传者图像：新闻专业主义的建构与消解》一书中，对框架理论分析到，从框架分析角度，新闻生产本身就是一种社会性生产。
在这样的一种生产过程，新闻首要的是一种社会制度。
（1）首先，新闻是对新闻消费者制作能够得到的信息的一种制作化方法。
消费者购买报纸是为了他或她要阅读喜剧或桥牌专栏，了解天气预报，寻找正在放映的电影，或阅读关于洪水、水灾或社会动乱的报道。
(2)其次，新闻是合法机构的同盟。
国务卿可以在新闻媒介中发表自己的观点，普通的男男女女就不能这样使用媒介，一般市民也不能像合法政治家和机构所拥有的那种权力，把自己对新闻的反应变成公共政策和计划。
(3)最后，新闻是在组织机构中工作的专业从业者所发现、搜集并传送的。
这样，新闻不可避免地依赖于制度化过程可遵循制度化操作的新闻从业者的产品。
这些在操作必然包括和那些按惯例新闻要予以报道的机构合作。
他在总结了多位学者论述的基础上，提出新闻架构分析的基本理论观点包括了五个部分：1.意义在传播（或交往）的过程中得到建构；2.传播活动是使用表达载体的社会活动，构成一个社会的符号生产领域；3.但是，它发生在由物质生产构成的实体场域；4.因此受到规该场域的公共利益原则以及政治与经济的逻辑之间的力制约；5.位处特定历史、经济和政治坐标点的社会个体或团体达成其特定理解或意义所遵循的认知和话语的组织原则，就是他（她）们的“框架”。
⒂第一句话强调了传播的重要性，意义要在传播过程中建构；第二句话的“表达载体”在现代社会指的是大众传播媒介，指出传播活动是使用大众传媒的社会活动；第三句话指出传播活动是现实的，而不是虚拟的；因为传播活动是现实的，因而这种活动遵循的现实的公共利益原则，同时受到政治、经济因素的影响；最后一句话对前面的四点做出了总结，指出“框架”即是社会个体或团体遵循的认知和话语组织原则。
在此基础上，他提出了新闻框架研究的四类取向以及三大畴（话语、话语的建构以及话语的接收）。
4、克旭指出，过去对新闻框架的讨论，大部分集中于审视新闻媒介如何介入受众主观选择客观现实的过程。
现在一般认为新闻并非自然产物，而是一种客观现实的建构过程，且是媒介组织与社会文化妥协的产品，具有转换或传达社会事件的公共功能。
因而新闻报道是“框限”部分事实、“选择”部分事实以及主观地“重组”这些社会事实的过程。
而在新闻媒介建构社会事件的过程中，新闻媒介和受众都启动了主观的诠释基模，透过选择机制以强调(或省略)事件中的某一部分。
这种建构意义或转换符号意旨的主观策略，是新闻框架形成的主要依据。
女性微笑着，以不严肃的姿态展示着她们的身体，穿着好玩的衣服，用不同的方式暗示着对男性的顺从和听取男性知道的意愿。
她们不仅在面临性的时候显得更脆弱，也发出对性的渴望的信号。
我们会学到大量的社会暗示，一些非常明显，其它的则非常微妙。
一旦学会，这些按时便会被我们应用在日常生活中，用来理解异性，并且对她们、她们的行为、和她们相遇时的情形进行构型。
因为存在男性脑海中的这样的暗示指令太多了，女性很难避免在某些时候发出被认为是暗示的暗示。
男性会经常性地误解女性本不在意的行为。
假如她们微笑、以某种姿势曲肘、简短地点头，男性都会从中察觉出本不存在的暗示。
戈夫曼的理论提供了一个相当有趣评估媒介怎样阐释和加强主导性公众文化的方式。
一个主要的讯息是：消费这个产品，得到这个女孩。
另一个讯息就是：外表具有美丽的女性在性方面比较活跃而且喜欢追逐娱乐。
2、框架理论VS议程设置目前，对于议程设置理论与框架理论的关系，学者们基本有两种观点：一种认为框架理论是议程设置理论的延伸；另一种认为框架理论与议程设置理论是两种理论体系，否定二者合流的观点。
（1）议程设置理论（先做提问）议程设置理论的主要含义是：大众媒介加大对某些问题的报道量、或突出报道某些问题，能影响受众对这些问题重要性的认知。
这一假设的涵有两个方面：一是媒介议程影响受众议程；其次，又从有限效果论回到强效果论，但与早期“魔弹论”等强效果论强调的态度的转变不同，这一假设强调的是对认知的影响。
对于经验主义学者来说，科恩的这一假设有了方法层面的意义，即可以进行媒介容分析与受众认知的调查，检验二者是否有因果关系，就可以确定假设是否成立。
1968年，麦库姆斯和肖以美国总统大选为题进行了早期的量化研究。
研究分两部分，一部分对新闻媒介（五家报纸、二家新闻杂志、二家电视台的晚间新闻）进行容分析，把选举主题分为三大类，看哪一类比例最高。
另一部分是问卷调查法，抽样询问当地未决定投票意向的选民，调查他们认为最重要的选举主题。
最后，把容分析与问卷调查的结果对比，发现媒介议题与选民议题非常一致。
以上的研究有一个缺憾，即因果方向问题。
如果是公众议程影响媒介议程，则假设就不成立。
麦库姆斯和肖也发现了这一问题，在1972年美国的大选期间，在卡洛特（Charlotte）进行了一次小样本的追踪访问，他们分别在当年的六月和十月访问选民，调查他们认为最重要的议题。
接着，学者们对媒介议程→公众议程这一式中的中介因素进行了许多深入的研究。
如肖（1977）和温特（Winter，1981）都把议程设置过程中影响效果的因素分为两部分：媒介和受众。
许多研究者针对这些影响因素，具体地进行了研究。
如，波姆格林等（Palmgreen&Charke,1977）发现全国议题比地方议题较具议程设置效果，麦库姆斯和肖（1977）发现人际交流的增多，会减低议程设置的效果等。
对这一问题，不同的研究有不同的结果。
另外，在涵上的研究还有议程建立步骤、定向需求等。
在假设外延的发展上，研究又回到命题本身：是谁设置了媒介议程，并对媒介议程与公众议程的因果关系再作思考。
斯理（Westley）认为：压力团体或特别利益团体能促使一个问题成为媒介议程，克豪斯提出了受传媒注意力多少的五种运作方式，还有媒介议程之间的比较研究等。
1972年，麦库姆斯（McCombs）和肖（Shaw）在民意季刊上发表了《大众传媒的议程设置功能》一文，证实了此前科恩（Cohen）等人提出的议程设置（agendasetting）猜想的成立。
在随后的三十年中，作为大众传播学经验主义研究的一个重要命题，这一理论得到了很大的发展。
于是，议程设置研究的学者们开始寻求新的外延拓展点——框架理论（frametheory）。