2、馆藏主体特性的差异上来分析一下这个问题。档案馆是接收机构，它是为了保存其服务主体的文件而设立的，它的藏品主要是其服务主体形成的档案材料。图书馆是搜集机构，它可以从任何地方搜集各种材料，其收藏品有档案，更多的是图书资料。众所周知，档案和图书有着不同特性。首先，档案与图书的内容有所不同。由于图书有商品性，所以其内容必须对社会大众具有吸引力，内容可以是真实的，也可以是虚构的，有科技的，也有文学艺术的，社会上任何层次的读者都可以在图书中找到自己的兴趣点。档案则不同，它是社会活动的原始记录，它从形成者形成的文件中直接转化而来，不是事后另行编写和随意收集的间接材料，其内容不允许有半点虚构成分，因此档案
3、不具备任何艺术性，可读性不强，它存在的动因不是为了吸引读者，而是记录历史，以备今后查考。两者相比，档案更具研究性，图书更具趣味性和可读性。再者，图书是经过对档案等原始记录进行收集、归纳、提炼后形成的二手资料，对于那些只想宏观了解，不想追根溯源的人来说，看图书当然要比看档案来得实惠。馆藏主体在内容上的差异，是当前图书馆读者的人数远远多于档案馆利用者人数的主要原因。图书和档案内容的不同，决定了利用者的差异。图书馆的读者中，多数人是为了满足兴趣，丰富知识，而进行深层次研究的读者比例不大。任何一个走进图书馆的人，都可以找到他感兴趣的图书而成为图书馆的忠实读者。而档案馆的利用者或为调查取证、工作查考，
4、或为学术研究、编史修志，绝大多数都有十分明确的查档目的，有急待解决的实际问题。以这部分利用者的人数去对比兴趣点广泛的图书馆的读者岂不是小巫见大巫吗？其次，档案与图书的存在形式不同。图书是一种商品，一册图书只要市场需要，可以上百万册的印刷，在社会上广为流通。图书馆所保管的绝大多数图书都不是孤本，而是可再生的，可谓取之不尽，用之不竭。而档案作为历史的真实记录，产生于人类社会的实践过程中，是国家珍贵的历史文化遗产，不是作为商品存在。档案具有唯一性，多为孤本，损毁后不可再生。因此，在利用过程中，档案馆会比图书馆更多地考虑到维护保管主体的完整与安全，即便对于开放档案，在利用、复制等环节上也必须进行一定程
5、度的限制。而图书的特点决定了图书馆在图书被读者直接、反复使用过程中不必像档案馆一样为了怕保管主体在使用时被损毁而制定很多的“条条框框”，对读者进行太多的限制。就此而言，读者当然愿意去图书馆，因为在那里，他们可以获得更多的“自由”。由于档案和图书在内容、存在形式上的差异，造成了档案馆利用者与图书馆读者人数上的差距。虽然这不是唯一的原因，档案界社会服务意识不强，工作方式和设备落后也是造成人数差距的因素，但是如果只把眼光盯着后者，忽视了馆藏主体上的差异，甚至以接待人数多少作为衡量档案部门服务观念正确与否、工作得力与否的标准，那就太片面了。难道档案馆也像有些图书馆一样天天天开放，就可以真正的、长时期
6、的门庭若市而不是门可罗雀了吗北京市人大常委会副主任陶西平同志在视察档案工作时曾说过“我们讲档案开发利用，到档案馆查阅利用档案，不能奢望像开饭店那样有成百上千的人，挤得水泄不通，那也是不切合实际的。”因此，现阶段档案利用工作要想发挥更大的作用，与其在增加利用人数上绞尽脑汁，不如将更多的精力放在提高利用质量上。这需要做好以下工作：一、在提供利用中提高查全率、查准率。对于来馆查档的利用者，除热情的接待外，更重要的是准确快速地提供他所需要的档案。二、了解社会需求，主动上门服务档案工作不是孤立的，它必须走出自我封闭的小圈子，与经济建设、文化建设同步，与人民生活紧密联系起来。档案工作者不但要熟悉