既然你在前面承认浩然的作品《艳阳天》和《金光大道》“写了中国当时的有关面貌，具有浓厚的乡土气息“，后面的评价怎么又成了“脱离社会的真实”？既然你在前面承认他的作品“充满了昂扬向上的力量”，后面的评价又怎么说“这样的文学作品缺少深刻的思想和精神力量”？到底是听你前面说的，还是听你后面说的？你这种自相矛盾的论述，不是自己狠狠地搧了自己一记响亮的耳光吗？
谁说浩然的作品“难以打动人，感染人”？当时《艳阳天》一经问世，立即引起轰动，销售量直接突破百万大关。后来出版的《金光大道》，同样是引起轰动，传遍大江南北，人们争相传阅，爱不释手。当时有多少人传阅《艳阳天》和《金光大道》？可以毫不夸张地说，几乎是人人都在争阅这两本“充满了昂扬向上的力量”的优秀作品。那种浓厚的争阅气氛真是空前奇观。哪个过来人不是记忆犹新？这充分证明，《艳阳天》和《金光大道》是深受人民大众喜爱的具有强大生命力的优秀作品。什么“浩然被历史遗忘是很自然的”？被历史遗忘了吗？你们一次又一次地拿出浩然的作品进行分析批判，这就足见他的作品并没有被遗忘，起码你们从反面证明了这一点。你们妄图让浩然及其作品被人们遗忘，但适得其反。要说被你们故意遗忘的何止《艳阳天》和《金光大道》？前三十年的优秀文学作品，比如《红岩》、《野火春风斗古城》、《保卫延安》、《铁道游击队》、《青春之歌》，等等，全都被你们恶意遗忘了。你们的目的，不只是让人们遗忘《艳阳天》和《金光大道》，而是要让人们彻底遗忘前三十年所有的优秀文艺作品。但做得到吗？
谁说浩然的作品“背离了文学真正的价值和意义”？到底什么是“文学真正的价值和意义＂？文学真正的价值和意义，是真实的反映社会现实，塑造典型形象，给人以美感和启迪，给人“昂扬向上的力量”，发扬其正面的教育作用。文艺是有阶级性的，资产阶级有资产阶级文艺，无产阶级有无阶级文艺。资产阶级文艺为资产阶级服务，无产阶级文艺为劳动人民服务，为社会主义事业服务。浩然植根于人民群众之中，始终坚持“写农民，为农民写”，极力塑造工农兵英雄形象，为广大的劳动人民服务，为社会主义事业服务，这有什么错？什么“政治工具”？新中国的文艺，难道不应该为无产阶级政治服务吗？
什么“脱离人性“？什么是“人性”？毛主席曾有一段精辟的论述：“有沒有人性这种东西，当然有的。但是只有具体的人性，沒有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。有些小资产阶级知识分子所鼓吹的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的。他们的所谓人性实质上不过是资产阶级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。”主席的话说得太好了！现在公知极右派们鼓吹的“人性”，就是资产阶级或小资产阶级的“人性”。他们笔下的“人性”，就是缠缠绵绵、唧唧哦哦的描绘，就是高粱地里的淫乱，就是屎尿诗下体诗，就是不堪入目的性和性爱的具体描述，就是“裤裆里的那点事”，就是莫言具体描绘的跳蚤从母亲的肚脐上慢慢爬到阴毛上，爬进阴道里的详细过程。这种庸俗下流的描写，让人看后恶心得只想呕吐！这就是他们所鼓吹的“人性”。浩然的作品没有这些庸俗不堪的描写，他们当然指责“脱离人性”。而脱离这种“人性”，不正是思想上高境界的具体表现吗？
总之，我们的文艺是无产阶级文艺，无产阶级文艺就是要展现革命者的理想、情操、品德和感情，展现劳动人民的人性美和人情美。为广大劳动人民服务，为伟大的社会主义事业服务。这是无产阶级文艺的创作方向。浩然坚持了这个无产阶级文艺创作方向，赢得了广大人民群众的喜爱。公知极右派们妄图借批判和否定浩然的文学创作，达到否定前三十年的整个优秀文艺创作，改变无产阶级文艺创作方向的目的。用心极其险恶！但是，人民群众的眼睛是雪亮的，谁好谁坏，谁优谁劣，是看得清清楚楚的。革命文艺作品永远长存，而庸俗低下糟粕将抛进历史的垃圾堆！
「支持乌有之乡！」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。帮助我们办好网站，宣传红色文化！