创业型大学开辟高等教育“新赛道”

在将entrepreneurialuniversity直译为创业型大学之际，国内学界同时出现另一个意译的本土概念，即“自主创新型大学”。前者主要源于浙江大学研究团队的译介与推广，获得国内众多学者的支持与宣传；后者源于清华大学部分学者的译介与推广，随后仅被几位学者加以应用与传播。在南北两个异名同义概念运行几年后，创业型大学很快成为国内EU的主流概念，而自主创新型大学则在学术文献中销声匿迹。当前，国内研究创业型大学的不少学者甚至不知道自主创新型大学正是EU的本土概念之一。从其意译概念“自主创新型大学”来看，不难理解创业型大学不是创收型大学、商业化大学、营利性大学，而是自立自强的大学、自力更生的大学、创新驱动的大学。作为国际创业型大学典范的美国麻省理工学院（MIT）、斯坦福大学与英国华威大学，社会各界也从未将这三所高校与“商号”联系起来，而是往往将它们视作自主创新、自力更生的“标杆”与“样板”。

创业型大学可塑造新动能与新优势

党的二十大报告对于教育的论述，主题突出，指向明确，体现出强烈且迫切的改革主张，即要让教育助力经济社会发展，实施科教兴国战略，突出科技是第一生产力、人才是第一资源、创新是第一动力，以此“开辟发展新领域新赛道，不断塑造发展新动能新优势”。写入中国政府工作报告并位于2024年十大工作任务首位的“新质生产力”，在教育领域的要求与党的二十大报告的精神要求完全一致，那就是开辟新赛道以便塑造新优势。教育领域的“新赛道”，中小学教育是基础与保证，作为龙头的高等教育成为关键与重点。只有具有引领创新地位与攻坚克难功用的高等教育，才能堪当经济社会“火车头”的“新动能新优势”。埃兹科维茨在其《麻省理工学院与创业科学的兴起》一书开篇中指出，MIT“开创了大学与企业联合的模式并且将其推广到其他院校……将基础研究和教学与产业创新结合在一起的MIT模式，正在取代哈佛模式成为学术界的榜样”。

积极推进创业型大学建设

贯彻落实科教兴国战略的最好明证，便是因地制宜、因时制宜、因事制宜加快发展新质生产力，开辟“新赛道”以便塑造“新动能”。国际上创业型大学的成功案例遍及全球各大洲各大国，这表明创业型大学范式是已被证明有效的“新赛道”。因此，我们应该不失时机地将之作为新质生产力转化为高等教育的“新动能”。

第一，在学理上寻找创业型大学本土化的中国模式。国内某些理工类研究型大学已经行进在创业型大学建设的征程上，这里的不少教授能够在制度激励下将科研动力从传统学术业绩转向高端科技产品，实现了从学以致知到学以致用的转向。作为创业型大学中国实践的主体，地方本科院校不能走西方大学的直接融资模式，而是要将“名副其实”的应用型大学作为创业型大学建设的第一个发展阶段。

第二，在实践上推进新时代教育评价体制改革工作。只有先有教师的转型，才能有大学的转型。传统院校转向创业型大学，关键在于教师从传统型转向创业型。调研表明，实现教师从传统型转向创业型，最为重要的措施不是提供创业启动资金，也不是提供成果转化平台，更不是加强教师创业培训，而是转变教师评价机制。《深化新时代教育评价改革总体方案》已经为创业型大学建设从校内的教师评价到校际的大学评估指明了前进方向，该项教育评价改革工作能够推进到什么程度，创业型大学本土化的实践工作就有可能推进到什么程度。

第三，在政策上将创业型大学建设纳入国家议程。中国创新创业理念被写入联合国决议，创新创业教育已经领跑全球，而重要的是将创业型大学建设纳入国家战略。创业型大学不等于创业教育，但创业型大学是实施创业教育的最佳平台。没有一流的创业型大学，也难有一流的创业教育。在遵循科教兴国战略与新质生产力要求开辟“新赛道”塑造“新动能”的召唤下，创业型大学建设应该像创新创业教育一样纳入国家议程。达此一步，中国特色创业型大学的理论与实践必将迎来春天，也必将为推进中国式高等教育现代化注入强劲的生命活力。