上诉人泰康人寿*昌*公司（以下简称泰*支公司）因与被上诉人熊*、原审被告泰康人寿*昌*公司宜都营销服务部（以下简称泰康宜都营销部）人寿保险合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第01785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员张*担任审判长，审判员李*、胡*参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审认定，熊*之母朱*与泰康宜都营销部于2005年3月30日签订了一份泰康人寿安享人生两全保险（分红型）合同，约定：保险期间终身；保险金额20000元；缴费期间20年；保险费940元；缴费日期每年3月30日；身故保险金受益人熊*。保险合同于2005年3月30日生效，朱*按约定缴纳保险费至2010年，2010年10月19日，朱*经医院检查患了多发性骨髓瘤疾病。2011年朱*未能于3月30日缴纳保险费，当年6月1日朱*向泰*支公司申请办理复效手续并获同意，泰*支公司同时要求朱*填写健康告知书，告知书上载有“本人同意将此告知书作为原保险合同的一部分。如果有告知不实，贵公司（即本案被告）有权解除本合同，对于合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”的内容。此后，朱*缴纳保险费至2012年。2013年5月15日朱*病故。2013年5月20日泰*支公司从朱*存折上扣划保险费940元。熊*作为该份保险合同的受益人，于学校放假后到泰*支公司处申请理赔保险金，泰*支公司于2013年7月30日作出理赔决定通知书，以“不履行如实告知义务”为由，不承担保险责任。
同时查明，泰*支公司于2013年8月6日退还保险费8456元（含2013年5月20日扣划的940元），期间，泰*支公司按照合同的约定支付了相应的红利。熊*根据泰*支公司的答辩意见，当庭申请撤回对泰康人寿*昌*公司宜都营销服务部的诉讼，原审当庭予以准许。熊*诉请要求泰*支公司赔付安享人生两全保险金20000元；退还熊*保险费940元；按照合同计算累计红利，并由泰*支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为
上诉人诉称
上诉人泰*支公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：朱*在申请复效时，未向保险人如实告知其身体健康状况，隐瞒重大疾病，保险人据此取得保险合同的解除权，不应对之前的保险事故承担给付保险金的责任。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判令由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人辩称
被上诉人熊*答辩称：1、熊*之母朱*已按约定缴费至2013年，履行了合同主要义务。2、泰*支公司在收取保费、办理复效时都未要求朱*履行告知义务，现在据此提出免赔是缺乏事实基础的。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审过程中，双方均未提交新证据。
本院查明
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为
本院认为，根据《最*法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。泰康宜*公司上诉称投保人朱*隐瞒重大疾病，未履行如实告知义务，但仅提供了2011年6月1日双方签订《保险合同变更申请书》所附《健康告知书》的复印件予以证明，熊*对其真实性持有异议，依据保险行业惯例，泰康宜*公司应留存有《保险合同变更申请书》及所附《健康告知书》原件，但在一审、二审过程中泰康宜*公司均未能提交原件，故本院不能单独依据《健康告知书》复印件认定泰康宜*公司曾在办理合同复效时要求朱*履行如实告知义务、且朱*隐瞒重大疾病的事实。综上，泰康宜*公司的上诉主张即缺乏事实基础，应按照合同约定向合同受益人熊*支付保险金。原审实体处理正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89元（泰康人寿*昌中心支公司已预交），由泰康人寿*昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一四年二月二十一日
公告
2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。