一个优秀的运营，由两部分因素组成：个人素质和工作能力。
工作能力，指工作所需的技能，如拉新、激励、留存。个人素质，指精神或性格方面的素质，如幽默开朗、勤奋好学等。
之前聊的是工作能力，这次说说个人素质。由于运营的概念太泛，本文聚焦在用户运营领域，需具备这些个人素质。
运营应该是一群有趣的、对生活充满热情的、对世界充满好奇心的人，只有这样，他们才能向用户传递正能量、有趣、大开眼界的信息，从而吸引用户更好的与产品连接。这其实也是从更高视角，对用户运营的解读。
回到正题，如果一个人有广泛的兴趣，就是做好这点的基本条件。如果你并没有那么「广泛」的兴趣，那么至少做到不排斥吧。当然，做好这点需要自己有方法来保证一个度，不要走极端。
和设计师沟通需求时，很多人都这么说：把这里和那里改一下就行，很简单的。
听到这些，设计师一定想把你一脚踢飞。首先，对于设计师来说，没什么「简单的」，哪怕只是活动页面的标题，都有设计的过程；其次，设计作品本是设计师的工作，你强调简单就等同于藐视人家的职业，好像设计师盼着简单的需求敷衍了事。
明白这个道理，给设计师合理的尊重和发挥空间，共同打造一个优秀的作品，展现给更多的用户，或为产品带来很好的数据效果，发挥了设计师的价值，也是相同的利益点。这只是一个例子，道理同样适用于与产品、研发同事的沟通。
用户类产品的核心问题是：用户是谁，他们是一群什么样的人。
用户是谁，是指性别年龄所在地收入这样的属性，但知道这些是不够的，还需要洞察人群特征。人群特征的标准很难明确的列出来，而是通过一些明确区别于其他群体的行为描述出来，如：
这几条只是例子，也是分析得出的结果。获得这个结果的过程，需要去研究目标用户的群体特征，要求运营有这方面的素质。
再举个例子，刚来猫眼电影时希望引入影评人，我们就去微博和豆瓣上挖。发现可以挖来微博上一部分认证为「影评人」的用户，他们不要稿费也会来，但有一部分没有稿费就不参与。而豆瓣上的人很难挖来，有时还会把你给他发的豆邮截图并发出来，以此鄙视你。
后来发现这三类人都不是我们想要的用户，原因：
微博上不给稿费也来的认证影评人，他们的影评大多是与电影有利益关系的，其实这点也无妨，主要是质量也不好，用户不喜欢看微博上要稿费的认证影评人，他们属于圈子里混出来那一批人，一般是出席活动、参与项目、应邀撰稿，不适合我们这种新生代平台豆瓣的深度影评用户，对豆瓣平台非常忠诚（现在也差很多了），相对更矫情一些，成功率非常低
踩完上面几个坑，我们也见了各种类型的影评UGC用户，分析了他们的人群特征，给出了新的、更适用于我们的人群特征：
这部分人群适合猫眼，原因是：
得出这个结论的过程是，走访多个类型的用户，分析后给出主观判断。详细说，就是穷尽我们认为的所有类型的影评人群，交流后分析他们的人群特征，比如性别年龄、哪里人（非所在地）、性格、三观、对电影的偏好、对电影大事件的解读、对影评平台的看法，综合这些复杂的特征总结出的经验，圈定了上述特征的人群。
推荐三本书，《乌合之众》、《引爆点》、《共享经济》。老罗推荐的《美国种族简史》是讲各种族在美国融入的历程，也有讲群体特征，有共通之处，只是和上面三本类型不同。
从理论到落地只有一步，却有很多人迈不过去。因为了解理论和具体会做，完全是两件事。
你肯定见过这种情况，一屋子运营在脑爆，有的同学海阔天空的滔滔不绝，有的同学总是低头陷入沉思。假设他们都在认真参与，那么前者就属于创意型运营，后者属于执行型运营。
脑爆结束达成共识，创意型运营拍屁股走了，执行型运营留下思考这个方案是不是有坑，第一步该从哪儿开始，预先做什么准备。
这就是两种类型不同的人才，团队需要这两类人同时存在，互补和互相促进。他们各自的思维方式和特长不同，如果互换两者的角色会让他们很痛苦。
如果只能从上述两类人里选出一名用户运营，我选执行型。别认为这块没有含金量，这可是从理论到结果的最后一步，而理论是很容易接触到和理解的，执行落地能力可不是这么简单。
执行型运营人才的特点：
我知道凡是给人划分类型、列标准，都容易挨骂，这只是假设为非常典型的类型。偷偷说一句，虽然每个人都认为自己不是这样的，实际上我们最不了解的人就是自己。
如果你认为自己不是执行型人才，而更擅长创意，可以试着做几个项目感受一下，然后选择更适合自己的岗位。
最后，一个优秀用户运营所需的个人素质，还有其他很多方面。比如：
对于这几点，我没什么更特别、更深刻的见解，就不详细展开了。再见！