开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇企业社会责任理论，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
（一）企业社会责任在国外的发展
一般认为，美国学者欧利文·谢尔顿在1924年最早提出“企业社会责任”的概念。他把企业社会责任与企业经营者满足产业内外各种人需要的责任结合起来，并认为企业社会责任含有道德的因素在内。
20世纪30年代，著名的多德——贝利论战中，两位学者就“企业的经理人是谁的受托人”展开了大讨论。多德教授指出：企业对雇员、消费者和公众负有社会责任，尽管这些社会责任未必见诸法律为企业的法定义务，但应当成为企业管理人恪守的职业道德。而贝利教授认为：商业企业存在的唯一目的就是为股东营利，企业管理人惟对股东有相当于受托人的责任，如果要求管理人对股东之外的其他人负责，那么，所有者控制企业、管理人应对所有者承担受托人义务的企业法规则就会被削弱乃至颠覆，在企业承担社会责任的名义下，各种各样的利益群落都会向企业提出财产要求，作为市场经济基础财产私有就会被动摇，结果将导致类似一场经济内战的社会财富再分配。
随着争论的发展，人们逐渐认识到企业的社会责任还应该包括“经济、人权、贫困、社会福利和环境等”。卡罗尔对社会责任进行了更详尽的分类，他认为任何给定的企业行为和责任都包括经济责任、法律责任、道德责任和自由决定责任。经济责任是企业必须负有生产、盈利和满足消费者需求的责任；法律责任是企业必须在法律范围内履行其经济责任；道德责任是企业行为必须符合社会准则、规范和价值观自由决定责任是企业所具有的意志和慈善等。
（二）企业社会责任在国内的发展现状
二、国内外研究尚存在的问题与不足
通过对国内外有关研究文献的回顾，可以看出，企业社会责任理论发展水平仍有待提高。具体表现在以下几个方面：
首先，社会责任领域的许多重要术语彼此混淆，阻碍了企业社会责任研究的发展。
克莱森曾经指出：“研究企业与社会的关系，这一领域还存在最基本的问题未解决：没有任何一个企业社会表现、企业社会责任、或企业社会响应的定义能够提供一个框架或模型，使我们能够系统地收集、组织、分析与这些概念有关的企业数据，学术界也还没有开发出一个能够提供这种框架或模型的理论。关于三个概念的区分，无论是从理论还是从实际的企业管理工作角度讲，这些概念的意义没达成共识，企业社会责任与企业社会表现常常混淆，甚至与企业公民的概念也常常混淆，这些术语使用上的不一致使不同研究结果的比较非常困难，阻碍了学者对企业社会责任进行研究的步伐。
其次，企业社会责任领域的测量工具仍有待进一步的开发。
大量学者使用自我报告法、案例分析法、慈善捐款额分析等方法。测量工具不统一，研究结果的不确定性就大，难以互相比较，且成果难以推广。以对企业社会责任表现与业绩之间关系的研究为例，在美国，每年在管理学等学科领域重要学术刊物上均大量刊登有关此课题的研究报告，仔细研究后发现，在同样的民族文化背景下企业社会责任表现与业绩之间关系的研究结果却很不一致，其主要原因之一就是测量方法的不一致。
最后，当前企业社会责任研究领域的主要理论、测评工具及实证研究成果绝大部分是欧美国家的理论与实践工作者完成的，是否适用于其他国家仍待证明。
参考文献：
[1]卢代富.企业社会责任的经济学与法学分析，北京：法律出版社，2002.
[2]张开平.英美公司董事法律制度研究，北京：法律出版社，1998.
[3]刘俊海.公司的社会责任，北京：法律出版社，2002.
企业社会责任的古典理论
18世纪，以亚当-斯密为首的古典经济学派认为企业如果尽可能高效率地使用资源以生产社会需要的产品和服务，并以消费者愿意支付的价格销售给他们，企业就尽到了自己的社会责任。因此，在法律规定的范围内追求利润最大化就是企业主要的社会责任，这是最早期的社会责任观念。
企业社会责任古典理论的根本立足点就是企业的经济功能。企业的营利性特征也决定了企业似乎只能为追求股东利益最大化服务。正如琼斯所言的，只有当企业的管理人员只对企业股东的经济利益作出回应，企业的经济性能才能到达最充分的实现。Sethi将古典理论称之为社会义务模式，主张企业的管理人员只要对他们曾经许诺保护的股东利益最终负责即可。企业社会责任古典理论认为当社会或其成员强烈地希望某些市场不会主动提供的物品或服务时，他们应当要求政府或者直接提供这种物品或服务，或者要求政府给企业提供这种物品或服务的必要动机。他们不应该期待企业会冒着牺牲经济利益的风险自愿地提供这种物品或服务。
Carr发展了自己的“看不见的手”的观点。他认为商业活动通常会涉及不由私生活或宗教生活的一般原则规范的公共活动。某些商业竞争需要的完全合法的策略往往被私生活或宗教生活的一般原则视为欺诈。Carr认为如果企业及其高级管理人员将利益最大化作为其商业活动常规的标志的话，他们会做得更好。因此，为了盈利的目的而偏离某些道德或社会规范的一般标准是允许的。他以扑克游戏中某种欺骗行为是允许的蜒这使得扑克游戏变得更有竞争性和趣味性蜒为例，说明商业活动也是如此。只要遵守了法律，那么唯一的要求就是完全承诺达到商业活动目标蜒成功或盈利。
以上这些论点也达到了司法的认可。美国法院也将维护公司股东利益作为己任，而“道奇诉福特汽车公司案”堪称其代表。福特汽车公司的董事们为降低汽车成本、提高汽车质量和增加就业机会，打算缩减对股东的红利和股息的派发，引起公司小股东的诉讼。虽然被告辩称，公司需要资金扩大生产规模，以便降低汽车成本是有利于社会的，但受理法院却认为，如果公司董事要追求社会目标，就只能用自己的钱，而不能用别人的钱，所以，裁定原告胜诉。判决书中写道，商事公司之组建和经营，主要是为了股东的利益。董事会在行使公司权力时，只有选择不同手段来实现股东营利目的的自，但却不能改变为股东利益服务这一目标本身。。
人们对古典理论所论述的当企业管理者将其责任仅限于股东时，企业功能专业化即会发生，并由此产生一种具有协同的，创造性的和生产性秩序的社会系统。但反对者却否认了此种理论会导致最公平和最有效率的社会系统的观点。相反，他们认为古典理论会导致外部不经济性或社会成本，使无辜的第三方受到损害，产品质量低劣而价格却极高，以及糟糕的工作环境和条件。由此，人们对古典理论提出以下几个方面的批评。
第二，古典理论的反对者也拒绝Carr提出的商业游戏类比。因为这种类比其实就是建议，只要遵守了法律并对企业做出了经济贡献，某些具有道德瑕疵的管理实践也会被认为是适当的。人们可能会据此推断经济活动或成功就是企业的最终价值。但很多学者对此提出了异议。如有学者认为大多数的商业交易是建立在对非由法律决定的信任和诚实的预期的基础上的。如果由于缺乏披露、夸大、或者同类行为，导致企业不断地违反这些价值，那么企业就会面临消费者、债权人、供货商以及其他人的报复的威胁。
第三，还有学者认为商业活动不同于扑克游戏的是经济成功往往会影响到政治成功。那些成功的企业管理者往往结成利益集团从而对政治施加影响，并进而影响那么管制经济活动的法律的制定和执行。比如，通过做工作确保进口配额以减少国外货物的可得性，通过获得更严格的许可证屏蔽潜在的竞争者，或者通过寻求更低的环境标准延迟安装昂贵的污染控制设施，某些企业显示出其根据自己的利益改变游戏规则的能力。
一、企业社会责任概念
企业社会责任是一个在动态中不断发展和丰富的概念，国内外对其表述千差万别。
二、基于激励理论的企业社会责任行为分析
（一）需要层次理论
根据需要层次理论，人的需要是分层次，因而可以认为企业的需要也是分层次的，而为了满足企业需要引发的社会责任应当也是分层级的，这里我们借鉴陈迅、韩亚琴的企业社会责任分级模型把企业社会责任分为三个层次：一是基本社会责任即法律责任，并将经济责任纳入其中；二是中级社会责任即道德责任；三是高级社会责任也即慈善责任。
（二）强化理论
（三）公平理论
不同企业在社会责任履行上的产出和投入是不同的，即使是同一个企业在不同时期的产出投入比也存在差异。在这种情况下，企业会进行横向和纵向的比较来评价结果是否合理，以调整自己的行为。横向比较如下式所示，只有当下式成立时，企业才会认为公平产出（本企）投入（本企）=产出（他企）投入（他企）。
当感觉本企业对履行社会责任的产出投入比小于其他企业的产出投入比时，本企业就会认为不公平，可能会要求增加自己的产出或者减少自己在履行社会责任时的投入，也可能会要求减少别人的产出或者增加其投入，以使两边趋于相等。当等式左边大于右边时会采取相反的行为。纵向比较与此类似，当现在的产出投入比大于先前的产出投入比时，则会继续增加投入；反之亦然。实际操作当中一般是增加或减少自身投入。
上面三种激励理论分别从内外部作用下的企业需要、利益的博弈和比较三个方面对不同企业的社会责任行为差异进行了分析，结合激励的过程得到的。
三、对策建议
（一）企业自身
主要包括股东、管理者。
第一，股东和管理者要认识到企业只有从上到下树立强烈的企业社会责任意识和以人为本、和谐企业的理念，提高对责任竞争力重要性的理解，并将其植根到企业文化和日常事务当中，营造强烈的社会责任氛围，才能保障其长期利益和企业的长远发展。
第二，股东和管理者要推动自身和企业需要向更高层次发展。在股东利益得到保障的同时，要遵守法律规定，为员工提供安全的工作环境，签订公平的劳动合同，保护其合法权益，生产良心产品，保护消费者权益，并做好基本的环境保护工作。
主要包括政府部门、消费者、员工、社区、行业协会和新闻媒体。
第三，积极参与到企业社会责任履行中。政府部门要及时适当的调节对各种企业支持的，增加对公共物品和处于弱势地位的企业的投资，而不能导致差距过大。
结语
参考文献
[1]申林.组织行为学与人事心理[M].长沙：湖南师范大学出版社，2007.4
关键词：企业；社会责任；外部性；纳什均衡
改革开放以来，中国的经济建设取得了巨大发展，但我们也为经济的高速增长付出了巨大代价：中国国土的森林覆盖率为14%，远低于世界平均水平25%；世界污染最严重的10个城市，中国占一半以上；中国7亿多人正在饮用被污染的水[1]。管理学大师彼得德鲁克指出：“一个健康的企业和一个病态的社会是很难共存的”，社会之所以进入“病态”，企业负有不可推卸的责任。如果企业仅追求自身利益最大化，必然导致企业利益与社会利益分配的不平衡[2]。企业是社会的产物，是为社会提供所需产品和服务的，在追求经济利益的同时，必须体现整个社会在道德、政治和法律方面的价值。
社会环境问题无疑产生于生产者行为的外部性。我们把外部性定义为：经济主体对与它们没有合约关系的人们的环境福利所产生的影响[3]。这种影响有积极的和消极的，比如企业修建一座桥，既减少了自身的运输成本，同时也便利了附近的居民，这是积极的。反之，如果企业向河道排放污水，可能为自己节约了成本，但却给附近居民的用水造成了困难，这是消极的影响。换句话说，社会环境问题是外部性引发市场失灵的结果[4]。因此，有必要认真分析企业履行社会责任与否对社会造成的影响，进而提出治理企业负外部性的对策，这是本文的主要目的。
一、企业履行社会责任的必要性
我们假设企业进行生产活动对社会和环境产生负的外部性，企业履行社会责任能够降低负的外部性。然而，企业在作出决策时并没有动力来补偿它使社会和环境付出的外部成本。下面，我们用外部性理论来分析企业产生的负外部性问题。为了使模型简化，假设：（1）企业处于竞争性的市场中，规模、技术等相同，且所有企业都存在同样的负外部性问题；（2）企业的生产函数是固定比例的，要减少负外部性只有履行社会责任；（3）负的外部性问题随企业生产活动的进行而产生。
1.单个企业的负外部性问题。图1显示单家企业的生产决策：
企业产品的市场价格为P1，即图2中供给曲线和需求曲线的交点E1所决定的价格，图1中，MC曲线表示一个典型企业的边际成本，该企业在产量为q1时，利润最大化，这时P=MC=MR（P给定）。对于MEC曲线（MarginalExternalCostCurve）边际外在成本曲线，因为随着企业产出的变化，社会为之付出的成本也在改变，而且产量q越大，负外部性问题就越严重，社会为之付出的成本越高，所以，对于大多数企业来讲，MEC曲线是向上倾斜的。
如果我们站在社会的角度看，那么我们可以说企业的产量过高，或是市场价格太低（即P=MCMSC）。而最有效的产出水平应该是当价格P=MSC时，即企业的边际成本MC加上边际外部成本（MEC）。在图1中，我们将价格定为：P=MSC
=MC+MEC，要达到这种效果，只有让企业履行社会责任。
企业履行社会责任，承担了MEC成本，因此，企业的MC曲线向MSC曲线靠拢，最终重合，企业在M点实现均衡，此时市场价格仍为P1，但企业的产量降为q*。此时，企业产品的市场价格P1未变，但企业的产量下降（q1-q*）。如果企业想保持产量不变，那么履行社会责任的支出必须通过提高市场价格的方式由消费者来承担。也就是说，履行社会责任的企业的产品市场价格P2高于不履行社会责任企业的产品市场价格P1，而在竞争性的市场中，如果单个企业的价格高于市场价格，那么它会被挤出市场，出现“劣币驱逐良币”的现象[5]。但这是否等于说让企业履行社会责任是永远无法实现的事情呢？答案是否定的。
我们假设整个行业中有一部分不履行社会责任的企业，其数量为a，某企业主动提高自身履行社会责任的水平给企业增加的成本为c，这一行为使整个行业不履行社会责任的企业数量由a减少到b，企业增加的成本c导致整个行业的净利润从Ra增加到Rb，本质上，这是一种无私自愿的限制自身不履行社会责任水平的行为，提高了全行业的社会责任水平，使全行业受益。企业履行社会责任对企业的回报是对整个行业回报的一部分（见图3）：
如果有一批企业履行社会责任，那么收益可能从B点上升到C点，与各企业所获得的收益相比，各企业的社会责任成本c下降，（Rc-Ra）要远大于（Rb-Ra），那么当c时，也就是说，当竞争合作产生的平均收益大于各个厂商履行社会责任的总成本时，履行社会责任对每个厂商就能产生正的激励效应，社会责任就能成为企业的战略。
当存在外在性时，有效的行业产出水平是一单位额外的产出的边际收益等于边际社会成本时的产出水平，即MR=TMSC（如上页图2所示），由于需求曲线衡量消费者的边际收益，有效产出为Q*，为边际社会成本曲线TMSC与需求曲线D的交点处。然而现实中，产业的竞争性产出是在Q1（Q1Q*），为需求曲线D与供给曲线S=TMC的交点E1所对应的产量，显然，企业在不履行社会责任的情况下，产量过高。
社会为这种无效率所要承担的成本有多大呢？对于（Q1-Q*）的产出，社会成本等于边际社会成本与边际收益（需求曲线D）的差额，反映在上页图2中，就是图形E*E1E2的面积，用积分求得：SE*E1E2=[TMSC（Q）-D（Q）]dQ。
负的外部性既导致短期的无效率，又导致长期的无效率。在竞争性的短期均衡中，每当产品的价格高于生产的平均成本时，企业就进入该行业，而当价格低于平均成本时，企业就退出。在长期均衡中，价格等于长期平均成本。当存在负的外在性时，平均私人生产成本低于平均社会成本。结果，即使是在某些企业应离开该行业才有效率时，这些企业还是留在该行业内。因而，负的外在性鼓励太多的企业留在行业内。
二、企业负外部性问题的博弈分析
我们将企业的生产活动对社会环境的影响假设为企业对公共环境的需求，作为没有排他性的资源，在政府未加干预或管理部门监督力度不足的前提下，区域内理个体i（i=1，2，3…n.i为企业）对资源环境R的需求（如矿产资源的开采或对水资源的使用或对河道排放污水或对空气中排放废气等均视为对资源环境R的需求）为ki，ki为单个企业的产量，产量越高，对公共资源的需求就越大。因此，n家企业对区域内公共资源R的总需求K=ki，K为全行业的产量，产量越高，对公共资源的需求就越大[6]。我们假定n家企业技术、规模相同，区域内的公共资源R在被消耗了K单位后（产量为K单位），对区域内各理个体i来说，单位公共资源环境的平均利用价值、平均获取成本相同，分别记为V（K）和C（K），不失一般性，我们设V（K）随K的增加而递减，C（K）则随K的增加而递增（如水资源R的可利用价值V（K）随着排污量K的增加而递减，其获取成本（治理成本）则随着排污量K的增加而增加），即，V′（K）≤0，V″（K）≤0；而C′（K）≥0，C″（K）≥0。这时，行为个体i消耗ki单位的公共资源的损益值πi满足：
πi=ki×[V（K）－C（K）]（Ⅰ）
首先，如果n个理个体从区域内整体利益的角度来考虑，那么它们的帕累托最优化问题为：
maxπ{K}=K×[V（K）－C（K）]（Ⅱ）
（Ⅱ）的最优化一阶条件和帕累托最优损益值π1分别为：
V（K1）－C（K1）+K1×[V′（K1）－C′（K1）]π1=Ki×[V（K1）－C（K1）]（Ⅲ）
然后，若从个体理性出发，由于个体在作出决策时，并没有动力来补偿它使社会和环境付出的外在成本，那么区域内n个理性个体消耗公共资源环境R的最优化问题将转化为区域内n各理个体的完全信息静态博弈问题：
maxπi=ki×[V（K）－C（K）]s.t：K=ki（i=1，2，3…n）（Ⅳ）
为了使πi最大化，则=0，即理个体i的最佳消耗量ki2应满足下述一阶条件：
V（K）－C（K）+ki×[V′（K）－C′（K）=0（i=1，2，3…n）（Ⅴ）
将n个一阶条件相加，得：
n×[V（K2）－C（K2）]+K2×[V′（K2）－C′（K2）]=0K2=ki2（Ⅵ）
即：V（K2）－C（K2）+=0π2=πi2=K2×[V（K2）－C（K2）]（Ⅶ）
首先比较K1和K2。
假设K1≥K2。
因为V′（K）≤0，V″（K）≤0；C′（K）≥0，C″（K）≥0，所以V′（K）-C′（K）≤0，V″（K）-C″（K）≤0，V（K）-C（K）随K的增加而递减，结合式（Ⅵ）得：
0＜V（K1）-C（K1）≤V（K2）-C（K2）=-
（Ⅷ）
由（Ⅲ）得：V（K1）-C（K1）=-K1×[V′（K1）－C′（K1）]（Ⅸ）
综合（Ⅷ）和（Ⅸ）得：
0≥K1×[V′（K2）－C′（K2）]≥K1×[V′（K1）－C′（K1）]
≥＞K2×[V′（K2）－C′（K2）]
又因为V′（K2）－C′（K2）＜0，得出K1＜K2，与假设K1≥K2矛盾。
所以K1＜K2，企业履行社会责任时的产量低于不履行社会责任的产量。
然后由K1＜K2；π′（K1）=0，π′＜0，易证π=K×[V（K）－C（K）]是关于[K1，+∞）内的递减函数。
即π1=K1×[V（K1）－C（K1）]＞π2=K2×[V（K2）－C（K2）]，即企业履行社会责任所获的收益要大于不履行社会责任时的情况[7]。
分析表明，在公共资源环境的消耗问题上，如果政府没有采用适当的制度安排来调控企业履行社会责任，那么对于追求自身利益最大化的企业将会寻求其公共资源消耗的纳什均衡，而不会去履行社会责任以寻求区域整体性最优的帕累托均衡，从而造成了公共资源环境被过度的、低效率的消耗，给区域内的全体企业和公民都带来了严重的不利后果[8]。
三、政府指导企业提高社会责任水平的建议
2.政府应主动宣传企业社会责任，培养企业自愿履行社会责任的机制。政府有义务提高公民的社会责任意识，对企业进行宣传、培养和教育，向社会推广社会责任活动，减少对不履行社会责任的企业产品的消费。政府要奖罚并用，比如：对于高污染企业，可以举行定期评比，颁发环保奖，在其产品上粘贴绿色标志，鼓励消费者优先购买此类产品，并在社会上形成一种推崇“环保产品”的风气[10]。这样，企业才会有内在动力提高环保意识，治理污染。
四、结论
五、局限
在政府用法律手段对企业的社会责任行为进行约束时，由于法律不可能穷尽企业的行为规范，法律本身存在漏洞，并有一定的滞后性，政府所拥有的资源很难有效地监督企业不符合社会责任的行为，因此，政府政策的作用会大打折扣。
参考文献:
[1]孙鏊.治理环境外部性的政策工具[J].云南社会科学，2009，(5):94-97.
[2]姜启军，顾庆良.企业社会责任和企业战略选择[M].上海:上海人民出版社，2008:196.
[3]平狄克，鲁宾费尔德.微观经济学:第4版[M].北京:中国人民大学出版社,2006:561-563.
[4]周惠中.微观经济学:第2版[M].上海:上海人民出版社，2003:9-375.
[5]卢代富.企业社会责任的经济学与法学分析[M].北京:法律出版社，2002:76-79.
[6]卢方元.环境污染问题的演化博弈分析[J].系统工程理论与实践，2009，(9):53-57.
[7]赵丰年.企业社会责任的宏观经济动因与促进策略研究[D].北京:北京邮电大学，2008.
[8]杨凤娟.从经济学及博弈角度分析环境污染[J].生产力研究，2008，(18):32-37.
[9]熊鹰，徐翔.政府环境监管与企业污染治理的博弈分析及对策研究[J].云南社会科学，2009，(4):65-68.
[10]任荣明，朱小明.企业社会责任多视角透视[M].北京:北京大学出版社，2009:52-53.
[11]徐少锋.中国中小企业社会责任成本与企业效益关系研究[D].北京:北京交通大学经济管理学院，2008:44-45.
ResearchonCorporateSocialResponsibilityBasedonExternalityTheory
BIKe
（SchoolofEconomicsandManagement，NorthUniversityofChina，Taiyuan030051，China）
关键词：企业社会责任；演进逻辑；定义及维度；影响作用
1企业社会责任的演进逻辑
（1）第一阶段：企业社会责任定义的开创时代，提出企业应将社会责任视为社会义务。
20世纪50年代，学术界纷纷对企业社会责任的定义进行了研究，主要代表为学者H．R．Bowen。Bowen（1953）首次明确提出社会责任的概念，并以规范的方式指出企业社会责任是“商人在制定政策、进行决策、或者采取某些行动时，为了遵循社会所期望的目标和价值所需要履行的诸多义务”，此概念对后续企业社会责任的研究产生深远影响，也在后续学者如Carroll（1979）、Brown和Dacin（1997）、Sen和Bhattacharya（2001）的研究中大力推广。
（2）第二阶段：企业社会责任定义的发展时期，社会责任概念研究深入、多视角。
20世纪60—70年代，大量学者对企业社会责任的概念进行了探讨，研究向多视角，纵深化发展。Davis（1960，1967）、Frederiek（1960）等学者都从不同角度定义了企业社会责任的概念。其中，以Davis（1973）的研究最有影响，他从支持和反对企业社会责任两个方面探讨了企业社会责任的概念，并指出企业社会责任是法律要求的、企业应该承担的义务和责任。Bowen和Haire（1975）扩展了关于企业社会责任的研究方法，他们通过案例研究，进一步探讨了企业社会责任的含义，这一研究进一步补充了已有研究的研究方法的不足，使企业社会责任研究更具有科学性。
2企业社会责任的定义及维度
2.1企业社会责任的概念
从学术界关于企业社会责任的定义我们可以看出，学者们不外乎从经济、法律、道德以及慈善四个方面进行定义，这也和carro1l（1979）的定义不谋而合。朱花（2008）、陈迅（2005）认为，在所有关于企业社会责任的定义中，carro1l对企业社会责任的界定被认为最有影响力。因此，本文采用carroll对企业社会责任的定义，即：企业社会责任是指某一特定时期社会对企业履行的经济责任、法律责任、和慈善责任的期望。
【关键词】企业；社会责任；经济绩效；管理对策
2006CCTV中国经济年度人物评选活动刚刚落下帷幕，本年度评选的标准是：责任、创新、影响力、推动力。今年把“责任”放在第一位，因为六中全会的核心是“和谐社会”，“责任”既是对股东的责任，也是对员工的责任，还是对社会的责任，还是对自然资源、自然环境的责任，同时也是对人的道德要求。李嘉诚荣获2006CCTV中国经济年度人物特别荣誉大奖毫无悬念，因为他将社会责任推向前所未有的高度。李嘉诚以超人智慧创造了庞大的企业王国，他以个人财富创立基金会兼济天下。他宣布将再捐1/3财富，价值480亿元，不仅为华人企业家树起了梦想的旗帜，更为这个群体注入了弥足珍贵的精神血液。因此对企业家来说，不仅仅是做一个好企业，更多的是要承担一份社会责任。
一、企业社会责任的内涵
（一）企业社会责任的历史发展
企业社会责任的具体内容，在不同时代的法律和道德环境中是不一样的，它随着时代的变化而“发展”。这一发展过程大体如下：
18世纪，企业高效率地使用资源，为社会提供所需的产品和服务，并遵循市场原则，在法律允许的范围内追求利润最大化，这就能被认为履行社会责任了。一些富有的企业家如果还能为社区提供捐助和做点慈善事业，则会受到颂扬。19世纪中后期，西方国家工业化完成，公司制日趋成熟。但面对工伤事故频繁，劳工缺少安全保障和生活保障等问题，遵守经营伦理，改善劳动条件和劳工地位，就成了社会对企业的普遍要求。20世纪初期，公司的公共性加强，企业的社会责任开始向“对外”和“对内”两个方向发展。对外，更强调企业在国民经济中的责任，强调企业为公共福利、慈善以及科学与教育进行捐助；对内，则从公司治理的角度，进一步强调了对全体股东负责。20世纪中后期，则有“企业社会责任运动”孕育和兴起。
（二）企业社会责任的含义
二、企业承担社会责任的必要性和重要意义
三、企业社会责任与经济绩效
此外，较好的社会声誉对于求职者也具有更大的亲和力，更容易得到劳动者的认同，它会直接影响到人才的流向。对于外向型企业来说，是消除贸易壁垒的利器。推行社会责任管理可以帮助企业及其商业伙伴更好地遵守法规，避免因社会责任管理不善而丢失国际订单。
四、我国企业推行社会责任管理的对策
根据我国当前实际情况，要实现良好的社会责任管理目标,必须采用系统的方法，将企业社会责任管理纳入企业日常经营管理中去，确保社会责任管理的落实。
（一）树立承担社会责任的观念
如果说以前，企业考虑环境因素少，人们更多把目光放在经济增长问题上，今后企业面临更多严厉的具有惩戒性质的劳动保护和环境的法律法规,管理部门将强化劳动保护立法以及制定强制标准等措施,迫使包括我国企业在追求生产效益的同时,把环境保护与劳动保护两方面的内容考虑进去，促使处于单一原始积累尽快走向人本主义。亿利资源集团主导产业是治理沙漠，使点沙成金和社会效益互动提升，得到社会的认可和赞扬。正如王文彪所说：治理沙漠我没有赚多少钱，但是我认为作为一个企业既是一个财富的创造者，也是社会资源的消耗者，这是亿利资源的历史使命。在治理沙漠起初是为了生存，后来是为了发展，但是更多却是造福当地百姓，改善区域环境。所以今后不管赚钱不赚钱，我们讲也就是要将治理工程进行到底。
（二）建立社会责任系统化管理
要从整个组织所有的业务范围出发，积极和系统地理解、管理及交流风险，从整个组织的目标出发制定风险管理策略。目前众多的企业仅仅停留在最低的管理层次，回避法律风险，极力逃避社会责任，甚至为节省成本而引起生产事故。
（三）建立社会责任管理传播系统
可仿效国外企业制定并公布企业社会责任年度报告，借鉴国际上影响力大的企业社会责任标准。要按照标准要求，不断改进企业工作环境与职工生活环境，改变本土企业“劳工权益保护不充分”的不良社会形象。
（四）贯彻实施SA8000标准
存在的问题
缺乏科学的顶层设计
由于宏观或微观层面上都缺乏科学的顶层设计，导致我国企业社会责任实践中存在种种困惑、异化甚至误区。首先是缺乏从国家层面上制定企业社会责任战略。我国目前缺乏一部国家层面上关于企业社会责任的战略性文件，无法对我国企业社会责任的推进工作提供一个统领性指导。二是缺乏统一的社会责任国家标准。由于企业社会责任本身的复杂性和争议性，导致企业社会责任认识和实践都存在众多分歧，我国不同行业、地区或不同特征的企业参考的标准不统一。三是缺乏国家层面的企业社会责任推进机构，缺乏一个独立的部门从总体上统一部署、规划和推进全国范围内的企业社会责任。此外，在微观层面上，企业社会责任实践往往从社会责任报告入手，普遍缺乏社会责任战略和社会责任规划，因此，企业社会责任实践仍以议题管理、项目或活动为主的状况，而这些实践活动常与企业战略相脱节，各种企业社会责任实践活动之间也缺乏关联性。
缺乏扎实的专业研究
缺乏内生的推进动力
企业社会责任在实践的发展很大程度上是来自外部环境的要求或压力，是出于压力或风险控制的动机。但是，内部动力才是推动企业社会责任的根本，只有基于内生动机的企业社会责任才能真正实现其创造综合价值的功能。我国企业缺乏推动社会责任的内生动力，因此，其实际价值或透明度均不高，这将会阻碍我国企业社会责任的可持续发展。
缺乏适宜的推进模式
近年来，我国企业尤其是中央企业在社会责任推进方面已经取得很大进展，一些优秀的企业形成了独特而适宜的社会责任推进模式。大多数中国企业仍未形成适合企业自身特点的社会责任推进模式，与世界一流企业相比，仍面临基础管理的短板和可持续发展方面的瓶颈，在体制机制、方法路径和管理工具上尚存诸多困扰，在实践中，由于在缺乏适宜的模式，企业社会责任的推进工作往往是支离破碎的，而企业社会责任价值创造的功能也难以实现。
缺乏有效的激励约束
缺乏前瞻的管理转型
一方面，多数企业没有根据社会责任的理念改进原有的生产经营管理制度；另一方面，多数企业的社会责任管理制度建设滞后，特别是在社会责任组织机构建设、企业社会责任指标体系构建、企业社会责任绩效考核制度制定等方面进展相当缓慢。就目前而言，我国企业社会责任管理在管理理念、管理目标、管理对象和管理工具等方面缺乏先进性和前瞻性，与国外一流企业存在较大的差距。
对策建议
科学开展统一顶层设计
推进我国企业社会责任发展需要科学地开展顶层设计，就宏观层面而言，一是积极制定和出台国家层面的企业社会责任战略性文件，服务国家可持续发展的战略目标，从国家层面上认识和推动企业社会责任。二是制定统一的社会责任国家标准，从国家高度上明确企业社会责任的内容、范围、意义，有利于提升和统一全社会对企业社会责任的认识，加强和提升中国企业履行社会责任的实践水平。目前，中国标准化研究院根据中国标准化委员会的工作部署，其所制定的《社会责任指南》和《社会责任报告编制指南》已经进入意见征求阶段，这将为形成对企业社会责任的统一认识，并为企业社会责任实践提供重要依据。就微观层面而言，一是企业要基于社会责任理念，重新提炼企业价值观、使命和愿景，明确企业社会责任工作目标；二是企业要重视社会责任战略和规划的制定，以此作为企业内部推进社会责任工作的基础和保障。
建立健全分类推进模式
企业社会责任发展具有多元化和渐进性的特征，因此，企业社会责任推进既不是一蹴而就的工作，也不只是可适用于所有企业的某一套推进模式。2013年4月，国资委副主任邵宁在中央企业社会责任指导委员会会议上明确要求“要引导企业紧密结合所处的行业特点、企业特点，在业务影响范围内开展有比较优势的社会责任实践，形成各具特色的社会责任模式”，综合考虑意愿、总体设想、切入点，并结合自身性质、规模、运营业务、地域分布等各方面因素，构建不同类型的社会责任模式。
充分发挥多元协同力量
国内外的社会责任发展历程都表明，企业社会责任推进是多方力量协同促进的结果。因此，推进我国企业社会责任的发展一方面要充分发挥外部的行政力量、市场力量和社会力量，整合和充分发挥政府、消费者、环境保护运动、责任投资运动、商业伙伴、新闻媒体、非政府组织等各方优势和资源，为企业社会责任发展注入新的动力，并构建有利于社会责任实践的社会环境；另一方面，企业社会责任的推进更加有赖于企业的内在动力，充分发挥企业社会责任的自主性，通过调整企业自身的理念、战略和管理方式，以实现企业自身履行社会责任的目标并且满足外部社会环境对企业履行社会责任的期望和要求，确保企业能够长期对社会负责任的方式从事经营活动。
持续完善激励约束机制
完善的激励约束机制是推进企业履行社会责任的持久动力，其关键在于营造企业承担社会责任的良好外部环境，对此，各国举措和方法有所不同。2001年的《欧洲企业社会责任框架绿皮书》、2002年的《关于企业社会责任的报告：企业对可持续发展的贡献》等，在这些文件和政策框架中体现了欧盟对企业承担社会责任的政策导向和激励措施。基于上述经验，目前我国在完善企业社会责任激励和约束机制的构建方面，一是政府要从思想上重视企业社会责任，以政策、标准等加强政府对企业的引导和规范，通过市场准入、金融或税收等政策鼓励负责任的企业，同时制定和建立相应的惩罚制度和机制，让那些责任缺失的企业付出代价；二是社会公众要以自身的力量推动企业履行社会责任，例如，消费者可通过责任消费的途径，以货币投票的方式支持负责任的企业，惩罚不负责任的企业；投资者可通过责任投资的途径，以资本力量影响企业的经营效益，从而引导企业做出更加负责任的决策、采取更加负责任的行为方式。
加快探索社会责任转型
关键词：社会责任会计；责任中心；会计信息；企业会计目标
abstract
keywords:socialresponsibilityaccounting;responsibilitycenter;accounting;information;enterpriseaccountingobjectives
目录
1前言1
2企业责任会计概述1
2.1企业社会责任会计理论涵义1
2.2企业社会责任会计理论渊源1
2.3企业社会责任会计目标体系2
2.3.1企业社会责任会计的基本目标和具体目标的阐述2
3企业社会责任会计的环境分析2
3.1企业社会责任会计宏观环境分析2
3.2企业社会责任会计微观环境分析3
4建立社会责任会计的必要性4
4.1社会环境要求企业建立社会责任会计4
4.2社会主义市场对于企业社会责任会计的要求4
4.3企业社会责任会计对于实现企业会计目标的要求5
5企业社会责任会计系统的描述5
5.1企业社会责任会计系统构成概述5
5.1.1预算计划体系5
5.1.2总分类核算体系5
5.1.3分析考核体系6
5.1.4编制企业社会责任报告6
5.1.5控制监督体系6
5.2企业社会责任会计体系构建原则6
5.2.1建立企业社会责任会计系统责任中心6
5.2.2制定企业社会责任会计系统的会计制度7
5.2.3确定企业社会责任会计系统的考核目标7
5.2.4设计企业社会责任会计系统的业务流程7
5.2.5建立企业社会责任会计系统的控制与评价制度8
6企业社会责任会计体系运行过程中遇到的问题8
7企业社会责任会计体系运行过程中解决问题的办法8
7.1提高管理者和会计人员对责任会
-->计的认识8
7.2深化企业改革，研究企业社会责任会计准则和制度9
7.3调动责任中心积极性，建立有效激励机制9
7.4从实际出发，合理地推广应用企业社会责任会计的应用9
8结论10
参考文献11
致谢12
[1]刘力燕.企业社会责任会计：内涵、目标与计量[j].财会理论，2006，11：13-15.
[2]郭黎，霍建伟.企业社会责任会计研究[j].山东经济，2007，5：77-79.
[3]陈明明.中国企业社会责任会计环境分析[j].当代经济，2008（18）：152-153.
[4]赵金英.企业社会责任会计浅析[j].财会月刊，2007(3):60-61.
[5]周奇志，杨立.企业社会责任会计计量方法研究[j].当代经济，2007,9：126-127.
[6]阳秋林．论社会责任会计的计量方法[j].南华大学学报:社会科学版，2005(1)：44-47.
[7]论企业社会责任会计目标[j].财会月刊，2009，5：91-93.
[8]韩继良，刘东梅.浅谈企业社会责任会计的构建[j].财会月刊，2007(23):13-14.
[9]韩永.企业社会责任会计报告研究[j].合作经济与科技，2008，8：56-57.
[10]张根文.企业社会责任会计信息披露问题研究[j].中国工业经济，2007，6：43-44.
[11]安宜宽.企业社会责任会计释义及实施[j].国际商务会计，2009，1：56-57.
[12]张亚梅.论企业社会责任会计[j].经济问题探索，2007，6：33-34.
[13]jdsuverandjccooper.principlesandmethodsofcorporatesocialresponsibility.
americanjournalofhospitalpharmacy,2006，vol45,jssue1,146-152.
一、企业社会责任观与公司治理的关系
（一）两者的理论基础同源且最终目标相同
（二）企业社会责任观为公司治理提供了正确的行为导向
（三）企业社会责任观可以提高治理机制的效率与效果
企业社会责任观与治理机制的融合，会在治理机制中增加价值观等文化控制，使现有治理的手段更全面，同时具备文化控制手段、市场控制手段和制度控制手段。文化控制手段在单独使用或与其他两种手段的融合使用都会为治理带来正义色彩，使各种控制手段更具说服力，从而提高治理机制的效率与效果。另外，企业社会责任观在公司治理机制中的融入可使公司治理兼顾直接目标与最终目标，更好地解决现有公司治理完全按直接服务目标（股东至上）设计而导致的不利于最终目标实现的问题。
（四）公司治理为企业社会责任观的贯彻落实提供制度保障
企业社会责任观是一种理念，它可以通过影响人的思想来影响人的行为，也可以通过将企业社会责任理念融入企业内外的制度来直接规范人的行为。前一种方法因为缺少强制性与行为指导性，而对人的行为影响效率较慢，但是它的影响却带有很强的稳定性，而且一旦被人接受，则时时都能对行为产生影响，人们会主动遵守。后者对行为的影响见效快，但可能因为没有被接受而在没有规则约束时就不会遵守。在当前急需企业履行社会责任的情况下，应该以后一种途径为主，前一种为辅。
二、企业社会责任与公司治理相互融合的方式
两者的融合要求社会责任观融入公司治理的有关机制和制度中，成为公司治理机制的意识形态、精神灵魂，而公司治理机制应成为社会责任观的物质基础、运行载体，从而实现两者共同的目标：促进契约各方利益的最大化并保持相互之间利益的平衡，以维持企业契约的稳定。
（二）加强对企业社会责任观的宣传
（三）加强法制建设，对企业履行社会责任进行规范
（四）在公司外部治理机制中融入企业社会责任观
（五）在公司内部治理结构中融入社会责任观
总之，社会责任理念的贯彻实施是一个系统工程，既需要有令人信服的理论依据，又要有推动这一理念执行的制度与环境，需要有国家、企业与社会公众的相互配合，需要采取法律、政治、经济与文化等多种手段对企业的思想与行为施加压力，使其较好地履行社会责任。
1.李卫兵.企业社会责任履行机制的构建与实施[J].江西社会科学，2012，（5）.
一、企业社会责任会计目标的内容
（一）为谁提供社会责任会计信息，即明确会计信息的使用主体
（二）提供哪些社会责任会计信息，即明确会计信息使用主体的需要
（三）如何提供社会责任会计信息
要提供正确、有用的社会责任会计信息，需要实施一系列合理、完整的会计程序与运用专门的会计方法，对自然资源利用效率、环境保护等社会责任会计事项进行恰当的确认、计量、记录和报告，因此，要求企业拥有健全社会责任会计核算体系。
二、企业社会责任会计目标的确定
（一）企业社会责任会计基本目标的确定
企业社会责任会计的基本目标可以概括为三个方面：一是确认和计量会计主体在一定时期内对社会的净贡献；二是衡量企业准则和社会准则的一致性；三是尽可能多地为社会各部门提供企业履行社会责任的会计信息。
（二）企业社会责任会计具体目标的确定
三、总结
首先，与传统会计的关系上，企业社会责任会计是对传统会计的反思与发展。关于企业社会责任会计的目标和理论基础的讨论使研究者清醒地看到自由市场在公共领域中的缺陷，认同会计是社会进行沟通的方式。由此，企业社会责任会计研究自然而然地朝着批判性的方向发展，开始思考民主社会中一种新的可能和角度，如会计的制度安排具有推动社会变革的能力。这在本质上是重新审视会计与社会的关系。
其次，在研究方法上，企业社会责任会计研究本质上是规范性的理论研究。社会责任会计作为一个新领域，在概念上尚缺乏共识，在实证研究中的发现也是众说纷纭，急需发展出一套坚实和富有解释力的理论体系。
最后，在研究内容上，企业社会责任会计的研究是多学科融合的产物。尽管企业社会责任会计主要在经济学的语境中展开讨论，并在政治经济学中找到理论依托，但它融合了经济学、管理学、社会学和政治学的思想，开阔了会计研究的理论视野。
[1]沈洪涛.公司社会责任和环境会计的目标与理论基础――国外研究综述[J].会计研究，2010，（3）
关键词：企业社会责任；信息披露；披露体系
一、社会责任会计信息披露的简要发展历程
二、我国企业社会责任信息披露存在的主要问题
我国企业的社会责任信息披露目前还处于起步阶段，从已公开披露的企业社会责任信息来看，还存在不少问题，主要表现在：
1.报告名称不统一，报告披露流于形式
2.报告质量差别较大
根据中国社科院2011年《中国企业社会责任报告》的信息，课题组分别调研了中国境内的国企、民企、外企的百强企业。结果显示，在被选中评价的300家企业中，按百分制考评，全部企业的平均得分不到20分。课题组根据企业社会责任发展的阶段特征，将企业分为五类：卓越者、领先者、追赶者、起步者和旁观者。只有中国远洋集团一家企业属于卓越者，其已连续三年排在该报告的第一位。有205家企业是旁观者，占总数量的近七成。另有26家企业是0分甚至是负分，其中外资企业有19家，阿迪达斯、可口可乐等在华外资企业均“榜上有名”。这些企业在社会责任发展规划、反商业贿赂制度与措施，企业的环境管理和节能等方面的信息披露程度非常不足。
3.定性披露为主，可比性差
不少学者的实证研究表明，我国企业的会计工作具有较强的政策导向性。我国特殊的国情也决定了对企业社会责任的信息披露必须执行政府导向型的披露模式。具体来看主要有：
1.确认我国企业社会责任信息披露的必要性
事实上，随着日益激烈的国际化竞争，我国企业要提升国际竞争力必须积极与国际接轨，按照国际标准如SA8000标准等开展实际工作。如实准确的披露企业的社会责任信息是企业持续健康发展的必然，这一趋势将随着企业竞争的激烈与深入而更加明显。
2.明确企业社会责任会计的目标
3.构建企业社会责任信息披露的内容
目前企业社会责任披露的内容没有统一的规定，导致企业披露的社会责任信息差别较大。因此政府部门可根据其社会效益最大化的目标，借鉴GRI的做法，从经济、环境、社会三大维度来构建企业社会责任报告的内容框架。经济维度主要指企业收益方面的贡献。主要包括企业为社会提供的产品或服务的品种和数量、产品安全质量及售后服务、创造利润额、上缴国家的税收、企业员工职业病的发生率、改善劳动条件、提高工薪水平、改进职工福利等情况的披露。企业首先要获得经济上的盈余，才有可能履行社会责任。经济维度的收益指标是企业承担社会责任的基础指标。环境维度主要通过环境绩效指标来体现，披露内容包括企业对环境的损害情况及为环境治理提供的产品和服务、企业控制污染的措施及效果、降低能源消耗的情况、企业治理环境的长远目标及行动等。社会维度主要包括为发展市政建设、娱乐设施、公共交通、医疗保健服务等方面的支持；对文化、教育、体育及慈善事业及对希望工程的捐款、对失业者、残疾人就业方面提供的便利、及时缴纳税款等情况的披露。
（1）加快出台企业社会责任会计准则及指南
（2）推动社会责任会计理论的发展
（3）促进企业社会责任报告的独立审计
[1]李正，向锐.中国企业社会责任信息披露的内容界定、计量方法和现状研究[J].会计研
究，2007（07）：3-12.
[3]李新娥，彭华岗.企业社会责任信息披露与企业声誉关系的实证研究[J].经济体制改革，2010（03）：74-76.
[4]郭素勤.企业社会责任会计信息披露体系构建的思考[J].财务与金融，2011（03）：81-85.
[5]林松池.论企业社会责任会计信息披露体系构建[J].财会通讯（综合版），2010（03）：20-23.
关键词：社会责任；信息披露
一、引言
改革开放以来我国经济高速发展，在社会主义市场经济的建设中取得了较大的成就。在这几十年的经济进程中的问题也值得大家反思，资源利用效率低、环境污染严重，更有甚者有些企业为追求利润最大的化，而不顾消费者的健康。如何解决上述问题成为了研究的重要课题。由于企业是上述现象的直接参与者，从企业出发，加强企业的社会责任意识，是解决上述现象的重要途径，企业是否履行了社会责任？履行社会责任的程度如何？这就需要根据企业社会责任会计信息披露来判断。
二、企业社会责任会计信息披露的理论基础
（二）可持续发展理论
工业革命推动了生产力的大幅度提升，工厂开始遍布全球并且不断的扩展，一方面推动了社会的发展、社会制度的变革，另一方面，造成了自然资源的过度开采和环境问题等，随着大气、水污染的日益严重、土地荒漠化等环境问题的不断恶化，人们越来越重视经济的持续发展。既满足当代人的需要，又不损害后代人需要的发展模式得以产生，这就是可持续发展理论。在可持续发展理论的要求下，企业的生产要讲求高效低能，不能以污染环境为代价，对各种资源的利用都以可持续为前提。这些要求同时也是企业社会责任会计披露的内容，社会责任会计信息披露正式以可持续发展理论为理论基础建立起来的。