在社交网络和社交媒体普及化的当下，企业该如何应对和生存呢笔者认为以下两个方面将是企业实现社交化生存的前提性基础。
在过去一年中，我们看到，不同社会化媒体平台所主张的营销价值各有千秋，与此同时，移动互联网的蓬勃发展为整个格局带来了极为深远的影响。
2014版格局图被划分为上下两大部分，分别是“社会化营销核心平台”和“消费者细分兴趣社区”，而从内圈到外圈分别是该类平台的国际对标、平台跨屏分布情况、平台类别以及营销者在该类平台上建议采用的商业策略。
1、社会化营销核心平台
我们相信，不同营销价值主张的社会化营销核心平台塑造了中国社会化营销的核心价值链。我们不妨按照“建立知名度—>内容/互动—>服务/交易”这样一个简化的营销价值链来对这些平台做初步的梳理。
>主要服务于“建立知名度”的平台包括即时通信和视频音乐，这主要得益于这两者庞大的受众群。截至2013年12月底*，即时通信和视频的用户规模分别达到5.3亿和4.3亿人，网民使用率分别占86.2%和69.3%。品牌通过这类平台作为媒介，能够获得经济有效的到达和曝光。
2、消费者细分兴趣社区
消费者细分兴趣社区，包括：旅游社交、婚恋交友、商务社交、企业社交、轻博客、图片社交、短视频社交、百科问答、社会化电商这9类平台。这些平台相当于一个个垂直的消费者兴趣群组。品牌可以根据自身产品定位与目标市场的选择，匹配合适的平台与用户群，制定针对性的营销策略和项目。
3、平台跨屏分布情况
为了应对活跃度下降、吸引新用户难的问题，Twitter可以说是使尽浑身解数，变着花样博用户欢心，昨天，Twitter官方表示:我们将星形"Favorite"(收藏)按钮正式变更为"Like"(点赞)按钮。可惜用户并不买账，针对Twitter的“换心”事件有了如下的段子：Dorsey：我创立推特。乔布斯：我创立苹果。Dorsey我离开推特又回到推特。乔布斯：我离开苹果又回到苹果。Dorsey：我刚回来才一个月就得罪了至少一半用户。乔布斯：我…好吧，你赢了。
周二，Twitter公司再次沉闷地公布了新一季度财报。虽然该公司状况要好于投资者的预期，它仍然在税后亏损1.32亿美元。Twitter的股票在消息公布后下跌超过10%
究竟是什么原因让微博鼻祖Twitter变成现在这幅模样，此前美国科技媒体BI对Twitter进行了分析。
内斗不断
在过去的一年里Twitter团队核心高管不停变动，去年1月，首席产品官迈克尔斯皮离职；5月，工程师部门高级副总裁克里斯托弗弗莱离职；6月，COO阿里洛加尼离职；10月，工程师部门副总裁杰里米戈登、分析部门资深高管亚当金尼、新闻主管薇薇安席勒离职……
一直以来，Twitter创始人之间内部争斗激烈，先后经历了Noah被Evan、Jack赶走，Jack被Evan架空，和Jack赶走Evan等一系列狗血事件。
这是一个爆品干掉爆品的故事，值得深思。
2、移动产品之伤：易用性太差
成长于移动互联网时代的Twitter，原来有机会成为谷歌的接班人。Twitter的迅速崛起就是靠易用性，140字的短文字。
金错刀认为，这种基于移动产品的战略性失误，让Twitter错失了几个高频入口的机会，比如，Instagram的图片社交，WhatsApp的通讯应用，Snapchat的阅后即焚。Twitter再找到这样高频的入口点，太难了。我提醒，虽然现在资本寒冬，但移动互联网的大洗牌只会更猛烈、更血腥。
Twitter的历史要比WhatsApp、Facebook旗下的Messenger等移动聊天工具要悠久。如果Twitter拥有远见卓识的话，其完全可以利用私信推出实时聊天功能对抗后来的WhatsApp。
1.社交的本质
世界上百分之百的争论都是名词的争论，名词的最终极的用途就是方便进行沟通，而语言本身仅是约定俗成的产物。对于某一个事物即使叫法有千万种，但是人们的心力都明白其所指的就是同一个东西。因此社交的本质其实就是关系的构建，而“关系”在社交网络营销中的作用非常重要，对于广大的品牌来说，其行业、企业的规模和企业领导等方方面面的因素的综合作用才能够决定他么与消费者之间的联系，这便是社交的本质。
2.社交网络市场营销基因
二、社交网络上建立市场营销模式的策略分析
1.收集汇总各种信息
2.招聘社区人员
3.证实开展营销活动
4.持续改进
1.1技术特性
1.2社会特性
1.3突显特性
2社交媒体对科研创新的影响
社交媒体首先影响了政产学研体系的核心要素———知识和信息的沟通和合作互动的过程，并以较低的技术门槛让用户可以利用网络参与社会交往，贡献其专业才能，集体地建立一种新的、传播信息的工具［4］。其本质是一种嵌入在人们互动之中的、复杂的新型信息技术。而在社交媒体的三大特性尤其是突显特性的作用下，用户作为重要的创新极加入到科研网络之中，科研网络主体回归到科研人员本位，对传统合作模式的科研专业性网络进行重构。在企业作为创新主体的带动下，科研管理机构的管理方式变得更加公开透明，进而提升科研效率。本研究将其归纳为社交媒体所形成的四个方面的冲击:
(2)网络重心调整:社交媒体构建出更加侧重于科研人员本位的创新网络。在社交媒体下，节点由组织变为个人，更加偏向科研人员本位。这一新型组织方式有别于传统方式之处在于，以往过于强调组织化的、自上而下的科研方式，并不利于调动科研人员的兴趣点和积极性。科研人员之间通过自组织，找到自己的兴趣点，更容易激发出创新。随着教育水平的普遍提升，知识分布变得更加分散。“科研人员”不仅仅包括高校、科研机构和企业的科研人员，还包括很多科学爱好者。“科学2.0”的出现，被认为“一个更有意义的新的科学模式即将拉开帷幕”［7］。很多研究强调科学研究应该是一个社会过程，依赖于社会互动和沟通［8］。国外科研社交媒体发展如火如荼，Re-searchgate，Academia等科研网络目前用户数量已经以百万计。麻省理工学院的OpenWetWare项目正是这样一次成功的尝试。2005年，该校生物工程专业两名研究生发起了这一项目。它以维基百科为原型，任何人都可以进行编辑。但学生很快就发现，在这个网站他们所学到的实验技巧(如提取DNA，细胞培养等)也非常便捷。到2007年，麻省理工学院将其剥离，成为一个独立运作的网络社区。
(3)改变科研管理方式:社交媒体让科研全过程管理更加公开透明。科研管理传统发标、申报、评标、发包、结题和跟踪的流程虽然不会有大的改变，但在社交媒体的支撑下，项目申报、评标等管理活动都可以更加公开。尤为重要的是，社交媒体可以帮助进行跟踪，方便地了解企业在应用科研成果之后产生的绩效。在科研管理方面，国外科研基金机构已经大量应用社交媒体，如美国国家科学基金将运用社交媒体作为开放政府内容的一部分，秉承透明、公众参与和协作的原则，通过各类社交网络(如Facebook，Twitter，LinkedIn等网站)研究成果信息、资助机会、招聘信息，并提供两个软件应用Science360(仅供iPad)和Science360radio(供移动终端)，内容由NSF所资助的科学家、大学和研究机构所提供。
(4)提升研发效率:社交媒体影响不同机构的沟通方式，加快产品研发速度。社交媒体影响了不同机构的沟通方式，让各方面有了更广的选择。项目合作本质是一种供需匹配，社交媒体让供需双方从深度和广度两个方面更多地了解，实现更好的匹配。由于社交媒体是不同领域专家个人为单元的，他们在社交媒体上有更密切的互动、更广泛的接触，从而可以保持全过程的沟通，加快产品研发速度。
3两个科技创新网络的比较
传统科研创新网络与基于社交媒体的科研创新网络形成了两个网络。本文提出，它们之间存在一些相近之处，但也存在重要的区别。
3.1两个网络的相近之处
(1)总体目标相同。从总体目标上看，两个网络都是为了通过不同主体之间的知识交流和转移，促进更多的创新，是国家和区域创新体系的一个有机组成部分。社交媒体网络的产生和形成虽然多是自发的，但是其实现创新的目标是始终坚定的，而且其创新资源是来自于社会。
3.2两个网络的不同之处
(1)从结构上看，主要体现在网络稳固性和开放性两方面。
①网络稳固性:传统科研合作网络中的机构合作表面上相对稳固，但是这种稳固和长期经常会受到机构及其负责人变动的影响，中间具有联系的人群也受到个人兴趣和离职的影响而变动，因而具有短期导向。而后者以个人的连接为基础，是真正基于兴趣的自发组织的社交网络圈子，因此连接更加紧密，具有长期导向，网络更加稳固。
(2)从主体上看，包括网络合作主体和主要参与企业类别的不同。
①网络主体特性:传统科研创新网络是机构为合作单位，这其中也不乏个人的交往，但不是重点，合作网络相对比较稀疏。而基于社交媒体的网络则以个人合作的基本单位，网络连接较为密集，密度较高。
①合作方式:传统科研网络合作和联系大多是具有路径依赖性，不同组织之间的合作是由于历史原因结合在一起的，着重于现有网络合作的加强而非新网络连接的建立;而借助社交媒体，可以跨越空间限制，可以更有利于新的网络连接的建立，促进创新。
③知识产权保护:在传统环境下，由于知识产权处于高度保密状态，可能受保护情况更好，但保护过度会限制其影响，最终抑制应用。而基于社交媒体的开放式创新，则通过声誉机制，使知识产权在发挥影响中更好地得到保护，使基于知识产权的创新不断涌现。
(4)从创新上看，反映在创新方式和创新效果上的不同。
①创新方式:传统环境下的创新基本上是自上而下式，属于命题作文型，虽然也存在科研人员的自发性，但是与社交媒体环境下众多人员参与，激发出各类自下而上式的创新相比，显然是非常有局限性的。
②创新效果:鉴于知识工作的特殊性和知识产权保护的问题，传统网络创新效果不显著。在社交媒体环境下，组织内部、组织之间、专业之间的交流更加密切，自愿的共享和交流，更易激发出创新，产生的创新效果更好。值得注意的是，从企业层面来看，这两个网络并不是互相替代，而是可以通过有机的组合，形成互补。例如，基于社交媒体的网络更适合于观点的汇集，在项目形成初期，需要多方面的思想的汇集，社交媒体的优势很明显。到了集中攻关阶段，需要形成核心团队，目标更加明确，传统科研网络优势相对更高。