内容提要：将世界医学分为朴素医学、玄理医学、实证医学；中医与西医同属实证医学；但由于西医研究方向错误，西医相对中医来讲是低级的医学；现代科技不是西医特有的，中医可以与现代科技结合，但不能与西医理论结合；对西医应当“存其器药、废其理论”。
从古至今，世界上的医学可以分为三种：
第一种是只有实证但没有理论的科学，这种医学估且称之为朴素医学。比如某个偏方。它确实有效，但是它没有形成理论，因此它不能由此及彼，产生新知识。
第二种是没有实证只有玄理的医学。这种医学它有理论，但是它的理论没有实证或者根本不能实证，所以这种理论称之为玄理。这种医学估且称之为玄理医学。
第三种是既有实证又有理论的医学，这种医学我们称之为实证医学。实证医学属于实证科学的范围，是实证方法在医学里的运用。实证医学首先一定是有大量的实证的。它的实证主要是两种方式：一种是千年万年来大量的医家一代又一代的试错、证实、证伪；一种是特定的工作者或特定的工作团队在特定的试验场所，通过试验得出具体的数据。实证医学的理论一定是建立在实证的基础上的。当今世界，实证医学主要有两种：一种是以张仲景医学为典型代表的中医（中医里面还有部分是朴素医学，部分是玄理医学，除此之外，主体是实证医学，特别张仲景医学是中医里典型的实证医学）；一种是西医。
朴素医学、玄理医学，由于它们本身的缺陷（朴素医学有实证但无法由此及彼，玄理医学是否有效无法证实也无法证伪），要么自行消失，要么由于实证医学的强大优势而致其被淘汰。因此，世界范围内的所谓“传统医学”大多数都消失了，特别是在西医的推广下，基本已被西医所取代。唯独中国的“传统医学”没有被取代。为何？因为中医的主体是实证医学（不排除部分朴素医学、玄理医学），本身有着巨大的优势。
同是实证医学，中医（中医的主体，即作为实证科学的中医）与西医谁更有优势？显然是中医的优势大得多。为何？因为西医是低级的医学，中医是高级的医学。为什么这么说？因为西医研究的方向在根本上是错误的。下面进行论述。
当然，中医里面有朴素医学、玄理医学的部分，我们在此暂不讨论。而且对玄理医学不能简单地否定。并不是所以学科都需要实证。比如数学，它就不是实证科学，按照波普尔对科学的定义，数学甚至不是科学。但这丝毫不影响数学的重要作用。中医里的玄理医学也类似，它很多是一种类似数学的语言逻辑，或者说它是医学里的数学部分。这个我们就先不展开了，我们现在主要是研究作为实证科学的中医。
西医试图探知“物自体”，在根本方向上就错了。所以西医的研究走进了死胡同。相反中医，几千年甚至上万年来，医家们都是在研究人体的反应机制，万年来多少代多少医生对人体的反应机制一直在进行实证研究（这种研究并不需要多发达的现代科技），才形成了我们如此高级的中医学。反之，西医尽管有着发达的现代科技支撑，但它们在人体的反应机制这块，几乎没有做研究，所以它们才一空二白，成为了一个现代科技下的低能儿。
现在经常提中西医结合，其实中医根本不需要与西医结合，中医本身就不排斥现代科技，中医本身就要吸收现代科学的成果。比如说汽车。西医可以用汽车，难道中医就不能用汽车？难道因为中医用了汽车，中医就不是中医了？难道中医用下汽车，就叫中西医结合？这简直是开玩笑！中医当然要运用现代科技的成果，只不过中医是以研究人体对病邪（物自体）的反应为方向。西医在运用现代科技的某些方面，确实走在了前面，但不等于现代科技就是西医独家的，中医一样可以用。因此从这个角度来说，西医是没有资格跟中医谈结合的。因为你西医的，我中医可以有（现代科技成果本来就不是你西医特有的），我中医有的（以研究人体对物自体的反应为对象以及上万年的研究），你西医却没有。那你西医有什么资格跟中医讲结合？如果要结合，那顶多是把西医先走一步的某些科技、器械、现代科技指导下的手术方法拿过来跟中医结合，但是西医的理论绝对不能用，因为西医以物自体为研究对象的理论在根本上就是错误的。所以，若说中西医结合，首先要废除西医的理论，部分保留西医的器材及部分药物，也就是说，对西医要“废医存药器”，才谈得上跟中医结合。如此才是有利于医学发展，否则就是开倒车。